..續本文上一頁，于無音韻中，偏能字字擲地作金石聲。即令文學大師讀之，亦當五體投地。至于禅宗語錄則另是一番氣象，以與佛經相較，佛經是一種簡煉的白話，而語錄則活潑潑地，乃是當時純粹的白話，開宋儒語錄之先河。在我沒有讀佛經之前，早已見過「不二法門」、「當頭棒暍」、「深得此中叁昧」等成語，但不知出于佛經，至此方知佛經文字影響于吾國文學之深。
(丁)譯名及定名的嚴格——我曾經在二十年前替中國工程師學會編訂過電工的名詞，我當時的感想是：(A)各書的譯名太不統一；(B)音譯意譯毫無標准；(C)各種科學的專門辭典尚未編成。後來看到日本的佛教大字典及丁輻保的佛學大辭典，就感覺到佛學名詞之多，實超過任何種的專科辭典，而學術界之努力，竟反不如宗教界，誠令人慚愧無地。之後又看到佛經中有所謂五不翻及六離合釋的兩種規定，更使我感覺到佛教的進步，已超過了科學。五不翻是意譯與昔譯的標准，試問吾國科學界有否定出此種標准
「電動機」是意譯，「馬達」是音譯，而二者並存，或作「公分」，或作「格蘭姆」，或作「克」，學者茫然。以科學精神論之，吾國科學家實遠不如佛學家。至于六離合釋則是定名的六種法則：(A)持業釋，(B)依主釋，(C)有財釋，(D)相違釋，(E)鄰近釋，(F)帶數釋。例如「發電機」，「發電」是「機」的作用，「機」能「發電」，所以是「持業釋」。又如「磁鐵L是有「磁」性的「鐵」，所以是「有財釋」。這種嚴格分析名詞的方法，其目的在使每一個專門名詞，不至于被人誤解曲解，而影響到理論的正確性。關于這一點，不單使我國科學家愧煞，即外國科學家聞之，亦當拜倒蓮座下矣！所以我根據這一點，敢說佛教的進步，已超越了科學。
關于我國譯經的情形，我在研讀佛經的時候，附帶的注意到，我以爲很可以供中央編譯館及各大學教授的參考。我國譯經的工作，自鸠摩羅什起至玄奘義淨止，中間有過大規模分工合作的譯場的組織，譯場中有主譯、譯語、潤文等等的職別。一經之成，幾經考訂，非惟義理上與梵本如形影之相省，即一音之微亦辨之至切。我何以知之
曰：從英譯之名詞與漢譯對照，兩者之完全符合而知之。例如：「摩诃衍」、「般若波羅蜜多」 、「阿彌陀佛」、「僧伽」等名，與今英文譯名全同。所不同者乃唐音與今國音不同。如「南無」在唐時讀作「曩谟」，「佛陀」讀乍Buddha。試思一方面從梵譯華，一方面從梵譯成巴利語，再從巴利語譯戍英文，中間經過叁度的轉變，而華莢對照，仍如形影不異，豈非奇事！最近吾國有一位英文作家，做了一本有關中國的小說，經國人譯成中文，結果面目全非，成爲文壇話柄。其實何獨此書爲然，現在大多數的譯作，都是不能還原的。由此可以推知，當初譯經工作實在是最嚴格的。此種嚴格的精神，非但于譯事爲然，他如抄寫印刷圈點無一不嚴。佛經校對之精，錯字之少，圈點之正確，均在任何學術書籍之上。何以知之
試觀每種經論末頁必附有全書字數及圈數，這是任何書籍所沒有的。在我國采用新式標點之前，佛經中早已改良，以安于中間之圈爲讀，以邊旁之圈爲句。字數圈數尚且重視如此，錯字之少，從可知矣！
五、佛經的理論和內容
上文僅僅講到佛經的皮相，還沒有接觸到經文的內容。可是皮相即是骨肉所寄。要是名詞混淆，句法錯亂，訛字連篇，章節不明，那麼我早就置諸高閣了；惟其因爲佛經的皮相端莊美麗，正和佛菩薩的相貌作和諧的對比，所以我對于研究佛經的理論，自有不能自己的趨勢。我最初所讀的楞嚴經，本是一部辭藻豐美的經典，優美的筆調既足引入入勝，而其組織之嚴整，說理之精妙，更令人愛不忍釋。所以如楊仁山居士見此經于舊書攤上，竟一口氣把它看完了才走，又古人詩雲：「自從一見楞嚴後，不讀人間糠纰書。」我對此亦有同感。我又把它當作一本「實驗指導書」(Instruction Book)，因爲它的結構確乎與指導書有相同之點。普通一本指導學生實驗的書，總是分爲下列幾段：(A)該項實驗的目的，(B)應用的材料儀器工具，(C)該項實驗所依據的理論，(D)實驗工作的方法和步驟，(E)由此實驗應得何種效果，(F)實驗時應該注意或預防的事項，(G)最後是結論，說明實驗的結果，可以證明某種理論的正確，或者有什麼實用的價值等等。現在和楞嚴經對比，它也可以分成以下幾段：(A)說經的緣起(即序文)，(B)說明修治的對象(例如七處徽心等)，(c)修行的理論(例如十番顯見，會通四科，圓彰七大等)，(D)修行的方法和步驟(例如二十五圓通及道場加行各段)，(E )由此修行所得的效果(例如約衆生以顯各益約國土以顯普益等段，即是對國家人民的利益)，(F)修行時應一該注意或預防的事項(例如談七趣五魔以警墮落等)，(G)最後說明此經的流通功德(即流通文)。實驗指導書是科學家獲得科學智識的經典，佛經則是佛學家獲得佛果的實驗指導書。我讀了楞嚴以後，看到它的內容如此科學化，不由得不驚歎，深悔從前把它與耶回諸敔等量齊觀，那知它原來是一種可以實驗可以獲得實際效果的學問，至少是與科學同等價值的學問。從此我得到一個結論：佛教不是宗教，因爲宗教是重信不重解，佛教是重解不重信；宗教是不平等的(例如耶教之不能人人爲上帝)，佛教是平等的(人人皆有佛性，人人皆可作佛)；宗教是執相的，佛教是破一切執的。總之，佛教之與宗教，有個很大的鴻溝，凡讀過佛經的都能看到。我又得一個結論：佛教不是哲學，因爲哲學是不能證驗的，佛教是有證驗的；哲學是說食不能充饑的，佛教是利人自利的；哲學是用分別心得到的徧計所執性，佛學是用無分別智得到的圓戍實性。至于佛教與科學的關系，到此時爲止，我非但沒有找到沖突的地方，反而找到了很多相同的地方，如上文所說的。至少佛經的組織是科學化的，而科學也是無我執的。我自讀楞嚴以後，愈增加了讀經的興趣，因此再讀心經、金剛經、法華經及中論等四論。看的經論漸多，而與科學會通之處亦愈多。我所學的科學智識幾全做了佛經的注腳，變成了佛法的護法，而佛法對于科學卻反有指導和糾正的地方。現在請分述如下：
(甲)一切物質的空假中叁觀——金剛經是一本流傳極廣的經，但其中有許多語句，不是常人所能了解的。例如：「所謂佛法者，即非佛法，是名佛法。」(此語法若移用于耶同等教，必指爲叛教無疑)若以X代佛法，則此句可變爲一個公式，好戲「所謂X者，即非X，是名X。」此X可以指衆生，指天地日月、山川草木，乃至一切機器工具，各種科學工藝，以及精神的物質的種種名詞。在一般人看來，此語是不通的，或者是滑稽的，因爲X絕不能變成非X，就以代數講，x=!-X (即X不能等于-X)。但我因爲有過科學訓練，絕不如一般入之立下斷語，結果終被我用科學的事實解答這個謎語。某次有個工程師問我此話怎講
我就指桌上的茶杯說，現在就拿這茶杯當X，則此語應成爲「所謂茶杯者，即非茶杯，是名茶杯。「我提醒他，茶杯的定義，應爲做成圓筒狀之瓷器，供人飲茶用者，然則除了瓷之外，那裏還有茶杯的本體
而且同一杯也，今日飲茶，名曰茶環，明日飲酒，豈不變成酒杯。如此看來「茶杯」畢竟是個假名而已，其本體是空的。第一句「所謂茶杯者」，在佛教中名爲「假觀」；第二句「即非茶杯」名爲「空觀」；第叁句「是名茶杯」，名爲「中觀」。執茶杯爲實有，是世俗之見，唯物論者亦是如此(或雲馬克斯的唯物論是科學的，其實現代的科學亦不認物質爲真常不滅，所以唯物論在近年來已是非科學的了)。惟深明科學者，乃知瓷是真，茶杯是假，瓷是有，茶杯是空。惟深明佛法叁觀之理者，則知茶杯之本體雖空，仍不失其茶杯之用，故不妨假名爲茶杯，雖明空假，而不落空假二邊，是爲中觀。空假中叁觀合一，方能如理觀察，即對于該茶杯有最合理而透澈的了解，這位工程師認爲上面的解說是對的，可是他以爲茶杯的本質是瓷，茶杯雖空，瓷是有，茶杯雖假，瓷是真，我說，瓷的成分不外氫氧鋁矽而已，除氫氧鋁矽外，瓷質何在
今以瓷代入公式中之X，即成「所謂瓷者，即非瓷，是名瓷。」再進一步，氫氧鋁矽是由原子核與電子，集合而成，猶太陽系之由日球及若幹行星集合而成，電子之繞原子核而轉，猶行星之繞日。然則氫氧鋁矽，亦非氫氧鋁矽，惟原子核與電子而已。此四種原子仍可代入上列公式中，而作空假中之叁觀。如是而推至原子核，亦複如是。總之，凡有名稱，皆可作如是觀，雖佛法亦不例外。吾友乃首肯。
(乙)色即是空空即是色——這是佛教宣傳最廣的兩句標語，人人皆知，但非人人能解。今印就原子核進而論之。原子核的研究，在最近十年間，有著顯著的進步，因而有原子能和原子彈的發明。一個原子的質量八(Mass)是集中在原子核，電子的質量僅及原子核的二千分之一 。由于原子彈的發明，而證明物質可以變爲能力(Enersy)。按舊物理學有兩個重要的定律：一是物質不滅律(Law of Conervation of Matter), 一是能力不滅律(Law 0f Conservation 0f Energy)。物質與能力是兩個家族，永遠常住不減。這個觀念原是和佛法違背的，因爲佛教是說一切法無常的。現在這個違背佛法的定律已戍陳迹，而物質和能力已成一家。物質即是佛經所說的色，由物質而變爲非物質的能力，則此物質的本體可說是空的。再看變成能力之後是怎麼一同事。原子彈在廣島上空爆炸之後，這一磅的鈾(其化學符號爲U235)變成工作的能力，把廣島的生物變成死物，把一所建築變爲無數的微塵，把一塊大右從東邊移到西邊。簡單的說…
《一個科學者研究佛經的報告(尤智表)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…