..续本文上一页，于无音韵中，偏能字字掷地作金石声。即令文学大师读之，亦当五体投地。至于禅宗语录则另是一番气象，以与佛经相较，佛经是一种简炼的白话，而语录则活泼泼地，乃是当时纯粹的白话，开宋儒语录之先河。在我没有读佛经之前，早已见过「不二法门」、「当头棒暍」、「深得此中三昧」等成语，但不知出于佛经，至此方知佛经文字影响于吾国文学之深。
(丁)译名及定名的严格——我曾经在二十年前替中国工程师学会编订过电工的名词，我当时的感想是：(A)各书的译名太不统一；(B)音译意译毫无标准；(C)各种科学的专门辞典尚未编成。后来看到日本的佛教大字典及丁辐保的佛学大辞典，就感觉到佛学名词之多，实超过任何种的专科辞典，而学术界之努力，竟反不如宗教界，诚令人惭愧无地。之后又看到佛经中有所谓五不翻及六离合释的两种规定，更使我感觉到佛教的进步，已超过了科学。五不翻是意译与昔译的标准，试问吾国科学界有否定出此种标准
「电动机」是意译，「马达」是音译，而二者并存，或作「公分」，或作「格兰姆」，或作「克」，学者茫然。以科学精神论之，吾国科学家实远不如佛学家。至于六离合释则是定名的六种法则：(A)持业释，(B)依主释，(C)有财释，(D)相违释，(E)邻近释，(F)带数释。例如「发电机」，「发电」是「机」的作用，「机」能「发电」，所以是「持业释」。又如「磁铁L是有「磁」性的「铁」，所以是「有财释」。这种严格分析名词的方法，其目的在使每一个专门名词，不至于被人误解曲解，而影响到理论的正确性。关于这一点，不单使我国科学家愧煞，即外国科学家闻之，亦当拜倒莲座下矣！所以我根据这一点，敢说佛教的进步，已超越了科学。
关于我国译经的情形，我在研读佛经的时候，附带的注意到，我以为很可以供中央编译馆及各大学教授的参考。我国译经的工作，自鸠摩罗什起至玄奘义净止，中间有过大规模分工合作的译场的组织，译场中有主译、译语、润文等等的职别。一经之成，几经考订，非惟义理上与梵本如形影之相省，即一音之微亦辨之至切。我何以知之
曰：从英译之名词与汉译对照，两者之完全符合而知之。例如：「摩诃衍」、「般若波罗蜜多」 、「阿弥陀佛」、「僧伽」等名，与今英文译名全同。所不同者乃唐音与今国音不同。如「南无」在唐时读作「曩谟」，「佛陀」读乍Buddha。试思一方面从梵译华，一方面从梵译成巴利语，再从巴利语译戍英文，中间经过三度的转变，而华荚对照，仍如形影不异，岂非奇事！最近吾国有一位英文作家，做了一本有关中国的小说，经国人译成中文，结果面目全非，成为文坛话柄。其实何独此书为然，现在大多数的译作，都是不能还原的。由此可以推知，当初译经工作实在是最严格的。此种严格的精神，非但于译事为然，他如抄写印刷圈点无一不严。佛经校对之精，错字之少，圈点之正确，均在任何学术书籍之上。何以知之
试观每种经论末页必附有全书字数及圈数，这是任何书籍所没有的。在我国采用新式标点之前，佛经中早已改良，以安于中间之圈为读，以边旁之圈为句。字数圈数尚且重视如此，错字之少，从可知矣！
五、佛经的理论和内容
上文仅仅讲到佛经的皮相，还没有接触到经文的内容。可是皮相即是骨肉所寄。要是名词混淆，句法错乱，讹字连篇，章节不明，那么我早就置诸高阁了；惟其因为佛经的皮相端庄美丽，正和佛菩萨的相貌作和谐的对比，所以我对于研究佛经的理论，自有不能自己的趋势。我最初所读的楞严经，本是一部辞藻丰美的经典，优美的笔调既足引入入胜，而其组织之严整，说理之精妙，更令人爱不忍释。所以如杨仁山居士见此经于旧书摊上，竟一口气把它看完了才走，又古人诗云：「自从一见楞严后，不读人间糠纰书。」我对此亦有同感。我又把它当作一本「实验指导书」(Instruction Book)，因为它的结构确乎与指导书有相同之点。普通一本指导学生实验的书，总是分为下列几段：(A)该项实验的目的，(B)应用的材料仪器工具，(C)该项实验所依据的理论，(D)实验工作的方法和步骤，(E)由此实验应得何种效果，(F)实验时应该注意或预防的事项，(G)最后是结论，说明实验的结果，可以证明某种理论的正确，或者有什么实用的价值等等。现在和楞严经对比，它也可以分成以下几段：(A)说经的缘起(即序文)，(B)说明修治的对象(例如七处徽心等)，(c)修行的理论(例如十番显见，会通四科，圆彰七大等)，(D)修行的方法和步骤(例如二十五圆通及道场加行各段)，(E )由此修行所得的效果(例如约众生以显各益约国土以显普益等段，即是对国家人民的利益)，(F)修行时应一该注意或预防的事项(例如谈七趣五魔以警堕落等)，(G)最后说明此经的流通功德(即流通文)。实验指导书是科学家获得科学智识的经典，佛经则是佛学家获得佛果的实验指导书。我读了楞严以后，看到它的内容如此科学化，不由得不惊叹，深悔从前把它与耶回诸敔等量齐观，那知它原来是一种可以实验可以获得实际效果的学问，至少是与科学同等价值的学问。从此我得到一个结论：佛教不是宗教，因为宗教是重信不重解，佛教是重解不重信；宗教是不平等的(例如耶教之不能人人为上帝)，佛教是平等的(人人皆有佛性，人人皆可作佛)；宗教是执相的，佛教是破一切执的。总之，佛教之与宗教，有个很大的鸿沟，凡读过佛经的都能看到。我又得一个结论：佛教不是哲学，因为哲学是不能证验的，佛教是有证验的；哲学是说食不能充饥的，佛教是利人自利的；哲学是用分别心得到的徧计所执性，佛学是用无分别智得到的圆戍实性。至于佛教与科学的关系，到此时为止，我非但没有找到冲突的地方，反而找到了很多相同的地方，如上文所说的。至少佛经的组织是科学化的，而科学也是无我执的。我自读楞严以后，愈增加了读经的兴趣，因此再读心经、金刚经、法华经及中论等四论。看的经论渐多，而与科学会通之处亦愈多。我所学的科学智识几全做了佛经的注脚，变成了佛法的护法，而佛法对于科学却反有指导和纠正的地方。现在请分述如下：
(甲)一切物质的空假中三观——金刚经是一本流传极广的经，但其中有许多语句，不是常人所能了解的。例如：「所谓佛法者，即非佛法，是名佛法。」(此语法若移用于耶同等教，必指为叛教无疑)若以X代佛法，则此句可变为一个公式，好戏「所谓X者，即非X，是名X。」此X可以指众生，指天地日月、山川草木，乃至一切机器工具，各种科学工艺，以及精神的物质的种种名词。在一般人看来，此语是不通的，或者是滑稽的，因为X绝不能变成非X，就以代数讲，x=!-X (即X不能等于-X)。但我因为有过科学训练，绝不如一般入之立下断语，结果终被我用科学的事实解答这个谜语。某次有个工程师问我此话怎讲
我就指桌上的茶杯说，现在就拿这茶杯当X，则此语应成为「所谓茶杯者，即非茶杯，是名茶杯。「我提醒他，茶杯的定义，应为做成圆筒状之瓷器，供人饮茶用者，然则除了瓷之外，那里还有茶杯的本体
而且同一杯也，今日饮茶，名曰茶环，明日饮酒，岂不变成酒杯。如此看来「茶杯」毕竟是个假名而已，其本体是空的。第一句「所谓茶杯者」，在佛教中名为「假观」；第二句「即非茶杯」名为「空观」；第三句「是名茶杯」，名为「中观」。执茶杯为实有，是世俗之见，唯物论者亦是如此(或云马克斯的唯物论是科学的，其实现代的科学亦不认物质为真常不灭，所以唯物论在近年来已是非科学的了)。惟深明科学者，乃知瓷是真，茶杯是假，瓷是有，茶杯是空。惟深明佛法三观之理者，则知茶杯之本体虽空，仍不失其茶杯之用，故不妨假名为茶杯，虽明空假，而不落空假二边，是为中观。空假中三观合一，方能如理观察，即对于该茶杯有最合理而透澈的了解，这位工程师认为上面的解说是对的，可是他以为茶杯的本质是瓷，茶杯虽空，瓷是有，茶杯虽假，瓷是真，我说，瓷的成分不外氢氧铝硅而已，除氢氧铝硅外，瓷质何在
今以瓷代入公式中之X，即成「所谓瓷者，即非瓷，是名瓷。」再进一步，氢氧铝硅是由原子核与电子，集合而成，犹太阳系之由日球及若干行星集合而成，电子之绕原子核而转，犹行星之绕日。然则氢氧铝硅，亦非氢氧铝硅，惟原子核与电子而已。此四种原子仍可代入上列公式中，而作空假中之三观。如是而推至原子核，亦复如是。总之，凡有名称，皆可作如是观，虽佛法亦不例外。吾友乃首肯。
(乙)色即是空空即是色——这是佛教宣传最广的两句标语，人人皆知，但非人人能解。今印就原子核进而论之。原子核的研究，在最近十年间，有着显着的进步，因而有原子能和原子弹的发明。一个原子的质量八(Mass)是集中在原子核，电子的质量仅及原子核的二千分之一 。由于原子弹的发明，而证明物质可以变为能力(Enersy)。按旧物理学有两个重要的定律：一是物质不灭律(Law of Conervation of Matter), 一是能力不灭律(Law 0f Conservation 0f Energy)。物质与能力是两个家族，永远常住不减。这个观念原是和佛法违背的，因为佛教是说一切法无常的。现在这个违背佛法的定律已戍陈迹，而物质和能力已成一家。物质即是佛经所说的色，由物质而变为非物质的能力，则此物质的本体可说是空的。再看变成能力之后是怎么一同事。原子弹在广岛上空爆炸之后，这一磅的铀(其化学符号为U235)变成工作的能力，把广岛的生物变成死物，把一所建筑变为无数的微尘，把一块大右从东边移到西边。简单的说…
《一个科学者研究佛经的报告(尤智表)》全文未完，请进入下页继续阅读…