..續本文上一頁對的、玄學的；現實的宇宙、哲學，是絕對的、辯證法的。西洋哲學家或立二元論，或立一元論，或立唯物論，或立唯心論，無非想把科學的知識，玄學的方法，說明辯證法的宇宙。圓鑿方柄，無怪聚訟紛纭，莫衷一是。我們從徹底地辯證法的佛教底眼光看來，真是笑話。」(一六頁)這樣看來，王先生不會承認佛教爲觀念論是無疑的了。然而佛教哲學究竟是什麼
在我們這裏必得把它弄清楚，不然，我們底間題就得不小結論來。並且實際十唯物論和觀念論是哲學底二大營壘，其它的哲學，無論它什樣地裝扮著，終歸是偏屬于二大營壘底一方；佛教哲學自然不是例外。
關于佛教哲學底所屬問題，最好是從佛教信徒底理解找出論證來。爲了方便起見，請讀者許我多就唯識研究中來引例。王先生關于這個問題，在他底序文中，說過這樣的話：「生理學是物質底科學。然而佛教是綜合物質和精神底宗教；所以我發見有和生理學不謀而合的地方。自然科學所研究的質和能，佛教稱爲『色法』這個宇宙或自然界，佛教稱爲『器界』。我們底身體佛教稱爲『根身』。器界和根身都是『阿賴耶識』底『相分。』」(一九頁)他說「綜合物質和精神」，說「質和能」，說「宇宙或自然界」，說「我們底身體」，好像是在說佛教承認有離開意識的客觀世界，佛教是心物二元論似的。然而他又說「器界和根身是『阿賴耶識』底『相分』」，這就不然了。依缪鳳林先生底解釋：「此識所變底影像唯識家名日相分」(唯識今釋，六頁)于是問題就在于「識」「阿賴耶識」是怎樣性質的東西了。周叔迦先生說：「這宇宙和人生的本源叫做『第八識』，又叫做『阿賴耶識』……但是人在『第七識』未破除以前。對于『第八識』，只是在文字上了解而沒有法子可以實在證知的。」(唯識研究，叁頁)又說：「唯識學對于物質究作如何解釋呢
識是一種功能。由種子而生現行；這種子同現行也都是一種功能。何以由阿賴耶識中的種于可以生前七識，又可以生成物質呢
唯識哲學說：物質根本就是能力的集合並沒有實質的。」(同書十七頁)缪鳳林先生也說識有叁種義：二者識言非有質礙之物，但指功能」；「二者識言非局于根身，乃交遍法界」；「叁者識言爲種子之現行，而其現行也必待緣。——識爲功能，方其末起，不曰識，而曰種，種已現行(Appeard)，不曰種而曰識。種子者潛在之功能。」(同書一——二頁)這就很明顯的了。所謂「宇宙和人生的本源」的「識」，「阿賴耶識」「種子」這些東西，在佛教看來都是沒有「物質性」的東西，印是「非有質礙之物」的。然而它們又可以「生成」只是「功能的集合並沒有實質的」所謂「物質」。在這樣的基本見解建立起來的佛教哲學，還能說它不是觀念論的嗎
這種哲學和黑格爾所謂客觀世界只是「理念」底「外在」，實在沒有多大的不同，雖然在佛教說明得詳細一點。本來世界上就沒有「無物質的運動」，也沒有一無物質的功能」，這都是科學所已經證明的。佛教和科學矛盾就在這些地方，佛教底神秘和不合理也在這裏，這些神秘和不合理，就使佛教不能成爲徹底的辯證法(如果佛教可以說是辯證法的話)，然而我們受過科學洗禮的王先生卻毅然決然地主張「佛教是徹底的辯證法」，企圖把真正徹底的辯證法的唯物論一筆抹煞。這是把馬克斯從黑格爾底辯證法剝下來的神秘的外衣再給辯證法披上去的！
五
最後，關于王先生匠序文後半爲佛教辯護的部分，爲了節省本刊底篇幅和讀者底時間起見，我不想多說，好在它底「牽強附會」不能自圓其說的許多地方(例如關于佛教底委學的解釋之類)，稍有哲學和科學常識的人都能夠理會，也無須我來多說。不過，我對于那篇序文覺得還有二點非說不可。
第一、是王先生說話底不公平，有失學者底態度。譬方說，說到宗教和科學矛盾的地方，他說：「如創世記說上帝六日間創造世界日月星辰動植及人；顯然與現在天文學和地質學底證據矛盾。」這是「喜研究數理科學」的王先生底態度，是對的。然而等到科學不利于佛教的時候，他就說：「現在他們武斷地立唯物論。這實在是科學家底空想和哲學矛盾。並非哲學或宗教和科學矛盾」了。這是「發了堅固的信心」的王先生底態度，這裹就未免有點不公平了。我不知「地獄、餓鬼以及叁世輪回」之說，爲什麼會比「上帝造世界」之說合理
我不知不能「描寫」「思維」的「無分別智」，以至「真如」爲什麼會比「上帝」更確實可信
尤不知所謂「佛有神通，無所不知一和「上帝萬能」有什麼兩樣
其實，這些都是「難兄難弟」的東西，都經不起哲學和科學底批判的。又如王先生說「他們武斷地立唯物論」；不知王先生之說「他們本來只研究物質，並不研究精神」，是不是也屬于「武斷」之類
這種對于科學哲學的利則揚之不利則抑之的態度，我以爲不是學者所宜有的。
第二、是利用科學來裝飾佛教，不能使佛教合理化。王先生承認佛教是宗教。當知科學和宗教是冰炭不相容的。盡管佛教有若幹地方和科學「不謀而合」，但是總有一些地方是反科學的；這種地方不但不能利用科學使它變成合理，反而是要在科學底照明之下露出破綻來。王先生之所以不能不「牽強附會」，原因就在這裏。然而，這種方法雖不能增加佛教底合理性，但能增加其麻醉性，騙騙不大懂得科學的人，擴大它底傳播；所以，近來許多佛教門徒都企圖著利用科學。在他們衣食于宗教的那些人，或因知識不夠受了麻醉的人們，「買花說花香」是不足責的，而受過科學教育的人如王周兩先生，竟也和他們一樣利用科學來傳播迷信，我覺有點可惜。
但是，我並不反對受過科學教育的人們，用正確的科學方法來研究佛教批判佛教(不是裝飾佛教)，還出它底本來的面目。在目前，全國正布滿宗教和迷信的毒霧，日人正利用佛教來做他們武裝侵略的媒介，來實行文化侵略的陰謀，中國佛教門徒正有一些人陰與勾結或被他們利用，這個時候正需要受過科學教育和人們起來掃清那種毒霧，使一般民衆從「天國」「極樂世界」的幻想醒覺過來，正視地上的世界，正視當前的民族危機。這是絕對的必要的。我希望受過科學教育的專家和青年們——當然也希望王周兩先生——大家來開展這種消毒工作，並多多的賜教！
《佛教與科學(黃賓)》全文閱讀結束。