..續本文上一頁一切法，因而所緣的對象稱法境。既然能作意識的認識對象，第一就必須不舍自相。沒有自體，或自體變幻不定，是不能作爲意識認識的對象的。第二，既言認識，還必須具有共同的軌範，亦即共相。無共相，不能以類相及，也是不能生起認識作用的。共相即寓于自相之中，非離自相別有共相。一切事物無不具有自相共相，因亦皆可稱之爲法，皆可作爲意識的對象。六境，概括了自然和社會兩個方面，一般人妄執以身爲我，于是此我此身遂與大自然及社會相對立、相割裂，當然不會一下就相信大自然及社會亦是組成人的質素。但客觀的事實告訴我們：人是生活在自然環境、社會環境之中的，是與環境互相聯結、互相轉化的。環境能影響人，人亦能改造環境，二者並不是相對立、相割裂的。自然界的風景，能孕育古今中外無數的詩人、畫家、文學家。各種不同類型的藝術家，他們又把熔化于自己的心頭眼底的自然風景，用各種不同類型的藝術手段，使之更集中、更概括、更典型地再現出來，，成爲生命的美，永恒的美，人類最珍貴的精神財富。這就是人與大自然的通體和諧，通體融化。我們應該認識到：人的一呼一吸都是與天地人息息相通的。這種天下相接的氣息一斷，就意味著某一個具體的人生暫告終止。
2、受 受爲領納義。《成唯識論》卷二曰：“受，謂之領納順、違、俱非境相爲性，起愛爲業——能起合、離、非二欲故。”境相，複詞，即環境。環境中人、物、事能順遂我的身心，激引喜樂情緒者，稱順境；違損我的身心，激引憂苦情緒者，稱違境。環境中的人、物、事對我無順無違，不能引起苦樂憂喜情緒者，稱俱非境，亦稱舍受。對順境欲合，對違境欲離，對俱非境，不起合離二欲，這是人之常情。感情、欲望，或者就是人類多少帶有盲目性的生命力。沒有感情、欲望，人間可能化成荒涼的沙漠，毫無情趣；對感情、欲望，不能疏導調節，任其泛濫橫流，人間就有可能變成苦海、血海。人的生理結構，大體相同，對順境、逆境的認識和感受，還不致有多大的差異，只是在社會生活享受上不得其平而已。至于心理結構，十分複雜，在人的評價上，在對曆史、社會的評價上，往往有很大的差距，甚至存在著本質上的矛盾。即使一個人，有時生理感受亦發生尖銳的沖突。使自我陷于苦惱。受是組成人的素質之一，每個人皆有“受”的精神質素，緣能感受人的苦樂、憂喜、悲歡。不但能感受個人的苦樂、憂喜、悲歡，還能感受人家的苦樂憂喜悲歡，感受族、戚、友、鄰的苦樂、憂喜、悲歡，這就是同情心，也就是悲心，這裏面飽含著人情味。寫到這裏，有一事使我感到驚愕，也感到興奮，感到百思而不得其解：某人猝聞河中落水者呼救聲，即恻然心動，飛跳入河中奮不顧身地搶救落水者，有時犧牲自己的生命亦在所不惜。非親非故，無欲無求，只是聞到生命的呼救聲，即行乎不得不行，甚或身死而不悔。純然是一片天真，一片赤誠，足以證明人是有同情心、有心靈美的。且古今中外，確有能感受國家民族苦難，確有能感受天下後世利樂者，兩副重擔，一肩承當。維目四顧，天下之至樂，人生之至榮，實無有逾于斯者。椎心泣血，茹苦含辛，百折不易其心，九死不回其志，甚至有殺身毀家以殉其事業的。這是偶然的事件嗎？不能感受國家民族的苦難，不能感受天下後世的安樂，能成此驚天動地、光照日月的偉大功勳嗎？眼見交通與文化的不斷發展，世界正在一天一天的縮小，國家與國家之間、民族與民族之間的往來日益頻繁，國際社會迫切需要和平友誼。不同觀點的文學藝術工作者，不同信仰的宗教家，不同風俗習慣的民族主義者，特別是不同政治見解的政治家，多能求同存異，積極爲國際和平友誼而共同努力。使此衮衮諸公不能感受天下後世的苦樂悲歡，能共同譜寫這嶄新的曆史篇章嗎？籲！受也者，實人生之至寶也。至于對順境欲合、違境欲離，此猶欲之小焉者。人之大欲在欲生。這是蘊藏在身內的力，猛烈的力，堅韌的力，不可抵抗的力。天下擾擾，幾乎無不是爲了生。國內外爲什麼要節製生育？就是因爲林林總總的人，要生，要死後種族繁衍，生生不息，唯恐在我手裏斷絕了後代。但究竟什麼是“生”？什麼是“欲”？我們能不能深入虎穴，逮住這個虎子呢？
3 想 《成唯識論》卷二曰：“想，謂于境取像爲性，施設種種爲業。”生活常識認爲人是能親觸外境、直接認識外境的。佛學卻說人于外境，只能用想攝取外境的影像，以爲自己認識的對象。人並不能直接認識外境，這就與生活識形成了尖銳的矛盾。我開始對佛學的主張，亦不能理解信受。通過反複的觀察研究，才有一些認識。由于我對這個問題的理解還不深，也很難說明白。權用“主客問答的方式”，談點不成熟的看法。
客：你說想于外境，能攝取影像，以爲認識的內容。有事實根據嗎？
主：每個人的內心，皆有程度不等的外部世界的人的影像、物的影像、事的影像。這是從哪裏來的呢？是天下掉下來的嗎？不是的。是內心固有的嗎？不是的。只能說是從外境攝取的種種影像。能說這不是事實的根據嗎？
客：你錯了，你根本錯了。
主：我錯在什麼地方？
客：物體通過光線反射，能把自己的影像映入眼睛，眼睛背後的神經末梢，即能攝取影像。通過神經輸入大腦，大腦始能對影像起認識作用。這明明是物質在認識上的反映，怎麼能說是想攝取了客觀外境的影像呢？
主：你根據科學實驗講的道理，我是尊重信受的。但科學實驗走到這裏，似乎還不能解決我對生活的認識。例一，我見天安門，我見長城，都是我自身以外的巍然大物，決不是我大腦內的影像。說得遠一點：我見到的世界，明明白白是我自身以外的事物，能說這是我大腦內的影像嗎？大腦認識輸了的物質影像以後，又是怎樣與外部世界的物體相接觸呢？這就需要有一個切實的說明。例二，人們能識別天日、樹石、橋梁舟車、牛豕雞鴨，說明人是完全有認識能力的。人能認識自己的大腦嗎？老實說，人的認識能力還不能與大腦直接接觸。認識能力既不能與大腦直接接觸，又怎麼能說人的大腦具有認識事物的能力呢？
客：難道科學對大腦的說明有錯嗎？
主：我不是這樣說。我們所見的對象，皆是自身以外的事物，這是生活的事實。我很想知道：大腦見到物體以後，是通過什麼渠道、什麼工具而與外界的物體相接觸的呢？
客：按照佛學的觀點應該怎樣理解呢？
主：照佛學的觀點說，這問題十分簡單：人是物質與精神組成的，每個人都能通過前五識及五俱意識而與外部客觀事物相接觸。
客：這樣看來，精神未免太玄了。
主：不！所謂精神，實際就是活躍于我們日常生活之中的思想認識、感情、欲望、意志等，這些東西時時處處都在與我們打交道，何玄之有？所謂玄，大概有兩層意思：一、精神無形無相，不能用目見手扪的，于是乎我們就認爲玄了。二、主觀精神世界，我也是開始探尋，所見甚淺。有時有些發現，亦覺驚愕、新奇。
客：就請談點你的發現吧。
主：我們內心世界有外部世界人的影像、物的影像、事的影響，這是事實。無論這些影像是從何而入，但它們是使主觀世界與客觀世界相聯系的紐帶，是主觀世界對客觀世界認識的開始。沒有影像，主觀認識就不能形成具體的內容，不能積累經驗、形成記憶，人也就無法生活。這還在其次。人是有感情的動物，沒有感情，那還叫什麼生活呢？人們要建立感情，雙方都必須互相攝取對方的影像，並把它放在內心重要的位置，感情才有所依附，才能凝聚，再采取一些實際行動，施諸對方，使雙方都能感到對方感情的親疏厚薄。
客：很好。請你繼續談下去吧。
主：想能攝取外境的影像。外境不但包括物質，也包括日常生活中的精神。
客：精神是無形無相的嘛，也能攝取其影像嗎？
主：精神既然是存在的，爲什麼不能攝取其影像呢？
客：請舉事實爲證。
主：人是身與精神組成的。人不但在物質世界中生活，也在精神世界中生活。因人錯誤地執身爲我，把我鐵鐵地視爲七尺之軀，于是乎遂與世界相割裂、相對立了。其實，這只是一種錯誤的執著，一種認識上的病態反映。
客：你越說越玄了。能不能“通俗”一點？
主：根據生活的事實講道理，這就是最徹底的通俗。
客：對！希望你能根據生活事實講。
主：佛經上說，大世界中有小世界，小世界中有大世界；一世界中有多世界，多世界中有一世界。這完全是日常生活中事實的反映。因人昧于精神，雖在這生活事實中生活，並不知道這種生活事實。我們這個小小地球上，生活有四十八億人。每個人皆有自己生活的空間和時間，皆有自己生活的條件，能說不是四十八億個世界麼？在我們這個世界上，非洲人生活的世界，不同于亞洲人生活的世界，亦不同于歐洲人生活的世界。即使在亞洲，印度人生活的世界，亦不同于中國人、日本人生活的世界。即使在中國，南方人生活的世界，也不同于北方人生活的世界。即使在北京市，朝陽區人民生活的世界，也不會與東城區人民的生活世界完全相同。推斷到最後，每個人皆有自己的生活世界。我們的大世界、小世界、一世界、多世界，皆是無障無礙而能互相貫通的。全人類都應“聲氣相通”，“痛癢相關”，其前提即在此。其然？豈不然耶？
4 行 行有二義：一遷流義，二造作義。先釋遷流義。佛學認爲在現實生活中互相滲透影響的色、受、想、行、識，在時間上是刹那刹那、前滅後生、流注不息的。科學亦證實事物皆是通過量變而達到質變，變是絕對的。但這畢竟是理論。日常生活中，我們看到的山石、橋梁、舟車、屋宇、門窗、書櫥、桌椅等等，基本上都是靜止的、不變的，更明顯的是我們每天看到的自然物、人造物基本上也都是靜止的，不變的。于是推論到我們所處的世界基本…
《“五蘊皆空”的研究——佛學的人生觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…