..續本文上一頁，《華嚴一乘教義分齊章》中的十玄次第在《華嚴經文義綱目》的基礎上進行了變動，再一變而成《金師子章》中的次第，就兩者相比，在《金師子章》中，第一、第二、第八、第九、第十等五門的位置未作絲毫改變，可見法藏對《華嚴一乘教義分齊章》中十玄的重視。

　　 《金師子章》中“十玄”，是法藏在前《華嚴一乘教義分齊章》中“十玄”的基礎上，重加調整，可以說是更加完善，第一門總說，明法界緣起圓融無礙，一切即一，一切即一之理；後立“一多相容不同門”，明別門之由；由第叁秘密隱顯俱成門與第四因陀羅網境界門從“緣起”與“喻說”兩個方面明顯理無礙；由第五諸藏純雜具德門從“相”上來明事無礙；由第六諸法相即自在門明理事無礙；由第七微細兼容安立門來明事事無礙，具足始終同時；由第八十世隔法異門明時、法不相離；由第九由心回轉善成門總一切不出如來藏緣起，一切諸法皆自性清淨心所轉；由第十托事顯法生解門總說此十玄，諸義皆隨所托之事而表，顯“如來果分不可說，因分可說”之理。

　　 《華嚴一乘教義分齊章》與《華嚴探玄記》二書中所體現的“十玄”，是在同一時期法藏思想的兩種體現，兩者都是處于一個並列的水平線上，這兩者應該都是法藏在認真思考中所得出的結論，這兩種十玄都爲法藏所重視。對法藏來說，應該並沒有偏重于哪一種十玄，並沒有以哪一種十玄作爲定論。實際上，《華嚴一乘教義分齊章》中所列“十玄”到《金師子章》時才算最爲完善。

　　 現在，我們可以得出這樣的一個結論，在法藏生前，並沒有以哪一種十玄作爲定論，這是可以肯定的。特別是在法藏的著作中，《金師子章》作爲其較晚的一部著作，其所采用的“十玄”仍舊是被稱爲“古十玄”的名目，並沒有采用人們所認爲“新十玄”的《探玄記》的十玄名目次第，那麼，也就可以說，對于同一時期的《探玄記》與《華嚴一乘教義分齊章》中所列十玄，法藏都同時重視。也就可以說，在法藏時期，十玄的名目、次第並沒有定型。

　　“十玄”的新、古分期不是從法藏時期開始，雖然，我們現在所說的“新十玄”是出自于法藏的《探玄記》，但這並不代表一定要以法藏時期作爲新、古十玄的分期點，因爲這新、古十玄的說法並不是法藏所提出，在法藏法師時期，並沒有將《探玄記》中所列的十玄作爲其十玄思想的最終定型。

　　 (叁)、五教十宗判教

　　 在華嚴宗的判教體系中，至法藏法師時方得以完善，在法藏法師之前，初祖杜順法師的《華嚴五教止觀》中雖可見到一些判教的端倪，但對于《華嚴五教止觀》一書是否爲杜順法師所作，現代人頗有一些存疑。最主要的是，在《華嚴五教止觀》中，其主要體現的不是判教，而是華嚴法門的一種觀法。作爲華嚴二祖的智俨法師，其所表現出來的判教思想已逐漸明朗，但也沒有體現出獨特的判教體系，如其在《搜玄記》中明“藏攝分齊”時仍然是沿襲前人的“漸、頓、圓”叁教判 。此漸、頓、圓叁教說，自有判教以來，一直得到大衆認可，但此叁教，就從判教的角度來說，還是不夠細密，所以曆代大師在此基礎上，不斷提出新的補充。另外，智俨法師雖說在《孔目章》也提出了“五教分位”的說法，但“五教分位”的闡述，也顯得不夠顯盡。

　　 法藏的判教，並不拘泥于一家一宗的說法，而是采用各家所說的長處，並加上自已對如來聖教獨特的理解而形成。如其在《華嚴一乘教義分齊章》中，先分列古今十家大德判教思想，評其優劣。而後依此爲基闡明自家判教理念。

　　 在法藏法師的著作中，最能體現法藏法師判教思想的是《華嚴一乘教義分齊章》與《探玄記》。另外，《金師子章》也用了最簡潔的語言對五教判進行了闡述。依法藏法師之著作中所說可知，對于如來一代聖教，法藏法師分別從教法上及所宗上來進行分斷，是故，而有五教十宗産生。所謂“五教”者，即是從教法上對于如來一代聖教進行判別；所謂“十宗”者，即是根據佛教各派所依、所宗尚而進行的分類；或者說，五教是自教上分類，而十宗則是自理上分類。如其在《華嚴一乘教義分齊章》中所說：“第四分教開宗者，于中有二：初就法分教，教類有五；後以理開宗，宗乃有十”。

　　 一、五教

　　 法藏法師將如來一代聖教進行分類，依其所說法之淺深，依其所對根機之不同，而有五種差別不同，此五教者，即指：小乘教、大乘始教、大乘終教、大乘頓教、一乘圓教等五教。

　　 第一，小乘教。也叫作愚法二乘教，是對不堪受大乘教的二乘根機所說的教法，如來在宣說此類教法時，乃是隨其根機，只說人空，不明法空。即使在說法空時，也不太明顯。法藏法師立此教之名爲小乘教，這是爲了與區別于大乘菩薩教。

　　 第二，大乘始教。這是如來爲初入大乘，但根機還未曾成熟的衆生所說的教法。此教法所針對的是初入大乘的行者。據《探玄記》卷一中說 ：《解深密經》中所說的第二時、第叁時之教，顯示的皆是始教教義，又此二時教俱不許定性二乘成佛，法藏法師認爲此教未盡顯大乘之理，是故說此教爲大乘始教。

　　 第叁，大乘終教。此教之教義，旨在說二乘和一切有情悉當成佛，故與主張“五性各別”而不認爲一切衆生皆可成佛之大乘始教相較，此教方盡大乘至極之理，故稱爲終教。

　　 第四，大乘頓教。法藏法師認爲“但一念不生，即名爲佛；不依位地漸次而說，故名爲頓”。此教如《維摩經》等經中所說，淨名長者以默顯不二之理，即屬于此教。立此教名爲頓教，是相對于始終二教需漸次修成而說，此教是頓修頓悟的法門。一切法本來如是，不待言說。就像鏡物相對，影像頓現，非從漸次而生，是故名頓教。

　　 第五，一乘圓教。即是指圓融無礙的教門。法藏認爲，五教中的圓教指的即是《華嚴經》中所講的別教一乘，此如《五教章》卷一中所說 。此教明一位即一切位，一切位即一位；十信滿心，即攝五位而成正覺，如因陀羅網，重重無際，微細兼容，主伴無盡，故名圓教。

　　 依法藏法師在《遊心法界記》中所說,小乘教的教理主要體現在《阿含》、《毘昙》、《成實》、《俱舍》、《婆沙》等經論中；大乘初教的教理主要體現在《般若經》、《中論》、《百論》等一些經論中；大乘終教的經論有《勝鬘經》、《諸法無行經》、《涅槃經》、《密嚴經》以及《起信論》、《法界無差別論》等；大乘頓教的經論有《楞伽經》、《維摩經》、《思益經》等；一乘圓教唯是《華嚴經》中所明是也 。

　　 二、十宗

　　 法藏法師用五教對如來一代聖教加以分斷，在五教之外，法藏法師又依佛所說的義理區別所宗爲十種立十宗，法藏法師在《五教章》和《探玄記》中都說“以理開宗，宗乃有十”。這是由于五教中所诠的義理，加上衆生的機類不同，從而各自所尊崇的有異，所以立有十宗：我法俱有宗、法有我無宗、法無去來宗、現通假實宗、俗妄真實宗、諸法但名宗、一切皆空宗、真德不空宗、相想俱絕宗、圓明具德宗 。

　　1、我法俱有宗，是指人天乘和小乘中的犢子部等所依的教義。人天乘認爲我法俱有實體，犢子部等立叁世、有爲、無爲等，此二部皆主張“人我”和“法我”是真實存在的，所以稱爲我法俱有宗。

　　2、法有我無宗，這是小乘薩婆多部的主張，認爲一切諸法通于叁世，其體恒有，但人我非有，所以稱爲法有我無宗。

　　3、法無來去宗，是小乘大衆部的主張，大衆部說叁世中過去及未來諸法的體用俱無，唯現在的諸有爲法及無爲法是實有。也就是說現在有體，過未無體，這和說一切有部等所主張的叁世實有、法體恒有的說法不同，所以稱爲法無去來宗。

　　4、現通假實宗，是小乘說假部的看法，主張諸法過去、未來沒有實體，現在只有五蘊有實體，十二處和十八界均非真實存在。所以稱爲現通假實宗。

　　5、俗妄真實宗，此是說出世部的主張，認爲一切世俗現象(世俗法)均不真實，都是虛妄的。因爲世間法是虛妄的，所以只有出世法才是真實的，故稱爲俗妄真實宗。

　　6、諸法但名宗，此宗主張世間及出世間的一切現象只有“假名”，並無實體。所以稱之爲諸法但名宗，此是小乘中一說部等的主張。

　　7、一切皆空宗，如《般若經》中所說，一切諸法皆虛妄不真實，不問有漏無漏，悉皆空義，無有實相。所以稱爲一切皆空宗，雖然前第六宗中也有說一切皆空，但前者是“析有明空”，此處明“即有是空”。

　　8、真德不空宗，相當于五教中的大乘終教。謂如來藏具足無量性功德，迷妄染淨一切諸法，都從真如緣起，真如之理和萬有之事無礙溶融。此宗說空是即有之空，談有是即空之有。空有雙融而不相礙。

　　9、相想俱絕宗，相是所緣境相，想是能緣心想。此宗談相想俱絕，一念不生即佛，如五教中的大乘頓教中所說，顯離言之理，理事俱泯，所以說是相想俱絕宗。

　　10、圓明具德宗，此即是別教一乘所顯主伴具足，無盡自在所顯法門是也。

　　 就此上所說十宗，實際上就是對五教的展開，其中前六宗屬于小乘教，第七一切真空宗相當于大乘始教，第八真德不空宗相當于大乘終教，第九相想俱絕宗相當于大乘頓教，第十圓明具德宗相當于華嚴一乘別教，即是圓教。

　　 (四)、十重唯識理念

　　 在《宋高僧傳》卷第五“法藏傳”中有雲：“薄遊長安,彌露鋒穎。尋應名僧義學之選。屬奘師譯經。始預其間。後因筆受、證義、潤文見識不同而出譯場” 。此說中法藏是否入奘師譯場有待考證，然有一點值得注意，即是說法藏法師在唯識上有其獨特的主張。

　　 依湯用彤《隋唐佛教史》考證，法藏法師曾著有《華嚴唯識章》，只是現已不存 。然其在《探玄記》卷十叁中依“集起”與“依持”二門，明經文“叁界虛妄，但一心作”，謂是一心所攝。在集起門中，法藏法師又引諸家論著來證唯識道理。方立天先生稱法藏法師提出了“十重…

《華嚴叁祖法藏法師(覺深法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…