..续本文上一页，《华严一乘教义分齐章》中的十玄次第在《华严经文义纲目》的基础上进行了变动，再一变而成《金师子章》中的次第，就两者相比，在《金师子章》中，第一、第二、第八、第九、第十等五门的位置未作丝毫改变，可见法藏对《华严一乘教义分齐章》中十玄的重视。
《金师子章》中“十玄”，是法藏在前《华严一乘教义分齐章》中“十玄”的基础上，重加调整，可以说是更加完善，第一门总说，明法界缘起圆融无碍，一切即一，一切即一之理；后立“一多相容不同门”，明别门之由；由第三秘密隐显俱成门与第四因陀罗网境界门从“缘起”与“喻说”两个方面明显理无碍；由第五诸藏纯杂具德门从“相”上来明事无碍；由第六诸法相即自在门明理事无碍；由第七微细兼容安立门来明事事无碍，具足始终同时；由第八十世隔法异门明时、法不相离；由第九由心回转善成门总一切不出如来藏缘起，一切诸法皆自性清净心所转；由第十托事显法生解门总说此十玄，诸义皆随所托之事而表，显“如来果分不可说，因分可说”之理。
《华严一乘教义分齐章》与《华严探玄记》二书中所体现的“十玄”，是在同一时期法藏思想的两种体现，两者都是处于一个并列的水平线上，这两者应该都是法藏在认真思考中所得出的结论，这两种十玄都为法藏所重视。对法藏来说，应该并没有偏重于哪一种十玄，并没有以哪一种十玄作为定论。实际上，《华严一乘教义分齐章》中所列“十玄”到《金师子章》时才算最为完善。
现在，我们可以得出这样的一个结论，在法藏生前，并没有以哪一种十玄作为定论，这是可以肯定的。特别是在法藏的著作中，《金师子章》作为其较晚的一部著作，其所采用的“十玄”仍旧是被称为“古十玄”的名目，并没有采用人们所认为“新十玄”的《探玄记》的十玄名目次第，那么，也就可以说，对于同一时期的《探玄记》与《华严一乘教义分齐章》中所列十玄，法藏都同时重视。也就可以说，在法藏时期，十玄的名目、次第并没有定型。
“十玄”的新、古分期不是从法藏时期开始，虽然，我们现在所说的“新十玄”是出自于法藏的《探玄记》，但这并不代表一定要以法藏时期作为新、古十玄的分期点，因为这新、古十玄的说法并不是法藏所提出，在法藏法师时期，并没有将《探玄记》中所列的十玄作为其十玄思想的最终定型。
(三)、五教十宗判教
在华严宗的判教体系中，至法藏法师时方得以完善，在法藏法师之前，初祖杜顺法师的《华严五教止观》中虽可见到一些判教的端倪，但对于《华严五教止观》一书是否为杜顺法师所作，现代人颇有一些存疑。最主要的是，在《华严五教止观》中，其主要体现的不是判教，而是华严法门的一种观法。作为华严二祖的智俨法师，其所表现出来的判教思想已逐渐明朗，但也没有体现出独特的判教体系，如其在《搜玄记》中明“藏摄分齐”时仍然是沿袭前人的“渐、顿、圆”三教判 。此渐、顿、圆三教说，自有判教以来，一直得到大众认可，但此三教，就从判教的角度来说，还是不够细密，所以历代大师在此基础上，不断提出新的补充。另外，智俨法师虽说在《孔目章》也提出了“五教分位”的说法，但“五教分位”的阐述，也显得不够显尽。
法藏的判教，并不拘泥于一家一宗的说法，而是采用各家所说的长处，并加上自已对如来圣教独特的理解而形成。如其在《华严一乘教义分齐章》中，先分列古今十家大德判教思想，评其优劣。而后依此为基阐明自家判教理念。
在法藏法师的著作中，最能体现法藏法师判教思想的是《华严一乘教义分齐章》与《探玄记》。另外，《金师子章》也用了最简洁的语言对五教判进行了阐述。依法藏法师之著作中所说可知，对于如来一代圣教，法藏法师分别从教法上及所宗上来进行分断，是故，而有五教十宗产生。所谓“五教”者，即是从教法上对于如来一代圣教进行判别；所谓“十宗”者，即是根据佛教各派所依、所宗尚而进行的分类；或者说，五教是自教上分类，而十宗则是自理上分类。如其在《华严一乘教义分齐章》中所说：“第四分教开宗者，于中有二：初就法分教，教类有五；后以理开宗，宗乃有十”。
一、五教
法藏法师将如来一代圣教进行分类，依其所说法之浅深，依其所对根机之不同，而有五种差别不同，此五教者，即指：小乘教、大乘始教、大乘终教、大乘顿教、一乘圆教等五教。
第一，小乘教。也叫作愚法二乘教，是对不堪受大乘教的二乘根机所说的教法，如来在宣说此类教法时，乃是随其根机，只说人空，不明法空。即使在说法空时，也不太明显。法藏法师立此教之名为小乘教，这是为了与区别于大乘菩萨教。
第二，大乘始教。这是如来为初入大乘，但根机还未曾成熟的众生所说的教法。此教法所针对的是初入大乘的行者。据《探玄记》卷一中说 ：《解深密经》中所说的第二时、第三时之教，显示的皆是始教教义，又此二时教俱不许定性二乘成佛，法藏法师认为此教未尽显大乘之理，是故说此教为大乘始教。
第三，大乘终教。此教之教义，旨在说二乘和一切有情悉当成佛，故与主张“五性各别”而不认为一切众生皆可成佛之大乘始教相较，此教方尽大乘至极之理，故称为终教。
第四，大乘顿教。法藏法师认为“但一念不生，即名为佛；不依位地渐次而说，故名为顿”。此教如《维摩经》等经中所说，净名长者以默显不二之理，即属于此教。立此教名为顿教，是相对于始终二教需渐次修成而说，此教是顿修顿悟的法门。一切法本来如是，不待言说。就像镜物相对，影像顿现，非从渐次而生，是故名顿教。
第五，一乘圆教。即是指圆融无碍的教门。法藏认为，五教中的圆教指的即是《华严经》中所讲的别教一乘，此如《五教章》卷一中所说 。此教明一位即一切位，一切位即一位；十信满心，即摄五位而成正觉，如因陀罗网，重重无际，微细兼容，主伴无尽，故名圆教。
依法藏法师在《游心法界记》中所说,小乘教的教理主要体现在《阿含》、《毘昙》、《成实》、《俱舍》、《婆沙》等经论中；大乘初教的教理主要体现在《般若经》、《中论》、《百论》等一些经论中；大乘终教的经论有《胜鬘经》、《诸法无行经》、《涅槃经》、《密严经》以及《起信论》、《法界无差别论》等；大乘顿教的经论有《楞伽经》、《维摩经》、《思益经》等；一乘圆教唯是《华严经》中所明是也 。
二、十宗
法藏法师用五教对如来一代圣教加以分断，在五教之外，法藏法师又依佛所说的义理区别所宗为十种立十宗，法藏法师在《五教章》和《探玄记》中都说“以理开宗，宗乃有十”。这是由于五教中所诠的义理，加上众生的机类不同，从而各自所尊崇的有异，所以立有十宗：我法俱有宗、法有我无宗、法无去来宗、现通假实宗、俗妄真实宗、诸法但名宗、一切皆空宗、真德不空宗、相想俱绝宗、圆明具德宗 。
1、我法俱有宗，是指人天乘和小乘中的犊子部等所依的教义。人天乘认为我法俱有实体，犊子部等立三世、有为、无为等，此二部皆主张“人我”和“法我”是真实存在的，所以称为我法俱有宗。
2、法有我无宗，这是小乘萨婆多部的主张，认为一切诸法通于三世，其体恒有，但人我非有，所以称为法有我无宗。
3、法无来去宗，是小乘大众部的主张，大众部说三世中过去及未来诸法的体用俱无，唯现在的诸有为法及无为法是实有。也就是说现在有体，过未无体，这和说一切有部等所主张的三世实有、法体恒有的说法不同，所以称为法无去来宗。
4、现通假实宗，是小乘说假部的看法，主张诸法过去、未来没有实体，现在只有五蕴有实体，十二处和十八界均非真实存在。所以称为现通假实宗。
5、俗妄真实宗，此是说出世部的主张，认为一切世俗现象(世俗法)均不真实，都是虚妄的。因为世间法是虚妄的，所以只有出世法才是真实的，故称为俗妄真实宗。
6、诸法但名宗，此宗主张世间及出世间的一切现象只有“假名”，并无实体。所以称之为诸法但名宗，此是小乘中一说部等的主张。
7、一切皆空宗，如《般若经》中所说，一切诸法皆虚妄不真实，不问有漏无漏，悉皆空义，无有实相。所以称为一切皆空宗，虽然前第六宗中也有说一切皆空，但前者是“析有明空”，此处明“即有是空”。
8、真德不空宗，相当于五教中的大乘终教。谓如来藏具足无量性功德，迷妄染净一切诸法，都从真如缘起，真如之理和万有之事无碍溶融。此宗说空是即有之空，谈有是即空之有。空有双融而不相碍。
9、相想俱绝宗，相是所缘境相，想是能缘心想。此宗谈相想俱绝，一念不生即佛，如五教中的大乘顿教中所说，显离言之理，理事俱泯，所以说是相想俱绝宗。
10、圆明具德宗，此即是别教一乘所显主伴具足，无尽自在所显法门是也。
就此上所说十宗，实际上就是对五教的展开，其中前六宗属于小乘教，第七一切真空宗相当于大乘始教，第八真德不空宗相当于大乘终教，第九相想俱绝宗相当于大乘顿教，第十圆明具德宗相当于华严一乘别教，即是圆教。
(四)、十重唯识理念
在《宋高僧传》卷第五“法藏传”中有云：“薄游长安,弥露锋颖。寻应名僧义学之选。属奘师译经。始预其间。后因笔受、证义、润文见识不同而出译场” 。此说中法藏是否入奘师译场有待考证，然有一点值得注意，即是说法藏法师在唯识上有其独特的主张。
依汤用彤《隋唐佛教史》考证，法藏法师曾著有《华严唯识章》，只是现已不存 。然其在《探玄记》卷十三中依“集起”与“依持”二门，明经文“三界虚妄，但一心作”，谓是一心所摄。在集起门中，法藏法师又引诸家论著来证唯识道理。方立天先生称法藏法师提出了“十重…
《华严三祖法藏法师(觉深法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…