..續本文上一頁《華嚴經》的“頓”、“圓”、“一乘”之理念，將《華嚴經》與其它諸經區別開來，突出《華嚴經》在諸經中的地位引導衆人修學《華嚴經》是其主要目的。
1、將如來一代聖教判爲漸、頓、圓叁教
在《搜玄記》中，智俨法師從五個方面對晉譯《華嚴經》的文義進行分別，其中第二明藏攝分齊中，我們可以看出俨師的一些教判思想。智俨法師說：“隨緣之說，法門非一，教別塵沙，甯容限目，如約以辨，一化始終，教門有叁：一曰漸教、二日頓教、叁曰圓教”[24]。在這裏，智俨法師按傳統的說法，將如來一代聖教以漸、頓、圓叁教分之。
所謂漸教者，智俨法師說如來爲衆生說經、律、論叁藏也。然衆生根有利鈍，是故法有淺深。所以如來爲聲聞者說四真谛法，爲緣覺者說十二緣覺。如是漸次而令衆生趣于大果，是爲漸教。
所謂頓教者，智俨法師說，此是如來爲久習大乘者所說。此等衆生，世世以來，常受如來所化，聽佛所說，即便信受，得入如來智能，是爲大乘頓教。
所謂圓教者，智俨法師說，此教是爲上達分階佛境者所說，此種法門是解脫究竟法門，是最完滿、最完全的法門。
可以說，智俨法師在《搜玄記》中對如來聖教的判別沒有提出新的說法，此漸、頓、圓叁教說，實際上早在南北朝就已有人提出。慧苑法師在《刊定記》中舉出後魏光統律師就曾立此叁教，而法藏法師也說慧光法師承繼佛陀叁藏的主張立有漸、頓、圓叁教。
漸、頓、圓叁教判是曆來諸經家所提倡，但這種判教方法比較籠統，在手段上不夠詳細。智俨法師之所以采用這種判教方法，可以想知是受了慧光法師的影響。慧光法師是第一個將《華嚴經》判爲圓教之人，而智俨法師在參研《華嚴經》時，得慧光所著的《華嚴經疏》，由此而悟得“一乘別教無盡緣起”之理，故在其再爲《華嚴經》作疏時，自是依承慧光法師所說。
2、將如來一代聖教判爲小乘、叁乘、一乘叁教。
《搜玄記》是智俨法師二十七歲時所著，在這時的智俨法師，其華嚴思想還沒有完全成熟。在《搜玄記》所作的判教中，也沒有過于突出《華嚴經》的地位，所以智俨法師在著《華嚴五十要問答》時，就不再以此漸、頓、圓叁教來作爲分斷如來聖教的依據，而是依 “小乘教、叁乘教、一乘教”叁教來作爲判教的依據。至于智俨立此叁教的出處，則可見《華嚴五十要問答》的第四十一問“乘門數名不同義”中所雲：
又約諸經論乘有四種：一者，二乘，謂大、小二乘，于方便中從教趣果分二故；二者，叁乘，謂大乘、中乘、小乘，于方便中從理成行分叁故；叁者，依《攝論》，一乘、叁乘、小乘，謂于教門中成機欲性顯法本末差別不同故；四者，依《法華經》，叁乘、一乘，約界分體相方便究竟不同故[25]。
依智俨法師所說，其所立“一乘、叁乘、小乘”之說出自于《攝論》，但在《攝論》中，並沒有明確的地方顯示此叁教判，而只是在真谛法師所譯、世親所作的《攝大乘論釋》中有這麼一句話：“如來成立正法有叁種：一、立小乘，二、立大乘，叁、立一乘。于此叁中，第叁最勝，故名善成立”(T31，212)。智俨法師爲何將“大乘”變爲“叁乘”，有待于進一步的探討。
對于此叁教的分斷，智俨法師在《華嚴五十要問答》中的第二十六問“諸經部類差別義”中作如是說：
如四阿含經局小乘教；《正法念經》舉正解行、別邪解行通叁乘教，《涅槃經》等及《大品經》叁乘終教，爲根熟聲聞說故；《金剛般若》是叁乘始教，初會愚法聲聞故。義意在文……；《華嚴》一部是一乘不共教，余經是共教，一乘、叁乘、小乘共依故。又《華嚴》是主，余經是眷屬。以此准之，諸部教相義亦可解。如《法華經》宗義是一乘經也，叁乘在叁界內成其行故。一乘叁界外，與叁界爲見聞故。余義准可知[26]。
在《華嚴五十要問答》中，智俨法師用問答體的方式對華嚴學方面的一些重要問題進行了解答。在這五十叁個問答中，智俨都是從一乘教、叁乘教、小乘教叁個方面來進行論述，也就是說，在《華嚴五十要問答》中，智俨法師所表現出來的諸教差別即是此叁教差別。智俨法師以此叁教來分斷如來一代聖教，自有突出華嚴一乘別教之意。如上引文所說“華嚴是主，余經是眷屬”。
對于一乘教，智俨法師認爲，一乘教有二種，一者共教，二者不共教。圓教一乘所明的義理，每一文，每一句都具足一切義理，如《華嚴經》即是不共教，但此教所說唯通于諸大菩薩，諸大聲聞如聾如啞，故名不共教；共教者即是爲小乘教、叁乘教所共通，令其生信起行分證，向其顯示一乘教之殊勝令其見聞後修行入證，彼教相似一乘但與不共一乘教有內外之別，其教義也不相同。此即如《法華經》中所舉，長者在火宅內隨諸子所好，告知界外有羊車、鹿車、牛車，而出界外唯有一大白牛車。此即是說，叁乘在叁界內成其行，而在叁界外實唯有一佛乘，無二亦無叁。《法華經》通于叁乘所說，令衆歸于一乘，故名一乘共教，而華嚴所說與叁乘、小乘等不共，唯諸大菩薩所能了知，故名一乘不共教。
與《搜玄記》相比而言，《華嚴經五十要問答》更能體現智俨的華嚴判教思路，在《五十要問答》中，智俨法師的重點即是突出了《華嚴經》在如來所說諸經法中的地位。華嚴是主，余經是眷屬；華嚴是本，余經是末。華嚴是不共教，余經是共教。
3、將如來一代聖教作(叁種)“五位判教”說
在以上這兩種判教方法中，對如來一代聖教的分斷都過于籠統，對于諸教之間的差別不太詳細。所以智俨法師在《孔目章》中又提出了“五位”判教。
智俨法師在《華嚴孔目章》卷一中，有“教義分齊章”一段，在“教義分齊章”中，智俨法師首先提出了“依教有五位差別不同”和說法，但是智俨法師並沒有固定五教的具體名目。在本書的具體論述中，這種“五位”判教可有叁種說法：
第一，小乘教、初教(或名空教)、熟教、頓教、圓教，此如“教義分齊章”中所說；
第二，小乘教、初教、終教、頓教、一乘教，此如“淨行品初明凡聖行法分齊不同義章”所說；
第叁，小乘教、大乘初教、終教、圓教、一乘教，此如本書卷二中的“明法品初立五停心觀章”中所說。智俨法師在本書所說的依教分五位，雖然名稱尚不固定，但也反映了智俨在判教方面的一個側重點。
智俨法師雖說提出了此“五位”分教，但對此“五位”的具體分斷卻闡述得不夠詳細，不過，從以上這叁種五位分教中，我們或可看出後來的“賢首五教”在這上面的一些迹象，也或許，後來的賢首五教即是在此叁種“五位”分教上的的完善。
在智俨法師著作中的這幾種判教，都是將《華嚴經》放在首要位置，在漸、頓、圓叁教判中，《華嚴經》爲圓、頓二教所攝；在小乘教、叁乘教、一乘教叁教判中，華嚴是一乘教所攝，並強調了一點，即是《華嚴經》是別教一乘，是不共教；在叁種“五位”分教中，《華嚴經》爲圓教、一乘教所攝。總歸于一點：智俨法師的判教沒有一種固定的模式，智俨法師所采用的判教或是前人所說，或是引自經論，或是對前人所說的融合，但不論是哪一種判教，智俨法師都是將《華嚴經》放置于首要位置，對《華嚴經》文中所透示出的“一乘別教”、“無盡緣起”的理念突出強調。對此，智俨法師也有專門的著作的著作來進行論述，此即是《華嚴一乘十玄門》，在此書中，智俨法師開篇即說：“明一乘緣起、自體法界義者，不同大乘二乘緣起，但能“離執常”、“斷諸過”等。此宗不爾，一即一切，無過不離，無法不同也。今且就此華嚴一部經宗，通明法界緣起”。智俨法師的華嚴“別教一乘無盡緣起”義到此算是到了極致。這也是智俨法師判教理念的終極歸處。
五、智俨法師的思想
在《華嚴經傳記》中，說智俨法師有著作二十多部，現在雖然無法了知其全部著作，但有資可考的智俨法師的著作也有十七部左右。從智俨法師的這些著作中，我們可以知道智俨法師在其一生的修學中，所偏重的方向。
在智俨法師的著作中，以闡發華嚴思想爲主流，其思想也多被後來的法藏所繼承。如六相、十玄以及性起無礙義等，尤其是其所著的《搜玄記》，爲後來法藏法師所推崇，法藏法師所著《探玄記》即參考此書而成，如新羅·崔致遠在其所撰《法藏和尚傳》中評雲：“先搜則艱矣，後探則便焉”。意謂《搜玄記》文章簡略，因此文意較難索解。而《探玄記》之解釋詳細入微，對研究者頗爲方便。另有一意，即是智俨法師所作《搜玄記》爲法藏作《探玄記》提供了較大的便利。
在華嚴系的有關著作之外，對于《攝論》、《起信》二論，俨師也…
《華嚴二祖智俨法師(覺深法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…