..续本文上一页《华严经》的“顿”、“圆”、“一乘”之理念，将《华严经》与其它诸经区别开来，突出《华严经》在诸经中的地位引导众人修学《华严经》是其主要目的。
1、将如来一代圣教判为渐、顿、圆三教
在《搜玄记》中，智俨法师从五个方面对晋译《华严经》的文义进行分别，其中第二明藏摄分齐中，我们可以看出俨师的一些教判思想。智俨法师说：“随缘之说，法门非一，教别尘沙，宁容限目，如约以辨，一化始终，教门有三：一曰渐教、二日顿教、三曰圆教”[24]。在这里，智俨法师按传统的说法，将如来一代圣教以渐、顿、圆三教分之。
所谓渐教者，智俨法师说如来为众生说经、律、论三藏也。然众生根有利钝，是故法有浅深。所以如来为声闻者说四真谛法，为缘觉者说十二缘觉。如是渐次而令众生趣于大果，是为渐教。
所谓顿教者，智俨法师说，此是如来为久习大乘者所说。此等众生，世世以来，常受如来所化，听佛所说，即便信受，得入如来智能，是为大乘顿教。
所谓圆教者，智俨法师说，此教是为上达分阶佛境者所说，此种法门是解脱究竟法门，是最完满、最完全的法门。
可以说，智俨法师在《搜玄记》中对如来圣教的判别没有提出新的说法，此渐、顿、圆三教说，实际上早在南北朝就已有人提出。慧苑法师在《刊定记》中举出后魏光统律师就曾立此三教，而法藏法师也说慧光法师承继佛陀三藏的主张立有渐、顿、圆三教。
渐、顿、圆三教判是历来诸经家所提倡，但这种判教方法比较笼统，在手段上不够详细。智俨法师之所以采用这种判教方法，可以想知是受了慧光法师的影响。慧光法师是第一个将《华严经》判为圆教之人，而智俨法师在参研《华严经》时，得慧光所着的《华严经疏》，由此而悟得“一乘别教无尽缘起”之理，故在其再为《华严经》作疏时，自是依承慧光法师所说。
2、将如来一代圣教判为小乘、三乘、一乘三教。
《搜玄记》是智俨法师二十七岁时所著，在这时的智俨法师，其华严思想还没有完全成熟。在《搜玄记》所作的判教中，也没有过于突出《华严经》的地位，所以智俨法师在著《华严五十要问答》时，就不再以此渐、顿、圆三教来作为分断如来圣教的依据，而是依 “小乘教、三乘教、一乘教”三教来作为判教的依据。至于智俨立此三教的出处，则可见《华严五十要问答》的第四十一问“乘门数名不同义”中所云：
又约诸经论乘有四种：一者，二乘，谓大、小二乘，于方便中从教趣果分二故；二者，三乘，谓大乘、中乘、小乘，于方便中从理成行分三故；三者，依《摄论》，一乘、三乘、小乘，谓于教门中成机欲性显法本末差别不同故；四者，依《法华经》，三乘、一乘，约界分体相方便究竟不同故[25]。
依智俨法师所说，其所立“一乘、三乘、小乘”之说出自于《摄论》，但在《摄论》中，并没有明确的地方显示此三教判，而只是在真谛法师所译、世亲所作的《摄大乘论释》中有这么一句话：“如来成立正法有三种：一、立小乘，二、立大乘，三、立一乘。于此三中，第三最胜，故名善成立”(T31，212)。智俨法师为何将“大乘”变为“三乘”，有待于进一步的探讨。
对于此三教的分断，智俨法师在《华严五十要问答》中的第二十六问“诸经部类差别义”中作如是说：
如四阿含经局小乘教；《正法念经》举正解行、别邪解行通三乘教，《涅槃经》等及《大品经》三乘终教，为根熟声闻说故；《金刚般若》是三乘始教，初会愚法声闻故。义意在文……；《华严》一部是一乘不共教，余经是共教，一乘、三乘、小乘共依故。又《华严》是主，余经是眷属。以此准之，诸部教相义亦可解。如《法华经》宗义是一乘经也，三乘在三界内成其行故。一乘三界外，与三界为见闻故。余义准可知[26]。
在《华严五十要问答》中，智俨法师用问答体的方式对华严学方面的一些重要问题进行了解答。在这五十三个问答中，智俨都是从一乘教、三乘教、小乘教三个方面来进行论述，也就是说，在《华严五十要问答》中，智俨法师所表现出来的诸教差别即是此三教差别。智俨法师以此三教来分断如来一代圣教，自有突出华严一乘别教之意。如上引文所说“华严是主，余经是眷属”。
对于一乘教，智俨法师认为，一乘教有二种，一者共教，二者不共教。圆教一乘所明的义理，每一文，每一句都具足一切义理，如《华严经》即是不共教，但此教所说唯通于诸大菩萨，诸大声闻如聋如哑，故名不共教；共教者即是为小乘教、三乘教所共通，令其生信起行分证，向其显示一乘教之殊胜令其见闻后修行入证，彼教相似一乘但与不共一乘教有内外之别，其教义也不相同。此即如《法华经》中所举，长者在火宅内随诸子所好，告知界外有羊车、鹿车、牛车，而出界外唯有一大白牛车。此即是说，三乘在三界内成其行，而在三界外实唯有一佛乘，无二亦无三。《法华经》通于三乘所说，令众归于一乘，故名一乘共教，而华严所说与三乘、小乘等不共，唯诸大菩萨所能了知，故名一乘不共教。
与《搜玄记》相比而言，《华严经五十要问答》更能体现智俨的华严判教思路，在《五十要问答》中，智俨法师的重点即是突出了《华严经》在如来所说诸经法中的地位。华严是主，余经是眷属；华严是本，余经是末。华严是不共教，余经是共教。
3、将如来一代圣教作(三种)“五位判教”说
在以上这两种判教方法中，对如来一代圣教的分断都过于笼统，对于诸教之间的差别不太详细。所以智俨法师在《孔目章》中又提出了“五位”判教。
智俨法师在《华严孔目章》卷一中，有“教义分齐章”一段，在“教义分齐章”中，智俨法师首先提出了“依教有五位差别不同”和说法，但是智俨法师并没有固定五教的具体名目。在本书的具体论述中，这种“五位”判教可有三种说法：
第一，小乘教、初教(或名空教)、熟教、顿教、圆教，此如“教义分齐章”中所说；
第二，小乘教、初教、终教、顿教、一乘教，此如“净行品初明凡圣行法分齐不同义章”所说；
第三，小乘教、大乘初教、终教、圆教、一乘教，此如本书卷二中的“明法品初立五停心观章”中所说。智俨法师在本书所说的依教分五位，虽然名称尚不固定，但也反映了智俨在判教方面的一个侧重点。
智俨法师虽说提出了此“五位”分教，但对此“五位”的具体分断却阐述得不够详细，不过，从以上这三种五位分教中，我们或可看出后来的“贤首五教”在这上面的一些迹象，也或许，后来的贤首五教即是在此三种“五位”分教上的的完善。
在智俨法师著作中的这几种判教，都是将《华严经》放在首要位置，在渐、顿、圆三教判中，《华严经》为圆、顿二教所摄；在小乘教、三乘教、一乘教三教判中，华严是一乘教所摄，并强调了一点，即是《华严经》是别教一乘，是不共教；在三种“五位”分教中，《华严经》为圆教、一乘教所摄。总归于一点：智俨法师的判教没有一种固定的模式，智俨法师所采用的判教或是前人所说，或是引自经论，或是对前人所说的融合，但不论是哪一种判教，智俨法师都是将《华严经》放置于首要位置，对《华严经》文中所透示出的“一乘别教”、“无尽缘起”的理念突出强调。对此，智俨法师也有专门的著作的著作来进行论述，此即是《华严一乘十玄门》，在此书中，智俨法师开篇即说：“明一乘缘起、自体法界义者，不同大乘二乘缘起，但能“离执常”、“断诸过”等。此宗不尔，一即一切，无过不离，无法不同也。今且就此华严一部经宗，通明法界缘起”。智俨法师的华严“别教一乘无尽缘起”义到此算是到了极致。这也是智俨法师判教理念的终极归处。
五、智俨法师的思想
在《华严经传记》中，说智俨法师有著作二十多部，现在虽然无法了知其全部著作，但有资可考的智俨法师的著作也有十七部左右。从智俨法师的这些著作中，我们可以知道智俨法师在其一生的修学中，所偏重的方向。
在智俨法师的著作中，以阐发华严思想为主流，其思想也多被后来的法藏所继承。如六相、十玄以及性起无碍义等，尤其是其所著的《搜玄记》，为后来法藏法师所推崇，法藏法师所著《探玄记》即参考此书而成，如新罗·崔致远在其所撰《法藏和尚传》中评云：“先搜则艰矣，后探则便焉”。意谓《搜玄记》文章简略，因此文意较难索解。而《探玄记》之解释详细入微，对研究者颇为方便。另有一意，即是智俨法师所作《搜玄记》为法藏作《探玄记》提供了较大的便利。
在华严系的有关著作之外，对于《摄论》、《起信》二论，俨师也…
《华严二祖智俨法师(觉深法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…