..續本文上一頁個有財富，一個沒財富？這就要看它的功能是否能發揮。
所以從這個角度來看，我們可以確定一件事情——財富並不是物質。如果財富是物質，非洲那些落後國家和美國應該是一樣富足，因爲他們所具有的元素及土地上的物質和美國是一樣多。
可是美國是富有的，而非洲很多國家則是很貧窮的，由此可知財富並不是物質，這個觀點很重要。因爲我們經常都誤以爲追求財富，就是在追求物質。因此很多人要買房地産，就是從物質的角度來看的。我這裏要特別聲明，我們要用佛法所教的定慧觀點來如實地觀察：財富究竟是什麼？是不是物質？各位只要聽了我剛才的分析，就可以了解：財富並非只是物質。
既然財富不是物質，那它又是什麼？我認爲凡是能改善生活品質的即是財富，也是貢獻。關于貢獻這一點，我們等一下再說。像剛才舉的IC，當它中間的線路斷了一條，功能不能發揮出來，就沒有財富了，也就不能改善我們的生活——我們要這些所謂財富的東西，其實都是在滿足生活上的需要。
最早的時候，人最迫切的是生存問題，所以想盡辦法要活下來。現在活下來已經不覺得困難了，反而「要生活得更好」才是我們追求的目標。所以財富也就是「能改善我們生活品質的任何東西」，它不一定要是物品，只要符合這個定義，那麼就是財富。
所以第一個原則的全文是：「財富並非只是物質！凡是能夠改善我們生活品質的，就是財富。」如果我們能夠提供財富，就是做了貢獻。我們能夠幫助別人解決一些問題，滿足別人的一些需要，這就是我們的貢獻，而這個貢獻也就是財富，是和財富相同的東西。由此衍生下來，我們就可以曉得：財富並不是金錢的多少。
一般人一講到財富，就說自己有多少臺幣，有多少美金，就只講金錢的數量。現在我們可以從這裏了解，財富不是指金錢的數量。那麼金錢又是什麼東西呢？金錢只是換取財富的單據。
換句話說，也就是換取別人對自己做一些服務，換取別人供給一些需要的憑據，這就是金錢。如果把金錢解釋成我剛才講的話，那財富是金錢還是說得通的。
可是我知道我們現在有很多人一看到金錢，心裏想的只是那個數目，然而數目就不一定是財富，因爲它不一定能夠改善生活。我們知道很多有錢人，他們的財産很多，但卻生活得很不好，非常煩惱、痛苦，也非常忙碌，而且還把身體健康弄得很差。像這種情形金錢並不能改善他的生活，那麼也就不是財富。
再從另外一個角度來看，有很多人很會賺錢，但並沒有對人提供服務，沒有幫助別人，也沒有貢獻。譬如說我們這個社會就有很多人，在把股價炒得很高的時候賣出去，一賣以後股價就跌了下來，跌到很低時又再把它買回來，這種差價使他們賺到很多錢；可是整個社會的財富並沒有因此增加，只是錢從一些人的口袋變到另一些人的口袋中，如此而已。
在這些人的心目中，認爲這就是財富；然而由新的觀點來看，用這種手段賺來的錢都不是財富，所以我認爲他們是窮人。以上第一個原則是我在探討財富的本質時所發現的。
第二：「個人的財富包含在社會整體的財富中。」一旦個人的財富脫離了整體財富時，比如說脫離了市場系統，立刻不成爲財富，這也是現有的財富所具備的特質。
我們個人有個人的財富；而整個國家、社會，或整個地球的人類，也有其整體的財富。個人的財富一定要包含在整體財富之中，無法脫離整體財富而單獨存在。因爲個人一定是整體的一部份。
這話怎麼講呢？比如說，我們認爲收音機是財富，但是如果你的收音機和社會脫離了關系，對你就沒有用。因一脫離關系，電臺播放的，你就收不到。譬如在沒有電力供應的窮鄉僻壤，電池一旦用完了，沒有新的可以補充，收音機馬上就變成廢物。
汽車也是，如果脫離了社會，汽車對你就沒有用。沒有路，沒有汽油，汽車只是廢鐵一堆。若在荒山野地，四周沒有人煙，身上即使有再多的鈔票也沒有用。它對你的生活沒有一點幫助，反而可能是個累贅，所以財富無法脫離群體。
還有，如果有一個人在荒野中撿到一塊鑽石，這塊鑽石對他來講，只不過是一個比較亮的石頭而已，並不是財富；可是他如果把這塊鑽石拿到我們這個世界裏，比如說蘇世比拍賣會場或是珠寶店，就立刻變成財富了。
所以我們想要得到財富，是沒有辦法脫離社會的。換句話說，這個社會整體如果不健康，個人的財富也就不健康；整個社會貧困，個人也就變得貧困。如果了解了這一點，我們就不能做一件事情。是什麼事情呢？——只讓自己個人的財富增加，卻使整體的財富越來越少。
我們應該努力做的是：使社會整體的財富增加，也使個人的財富增加，也就是個人財富的增加與整個社會財富的增加是一致的，這種做法才是正確的。而前面舉的炒股票的例子，雖可以讓個人財富增加，但整個社會的財富並未相對增加。這種活動等于在自殺，但他們自己卻不知道。
所以我們一旦有這種體認，在追求財富時，就不能只顧自己而不顧別人，一定要考慮整體的利益，因爲個人的財富是負載在整體財富之上的。這是第二點。
第叁：「未做貢獻，不收報酬；做了貢獻，才收報酬。」這是第叁個原則。當然，這個貢獻包含對整個社會的貢獻，也包含對社會中某些個人的貢獻。如果只對社會中某些人做貢獻，而對整體沒有貢獻，這也是有問題的。
以上叁個原則相互間都有關聯。這第叁個原則，我是從唐朝百丈禅師的事迹得來的靈感。唐朝百丈禅師建立叢林製度，同時定下了叢林製度的規矩，我們現在稱之爲「百丈清規」。
叢林製度是個什麼樣的製度呢？它是從中國佛教裏發展出來的。因爲當時中國是農業社會，所以出家人就開辟一些田地，自己耕種，自食其力，然後集體在那裏修行這個方式是不同于印度的。印度是托缽乞食，拿碗去要飯，這樣過日子的。可是在中國這個辦法行不通，所以就發展出叢林製度。
在叢林中，出家人自己耕作，自食其力，空余時間就修行，這是一個很好的製度。當百丈禅師年紀很大時，他還是照樣下田耕作，他的徒弟不忍心見他那麼辛苦，就勸他說：「師父，您年紀這麼大了，應該好好休息，讓我們來耕種吧！」但他不肯，還是執意要親自下田耕種。徒弟拿他沒辦法，就把他的鋤頭藏起來，心想：「這下師父就沒辦法工作了。」雖然老禅師沒有了鋤頭，無法去耕田，但他也有自己的辦法，就整天打坐，不肯吃飯。這一不吃飯，徒弟就沒辦法了，只好把鋤頭拿出來還給他，這樣他又可以下田了。
這件事情給後人立下了一個典範，就是「一日不做，一日不食」：一天不做事，就一天不吃飯。這句話如果用在以前的時代，是非常好的經濟生活的指導；可是要用在我們現在這個社會，就必須變一變，也就是要變成：「未做貢獻，不收報酬；做了貢獻，才收報酬。」這句話是我從「一日不做，一日不食」這個事迹衍生出來的。
這第叁個原則在我們處理財富問題時是非常重要的。我們都以爲不勞而獲的事情是不好的。但我現在不想用「不勞而獲」這句話，因爲會讓人誤解，認爲只要做得很辛苦，就應該有收獲。所以我改成「要有貢獻，才收報酬」。
因爲像炒股票的人，也炒得很辛苦，如果說他不勞而獲，他會說：「我也很辛勞啊！」所以要改從有沒有貢獻來談。沒有貢獻，就不能夠收獲，也就是不收報酬；做了貢獻，才可收取報酬。如果我們是以這種態度來面對所想獲取的財富，比如說我們想要拿薪水，或者商人想要賺取利益，或者開工廠的想要賺錢，也就是想得到報酬，只要是做了貢獻才得到報酬，那都是心安理得、很有尊嚴的，不會覺得對不起別人，因爲這是應得的。
這個原則還有一個好處——不會産生不平。因爲許多社會現象常使人覺得不公平，都是源自看到別人沒有什麼貢獻，但卻得到很多報酬——也許是因爲他的運氣好，也許是因爲他知道偷雞摸狗，也許是他投胎投對了地方，種種因素使他的金錢變得很多。當社會有這種現象的時候，其他沒有這種機會的人，心理就會不平。
我記得有次參加一個會議，有個人對主席說：「你把我們請來開會，應給我們出席費，不然我們不要來。像國大代表都有出席費，我們爲什麼沒有？」因爲他看到別人沒有貢獻，在那裏胡鬧，就有錢拿，心中就會不平。
如果我們的報酬都是因爲做了貢獻而得到的，那麼這個社會就不會有人不平，認爲你不該得。因爲別人貢獻了那麼多，當然該得；而你做得那麼少，當然不該得。所以用這第叁個天律做爲「分配」的原則，是比較不會産生問題的，大家很自然會認同這個原則。
我們還可以看出這個原則的重要性：當報酬或金錢都是因爲貢獻而來的，而且金錢的數量和貢獻的多少成正比，是一致的關系時，那麼金錢愈多，就表示貢獻愈多。此時一個有錢人，會是一個很有尊嚴的人，能讓人家尊敬。因爲他的貢獻多，所以他的金錢才多。
如果金錢的數量與貢獻的多寡並不一致，就會讓人産生不平，社會上就容易發生打架、搶劫、勒索的事。很多這類案件都是歹徒看到人家賺得太離譜，心裏癢癢的，才加入劫財的行列。如果人家的錢財根本是因爲有所貢獻才得到的，那就沒有什麼好搶的，多去貢獻嘛，自然就會得到。這是一種狀況。
另外還有一種情形，前一陣子有一個朋友告訴我：他那個機關核發薪水，不是用貢獻或功勞來做衡量的基准，而以什麼呢？以學曆來衡量。所以在他的機關裏，博士的薪水就是比碩士高，而洋博士的薪水又要比土博士的薪水高，不管你做多大的貢獻，就是這樣子，這是一個規則。
所以他們機關裏面有很多碩士，雖然做得非常好，很有貢獻，比洋博士貢獻多很多，可是加薪時只加一點，比沒有貢獻的洋博士加得還少，這是我們這個社會大家都看得到的現象。開始的時候那些年輕的碩士還會努力工作，但過了一陣子以後…
《佛教的財富觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…