..续本文上一页个有财富，一个没财富？这就要看它的功能是否能发挥。

　　所以从这个角度来看，我们可以确定一件事情——财富并不是物质。如果财富是物质，非洲那些落后国家和美国应该是一样富足，因为他们所具有的元素及土地上的物质和美国是一样多。

　　可是美国是富有的，而非洲很多国家则是很贫穷的，由此可知财富并不是物质，这个观点很重要。因为我们经常都误以为追求财富，就是在追求物质。因此很多人要买房地产，就是从物质的角度来看的。我这里要特别声明，我们要用佛法所教的定慧观点来如实地观察：财富究竟是什么？是不是物质？各位只要听了我刚才的分析，就可以了解：财富并非只是物质。

　　既然财富不是物质，那它又是什么？我认为凡是能改善生活品质的即是财富，也是贡献。关于贡献这一点，我们等一下再说。像刚才举的IC，当它中间的线路断了一条，功能不能发挥出来，就没有财富了，也就不能改善我们的生活——我们要这些所谓财富的东西，其实都是在满足生活上的需要。

　　最早的时候，人最迫切的是生存问题，所以想尽办法要活下来。现在活下来已经不觉得困难了，反而「要生活得更好」才是我们追求的目标。所以财富也就是「能改善我们生活品质的任何东西」，它不一定要是物品，只要符合这个定义，那么就是财富。

　　所以第一个原则的全文是：「财富并非只是物质！凡是能够改善我们生活品质的，就是财富。」如果我们能够提供财富，就是做了贡献。我们能够帮助别人解决一些问题，满足别人的一些需要，这就是我们的贡献，而这个贡献也就是财富，是和财富相同的东西。由此衍生下来，我们就可以晓得：财富并不是金钱的多少。

　　一般人一讲到财富，就说自己有多少台币，有多少美金，就只讲金钱的数量。现在我们可以从这里了解，财富不是指金钱的数量。那么金钱又是什么东西呢？金钱只是换取财富的单据。

　　换句话说，也就是换取别人对自己做一些服务，换取别人供给一些需要的凭据，这就是金钱。如果把金钱解释成我刚才讲的话，那财富是金钱还是说得通的。

　　可是我知道我们现在有很多人一看到金钱，心里想的只是那个数目，然而数目就不一定是财富，因为它不一定能够改善生活。我们知道很多有钱人，他们的财产很多，但却生活得很不好，非常烦恼、痛苦，也非常忙碌，而且还把身体健康弄得很差。像这种情形金钱并不能改善他的生活，那么也就不是财富。

　　再从另外一个角度来看，有很多人很会赚钱，但并没有对人提供服务，没有帮助别人，也没有贡献。譬如说我们这个社会就有很多人，在把股价炒得很高的时候卖出去，一卖以后股价就跌了下来，跌到很低时又再把它买回来，这种差价使他们赚到很多钱；可是整个社会的财富并没有因此增加，只是钱从一些人的口袋变到另一些人的口袋中，如此而已。

　　在这些人的心目中，认为这就是财富；然而由新的观点来看，用这种手段赚来的钱都不是财富，所以我认为他们是穷人。以上第一个原则是我在探讨财富的本质时所发现的。

　　第二：「个人的财富包含在社会整体的财富中。」一旦个人的财富脱离了整体财富时，比如说脱离了市场系统，立刻不成为财富，这也是现有的财富所具备的特质。

　　我们个人有个人的财富；而整个国家、社会，或整个地球的人类，也有其整体的财富。个人的财富一定要包含在整体财富之中，无法脱离整体财富而单独存在。因为个人一定是整体的一部份。

　　这话怎么讲呢？比如说，我们认为收音机是财富，但是如果你的收音机和社会脱离了关系，对你就没有用。因一脱离关系，电台播放的，你就收不到。譬如在没有电力供应的穷乡僻壤，电池一旦用完了，没有新的可以补充，收音机马上就变成废物。

　　汽车也是，如果脱离了社会，汽车对你就没有用。没有路，没有汽油，汽车只是废铁一堆。若在荒山野地，四周没有人烟，身上即使有再多的钞票也没有用。它对你的生活没有一点帮助，反而可能是个累赘，所以财富无法脱离群体。

　　还有，如果有一个人在荒野中捡到一块钻石，这块钻石对他来讲，只不过是一个比较亮的石头而已，并不是财富；可是他如果把这块钻石拿到我们这个世界里，比如说苏世比拍卖会场或是珠宝店，就立刻变成财富了。

　　所以我们想要得到财富，是没有办法脱离社会的。换句话说，这个社会整体如果不健康，个人的财富也就不健康；整个社会贫困，个人也就变得贫困。如果了解了这一点，我们就不能做一件事情。是什么事情呢？——只让自己个人的财富增加，却使整体的财富越来越少。

　　我们应该努力做的是：使社会整体的财富增加，也使个人的财富增加，也就是个人财富的增加与整个社会财富的增加是一致的，这种做法才是正确的。而前面举的炒股票的例子，虽可以让个人财富增加，但整个社会的财富并未相对增加。这种活动等于在自杀，但他们自己却不知道。

　　所以我们一旦有这种体认，在追求财富时，就不能只顾自己而不顾别人，一定要考虑整体的利益，因为个人的财富是负载在整体财富之上的。这是第二点。

　　第三：「未做贡献，不收报酬；做了贡献，才收报酬。」这是第三个原则。当然，这个贡献包含对整个社会的贡献，也包含对社会中某些个人的贡献。如果只对社会中某些人做贡献，而对整体没有贡献，这也是有问题的。

　　以上三个原则相互间都有关联。这第三个原则，我是从唐朝百丈禅师的事迹得来的灵感。唐朝百丈禅师建立丛林制度，同时定下了丛林制度的规矩，我们现在称之为「百丈清规」。

　　丛林制度是个什么样的制度呢？它是从中国佛教里发展出来的。因为当时中国是农业社会，所以出家人就开辟一些田地，自己耕种，自食其力，然后集体在那里修行这个方式是不同于印度的。印度是托钵乞食，拿碗去要饭，这样过日子的。可是在中国这个办法行不通，所以就发展出丛林制度。

　　在丛林中，出家人自己耕作，自食其力，空余时间就修行，这是一个很好的制度。当百丈禅师年纪很大时，他还是照样下田耕作，他的徒弟不忍心见他那么辛苦，就劝他说：「师父，您年纪这么大了，应该好好休息，让我们来耕种吧！」但他不肯，还是执意要亲自下田耕种。徒弟拿他没办法，就把他的锄头藏起来，心想：「这下师父就没办法工作了。」虽然老禅师没有了锄头，无法去耕田，但他也有自己的办法，就整天打坐，不肯吃饭。这一不吃饭，徒弟就没办法了，只好把锄头拿出来还给他，这样他又可以下田了。

　　这件事情给后人立下了一个典范，就是「一日不做，一日不食」：一天不做事，就一天不吃饭。这句话如果用在以前的时代，是非常好的经济生活的指导；可是要用在我们现在这个社会，就必须变一变，也就是要变成：「未做贡献，不收报酬；做了贡献，才收报酬。」这句话是我从「一日不做，一日不食」这个事迹衍生出来的。

　　这第三个原则在我们处理财富问题时是非常重要的。我们都以为不劳而获的事情是不好的。但我现在不想用「不劳而获」这句话，因为会让人误解，认为只要做得很辛苦，就应该有收获。所以我改成「要有贡献，才收报酬」。

　　因为像炒股票的人，也炒得很辛苦，如果说他不劳而获，他会说：「我也很辛劳啊！」所以要改从有没有贡献来谈。没有贡献，就不能够收获，也就是不收报酬；做了贡献，才可收取报酬。如果我们是以这种态度来面对所想获取的财富，比如说我们想要拿薪水，或者商人想要赚取利益，或者开工厂的想要赚钱，也就是想得到报酬，只要是做了贡献才得到报酬，那都是心安理得、很有尊严的，不会觉得对不起别人，因为这是应得的。

　　这个原则还有一个好处——不会产生不平。因为许多社会现象常使人觉得不公平，都是源自看到别人没有什么贡献，但却得到很多报酬——也许是因为他的运气好，也许是因为他知道偷鸡摸狗，也许是他投胎投对了地方，种种因素使他的金钱变得很多。当社会有这种现象的时候，其他没有这种机会的人，心理就会不平。

　　我记得有次参加一个会议，有个人对主席说：「你把我们请来开会，应给我们出席费，不然我们不要来。像国大代表都有出席费，我们为什么没有？」因为他看到别人没有贡献，在那里胡闹，就有钱拿，心中就会不平。

　　如果我们的报酬都是因为做了贡献而得到的，那么这个社会就不会有人不平，认为你不该得。因为别人贡献了那么多，当然该得；而你做得那么少，当然不该得。所以用这第三个天律做为「分配」的原则，是比较不会产生问题的，大家很自然会认同这个原则。

　　我们还可以看出这个原则的重要性：当报酬或金钱都是因为贡献而来的，而且金钱的数量和贡献的多少成正比，是一致的关系时，那么金钱愈多，就表示贡献愈多。此时一个有钱人，会是一个很有尊严的人，能让人家尊敬。因为他的贡献多，所以他的金钱才多。

　　如果金钱的数量与贡献的多寡并不一致，就会让人产生不平，社会上就容易发生打架、抢劫、勒索的事。很多这类案件都是歹徒看到人家赚得太离谱，心里痒痒的，才加入劫财的行列。如果人家的钱财根本是因为有所贡献才得到的，那就没有什么好抢的，多去贡献嘛，自然就会得到。这是一种状况。

　　另外还有一种情形，前一阵子有一个朋友告诉我：他那个机关核发薪水，不是用贡献或功劳来做衡量的基准，而以什么呢？以学历来衡量。所以在他的机关里，博士的薪水就是比硕士高，而洋博士的薪水又要比土博士的薪水高，不管你做多大的贡献，就是这样子，这是一个规则。

　　所以他们机关里面有很多硕士，虽然做得非常好，很有贡献，比洋博士贡献多很多，可是加薪时只加一点，比没有贡献的洋博士加得还少，这是我们这个社会大家都看得到的现象。开始的时候那些年轻的硕士还会努力工作，但过了一阵子以后…

《佛教的财富观》全文未完，请进入下页继续阅读…