..續本文上一頁任何物、任何道理、任何藝術，都是貢獻。在工商企業的活動裏面，貢獻主義主張：有貢獻才有報酬，沒有貢獻就沒有報酬。貢獻主義反對沒有貢獻而有報酬，也不贊成有貢獻而沒有報酬。沒做什麼，鈔票自己跑到口袋裏來，是不對的；做了很多貢獻，卻一毛錢也沒賺到，也不對，這代表有人沒有貢獻卻拿到報酬，貢獻主義的原則就是這麼簡單。
有這個構想，是因爲發覺在資本主義的工商行爲當中，有很多活動沒有貢獻，但報酬很高，以現在的經濟學來講，這就是「泡沫經濟」，太多泡沫經濟，社會就會崩潰、衰退，産生許多問題。如果每一個企業都有做貢獻，因爲貢獻得到相當的報酬，這樣的經濟活動就不是泡沫經濟，就不會發生經濟的衰退與崩潰。貢獻主義的想法，實踐起來有很大的困難，其中一個困難是：怎麼計量這個貢獻？這是一個很艱難的工作。現在的資本主義有沒有貢獻主義的部分？我們如果去看有關企業經營管理的書，裏面講究創造價值，要有績效，要有效率，他們也在強調這些東西，而這些都是貢獻。所以，我覺得資本主義裏，大部分仍屬于貢獻主義，只是存在小部分跟貢獻主義相反的部份。資本主義裏對于貢獻的計算，已經有一套辦法，有一套市場的機製，雖然很複雜，但還是可以用的。
這些想法被提出有一段時間了，還在一個小小的企業裏實踐過，看看可不可行。除了貢獻不易計量外，還有一個大難題，就是小乘根性的佛教徒，依照貢獻主義來經營企業時，沒有幹勁，譬如經營企業要競賽，人家殺你的價時要談判，他就想我是貢獻主義者，所以就讓人家砍、讓人家殺，像個傻瓜一樣，能力發揮不出來。像這種小乘根性的人，如果改用資本主義，才會有幹勁，能力才會發揮。因此，我發現只有大乘根器的人，才適合貢獻主義；小乘根器的人，雖然是佛教徒，也是修行者，若要做生意或企業家，還是遵守資本主義比較好，其能力才可以被激發出來。同時這也是一個很好的檢驗，如果發覺實行貢獻主義時，如魚得水，才能得以發揮，這個人就具備佛教的大乘根器，否則就是小乘根器，這是很容易鑒別的，無法勉強，完全是根器問題。
四、什麼是工商時代？什麼是市場經濟？
工商時代就是一種商業文明，這樣的文明早在遊牧時期就有了，以物易物也是其中的一種。分爲金錢和貨幣，最早的貨幣是貝殼，至于金錢交易行爲，也曆經許多演變，先有貨物、價格、交易、市集，然後定一個時間，大家都趕到那邊交易。重點是一定要有市集，一定要有這五個因素，這些很早就存在，端看你重視或鄙視它們。古時的絲路，其實就是一個商業文明的表征。
談到真正的資本主義，應該是始于英國亞當史密斯的《國富論》，一本很厚的經濟學的書，陳述依國富論的構想而進行的經濟活動。當然，資本主義的概念也一直在演變，國富論說法只是一個滿簡單的概念，強調維持一個自由競爭的市場，市場若是自由，就沒有特權壟斷，市場可以很大，可以有很多企業加入，而這些企業都是自利的。他舉一個例子，有一個人會做面包，于是開一家面包店，把面包價錢訂得很高，以爲可以賺很多錢，但這是自由競爭的市場，別人也可以進來做面包賣，你價錢太高沒人買，企業就完蛋。因此，雖然企業經營的出發點都是自利的，一旦進入自由競爭市場以後，就必須把價格調整到市場可以接受它，這個企業才可以活下來。經過這一番調整，有些企業成功，有些失敗，而成功的企業必然變成自利利他。
由此可知，要從自私自利的企業，變成自利利他的企業，必須經過自由競爭市場的修理，不斷調整、奮鬥，過程是很辛苦的，這樣的過程會促使經營者變成自利利他，這就是亞當史密斯整個的構想。這個構想很好，自私自利是人的天性，自利利他對很多人來講則不是天性，自由競爭的市場，非常適合天性自私自利的人，他們在那裏努力奮鬥、克服萬難、作出調整，不自覺的形成自利利他的經濟行爲。當然，前提是一定要在自由競爭的市場進行，如果有壟斷、特權，就不能成立，爲何美國要反托拉斯？即是根據這個道理，因爲企業太大會壟斷，不能自由競爭，所以要把它們排除掉，以維持市場的自由競爭。
如果我是大乘根器的人，不采資本主義，采貢獻主義，滿腦子想的都是自利利他，只要能自利利他，能力、活力就出來了，這樣也需要經過中間的艱苦奮鬥嗎？不需要！這種具大乘根器的貢獻主義者，一開始就可以自利利他的方式經營企業。有沒有這樣的人？有！日本的松下幸之助就是這樣的人，他並未經過許多奮鬥，不自覺的便擁有很好的成果。試想，如果采用貢獻主義，不必經過艱苦奮鬥的市場機製，就已經成爲成功的企業，不是效率更高嗎？
再從權力的角度來看市場經濟。什麼是權力的本質？很多人對權力搞不清楚，不能對權力做一個清楚的诠釋，這是整個中國文化的盲點。權力是什麼？一個人沒有權力關系，兩個人以上就有所謂權力關系，叁個人、四個人以上，就有更多的權力關系，因此，權力的來源是人與人之間造成的。爲何會有權力？則是爲了達成群體的生存任務，以及群體的生存目的。由于個人在地球上生存很困難，所以要組成一個群體，達到容易生存的目的。個人不易形成力量，如果有權力關系，就能組成一個金剛鑽、一個金字塔、一個軍隊，形成群體的力量。換句話說，要組成這些群體，形成力量，完成任務，必須要有權力。
這個權力是非常自然的東西，不只人有，連猴子都有。把幾十只猴子關在一個籠子裏時，一定會打出一個猴王來，這是生物的特性。狗也如此，鳥也不例外，一籠養兩叁只鳥，裏面必定有一只是帶頭的，其他則是聽命的。所以，權力在生物界是很自然、很根本的東西。
權力具有很大的力量，若善于運用，可以完成任務；反之如果掌握權力而不達成任務，便是罪惡。一般人很喜歡抓權，但掌握權力後往往不知道要幹什麼，不知道權力是要去完成任務的，這種狀況在人類的社會時時可見，在我看來就是罪惡。掌握權力，必須知道要完成任務，掌握權力卻不完成任務，而且又不把權力放給別人，便是罪惡，會害這個群體死亡。這是權力本質裏一個很重要的原則。
再者，欲達成任務而不掌握權力，是不可能成功的！譬如你要爲國家或社會、公司完成一個任務，但你不掌握權力，這個任務永遠不可能完成。許多人從小就被教育錯誤的觀念，像國父孫中山先生提倡「只要做大事，不要做大官」，根本是錯的，要完成任務當然必須掌握權力，不掌握權力，任務不可能完成。有錯誤的觀念也是罪惡，也是不好的。中國常會出現這種人，總以爲自己是很清高的，只想把事情做好；權力是罪惡、龌龊的，不想去碰。以不要權力來維持自己的清高，這是大錯特錯、不可能完成任何事情。
我知道爲什麼許多人厭惡權力，因爲我以前也是如此，經過反省後才曉得錯了。我們之所以會厭惡權力，是因爲看到那些掌握權力的人都惡形惡狀，爲何覺得他們惡形惡狀？因爲他們都不去完成任務，所以我們便以爲權力是龌龊的。其實權力本身並沒有善惡，它是一個工具，是一個功能，用之善則善，用之惡則惡。權力本身也不是龌龊的，只要你掌握權力時，能夠完成任務，任務完成以後，再把權力交出去，能做到這樣的人，都是偉人了。所以，權力絕對不是龌龊的，若能善加運用，它是非常有力量的，能夠完成很多困難的任務。這是一個觀念，要知道權力的規範，可以把六法全書拿來看一看，每一條都在規範權力，不論憲法、刑法、民法及各種法，都是在規範權力，我們每天生活在權力的網子裏而不自知。
從權力的角度來觀察亞當史密斯的資本主義，我們看到的是，國家製訂一個權力的遊戲規則，並去執行，私有企業就在自由市場玩這個遊戲，並遵守遊戲規則。至于私有企業的經營方法和原則，完全自主獨立，只要符合市場的遊戲規則，國家不管。國家的權力執行就是要讓市場的規則透明公正，對私有企業只管到這部份爲止；至于企業的內部經營方式及原則策略，國家是不管的，完全讓企業獨立自主。不過，如果是公營企業、國營企業，國家的權力便一直管下來。亞當史密斯的這套自由市場經濟理論，不就是《金剛經》的引申：「管，即不管，是名管」嗎？
資本主義的經濟活力，主要來自國家把權力下放到企業，每個企業都變成一個小的企業王國，因此更容易運用他們的權力來經營，讓經濟的力量，權力的能量，全部發揮出來。不像共産國家、國營企業，一路管下來，連老百姓吃幾碗飯，穿幾尺衣服都管，管得死氣沈沈。這裏權力的運用，正是《金剛經》的衍生：「權力，即非權力，是名權力」。所以從權力的角度…
《工商時代的佛法》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…