..續本文上一頁別：第一類，先得眼識後得眼根：衆生在轉生于欲界時，善法與有染的眼識在以前已經獲得，即眼識的得繩已經存在，爲什麼這麼說呢？有部宗這樣認爲：比如剛剛入胎結生時，即生中所有的善與惡的識在中陰身結生後，于母胎中先已得到，雖然並非真正的眼識(眼識是在出生以後才有)，但這是眼識的得繩，眼識的得繩 已經提前得到了。但若真正觀察，衆生的眼界是在入胎七七四十九天後才形成的，眼根既然不存在，那應該如何成立眼識？而且，經部觀點認爲：作意、外境和眼根這叁種因緣聚合，才會産生眼識，因明也是如此承認的。第二類，先得眼根後得眼識：二禅以上只有依靠現前一禅的眼識才能看色法，色界具足諸根，因此眼根以前就已獲得，也就是說，第一禅有眼根，也有眼識；二禅以上有根、沒有識，二禅若要看色法，要借用一禅的眼識 ，比如欲界衆生要顯示神通，必須要入四禅的禅定境界，因爲欲界的心很粗大，必須要借用四禅的禅定才可以。第叁類，眼根眼識同時得：眼根與眼識界也有一起獲得的，如從無色界死墮後轉生到欲界與一禅天，無色界衆生沒有眼根也沒有眼識，此無色界衆生死後或者轉生欲界或者轉生一禅天，而他的眼根在中陰身結生時，就開始得到，與此同時，眼識也可以獲得。第四類，眼根眼識同時無：如無色界轉生于無色界。
內在十二除色等，所謂法界爲有依，
余者相應亦有依，不做與做自之事。
屬于內有情界的是除色等六境以外的六根與六識；法界唯一是有依，其余的十七界既是相應也是有依。所謂的相應與有依就是不做自己的事與做自己的事。
內界和外界是指是否爲衆生相續所攝。六根、六識十二界皆由衆生相續所攝持，故爲內界；外界即色等六境。數論外道和勝論外道認爲，神我和常我是內我，除我以外的地水火風等是外法，而此處所說的內界、外界與他們由遍計執著所承許的有我是內、無我是外並不相同。
相應與有依分別是什麼意思呢？有依指做自己之事的法，比如眼睛，剛才已經見到色法，現在已經見到，或者等一會兒將要見到色法，這時，從眼根的角度來講是有依根，從色法的角度來講叫有依色，從識的角度叫有依識。相應是指眼滅已見 、滅正見 、滅將見 以及未生之法 四者，這是克什米爾有部論師的觀點。西方有部宗的祖師認爲，上述所說未生法應分爲具識和不具識兩種，因此應是五種相應法。而七心界中，所有生法均爲有依，未生法則是相應，因産生心識必定要緣自之對境。此處的“相應”與前面提到的相應有一點差別，前面的相應是指在同一時間中心與心所相應；此處則是與彼相應，“與彼”是指前面的有依，有依與它相應，相應指與它相同。唐玄奘在翻譯時將有依譯爲“同分”，相應譯爲“彼同分”，其他的古譯則是“與彼相同”。
十八界中有依的是哪幾個？相應的是哪幾個？法界唯一是有依，沒有相應；其余的十七個界可以是相應，也可以是有依。
對于法界唯一是有依法，有一種不同的說法。一位出名的格西在其所作的《俱舍論莊嚴疏》中說：其實法界中只有叁無爲法唯一是有依法，其他受想行並非唯一有依，也可以是相應，因爲它們屬于心所，是與心王相應産生的，所以，法界是有依法指的是其中的一部分——叁無爲法。但這種說法是不合理的，《俱舍論》的所有注疏中，最著名的應該是滿增論師和甲智劄西的注疏，他們都說到所有的法界均爲有依，而且，世親論師在《自釋》中很清楚地說：“無一法界不于其中已正當生無邊意識。”另外，小乘有部不承認自證，他們認爲諸法無我之心的對境，在第一刹那照見自心識以及其群體以外的法，而第二刹那則認知自心識以及自己群體中的法，這樣在二念之間所有諸法均含攝于其中，《自釋》中亦說：“由諸聖者決定生心觀一切法皆爲無我，彼除自體及俱有法余一切法皆爲所緣，如是所除，亦第二念心所緣境，此二念心緣一切境無不周遍，是故法界恒名同分。”這時有人會想：既然聖者能夠全部了知，就可以安立爲有依法，那聖者對于凡夫的根與識也是一目了然，爲什麼不將它們安立爲有依法呢？而且每一個法都會做自己的事情，比如色法，它自己産生後面的一刹那或者變成其他法的對境，這樣一來，是不是一切萬法都已經變成有依根或有依法了呢？世親論師在解釋自己觀點時說：對于有依與相應的區分，是從根、境、識叁者之間的關系安立的，比如聽聲音是耳根的事情，認知聲音是耳識的事情，而聲音則可以産生耳識，十二處各有自己的對境，比如境礙，如同入到甕中，自根只能取自境，其他境不能取，此叁者相互作用就是有依，相反則是相應。因此剛才所講的《俱舍論莊嚴疏》中的說法確實沒有任何說服力。薩迦派的阿瓊堪布也這樣說：有些人將法界分爲有依和相應是不合理的，因爲頌詞上已經清晰地說明法界唯一是有依法，法界以外的其他法分爲有依與相應兩種，若法界既是有依法又是相應法，則在頌詞中不應說其他十七界是有依與相應兩種，因爲法界裏亦有相應法之故，所以這樣分類不合理。
有些人在聽課時，眼根已經變成相應眼根了，耳根也變成了相應耳根，這是對法的一種不重視、不恭敬。聽法時應該具足威儀，用恭敬的心態去聽，無等塔波仁波切也說：“若不如法而行持，正法反成惡趣因。”在聽法過程中，一定要振作精神，尤其是末法時代，能夠聽聞佛法是非常難得的，因此應該用一種難得珍貴的心態，以恭敬、稀有的心情聽聞，不論在何種環境中，聽法時一定要專注，如果不專注，邊聽法邊做其他事情，在曆代傳承上師的曆史中都沒有這樣的規矩。
丙六、見斷等分類：
十色五識修所斷，最後叁界具叁種，
非煩惱性非見斷，乃色非六非爲生。
十色界以及五識界唯是修道所斷，最後叁界通于見斷、修斷、非所斷叁者。異生凡夫不是煩惱性的緣故，不是見斷；轉生惡趣的身語之業也不是見斷，因其屬于色法，而且不是第六意識以及第六意識所産生的。
有部認爲，若是見斷，則首先應該是煩惱性，其次應該是第六意識的對境，因爲見斷是直接或間接對真谛産生顛倒執著。十色界不是見斷，因爲色法不會對真谛産生顛倒執著，但因爲是有漏法，所以是所斷；非爲第六意識的五根識既不是煩惱性也不會對真谛起顛倒執著，並且也不是其從屬，因此十色界與五根識唯是修斷。最後的意、法、意識界是見斷，依靠此叁者可以對真谛産生顛倒執著，如見與疑等八十八隨眠、與彼等相應法、彼等之法相 、隨行之法相、得繩；其余的一切有漏法以及不顛倒的一部分也屬于修斷；而所有的無漏法既不是見斷也不是修斷，所以最後叁界具足叁種。
小乘十八部中犢子部的祖師認爲：異生凡夫與惡趣身語之業應該是見斷，因爲生起見道時，此等皆可滅盡，如經中說：“預流果滅盡惡趣之生處。”也就是說，他們認爲在獲得預流果時，凡夫以及身語之業都要舍棄。克什米爾的有部論師駁斥上述觀點說：如果凡夫是見斷，則凡夫必須是煩惱性，這樣一來，凡夫通過世間道遠離貪欲時，就變成了非凡夫。很顯然，這是不能成立的，因爲欲界凡夫通過世間道雖然斷除貪欲，但他還是凡夫。想要舍棄凡夫的本體 必須依靠遷移才可以，只是遠離貪欲並不能舍棄凡夫，因此凡夫不是煩惱性。另外，凡夫也不是善法，因爲如果是善法，那麼斷善根以後就不再是凡夫了，所以，凡夫應該屬于非善非惡的無覆無記法。同樣，轉生惡趣的身語之業也不是見斷，因爲身語屬于色蘊之中，也不是彼之隨行與得繩，它是轉生惡趣之因的不善業，而且此身語之業非第六意識，也不是第六意識所生，不會對四谛有顛倒執著，所以，轉生惡趣的身語之業不是見斷。
丙七、見與非見之分類：
眼與法界一部分，即是正見有八種，
五識相應所生慧，無計度故非爲見。
眼根與法界的一部分是見；五根識相應所産生的智慧，無有計度分別的緣故，所以不是見。
十八界中哪些是見，哪些是非見呢？法界一部分心所，如壞聚見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見這五種具煩惱性的見，以及相信因果的世間正見(屬有漏善法)、有學見(具種子之無漏法)、無學見(不具種子之無漏法)共有八種。上述八種見能夠抉擇思量所緣之境，而眼根能夠見色法，所以眼根與法界一部分均爲見。
眼識等五根識相應産生的智慧不是見，因爲它不是計度分別的緣故。在這裏，見是從有分別和無分別這兩個角度安立的，那這樣一來，眼根怎麼會有分別呢？有人提出這樣的疑問。薩迦派全知果仁巴說：這些人並未仔細分析有部宗的觀點，其實，有部宗的見可以分兩種，即無情見和心識見，其中無情見指眼根可以取外境、見色法，這種見不一定具有計度分別；心識見必須有分別，能夠辨別外境，才被稱爲見解。
眼見諸色爲有依，依彼之識非爲見，
傳說中間阻隔色，並非能見之緣故。
現見諸色法的是有依眼根，依此而生的識並不是見，傳說中間若有阻隔則不見色法，故一定是眼根來見，而非以識來見。
既然是根來見色，那到底是什麼樣的根才能見色呢？依靠根産生的識難道不能見色嗎？在此就對這兩個問題作了分析。
有部宗認爲見外境時是用自己的根，比如以眼根、鼻根直接領受外境，而且見外境時必定是有依眼根來見，相應眼根雖是根，但卻不會見到，如閉著眼睛時不會見到外境，或者中間有一些阻隔的物體，阻隔物另一面的色法也不能見，因此現見外境色法的是有依眼根。
經部以上不承認有部宗的觀點，認爲取外境時一定是用識來取，而不是用根來取外境。他們認爲根是無情法，無情法不能執著外境，《量理寶藏論》中說：“乃無情故非能見。”執著外境必須是眼識、鼻識等，只有心識才可以覺知外境的差別或本體。有部宗認爲經部的這種觀點不合理，中間阻隔時就不能見的緣故，並非以眼識見色法，比如看紅色的柱子，是眼根見到紅色的柱子，並不是眼識見到…
《俱舍論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…