..续本文上一页别：第一类，先得眼识后得眼根：众生在转生于欲界时，善法与有染的眼识在以前已经获得，即眼识的得绳已经存在，为什么这么说呢？有部宗这样认为：比如刚刚入胎结生时，即生中所有的善与恶的识在中阴身结生后，于母胎中先已得到，虽然并非真正的眼识(眼识是在出生以后才有)，但这是眼识的得绳，眼识的得绳 已经提前得到了。但若真正观察，众生的眼界是在入胎七七四十九天后才形成的，眼根既然不存在，那应该如何成立眼识？而且，经部观点认为：作意、外境和眼根这三种因缘聚合，才会产生眼识，因明也是如此承认的。第二类，先得眼根后得眼识：二禅以上只有依靠现前一禅的眼识才能看色法，色界具足诸根，因此眼根以前就已获得，也就是说，第一禅有眼根，也有眼识；二禅以上有根、没有识，二禅若要看色法，要借用一禅的眼识 ，比如欲界众生要显示神通，必须要入四禅的禅定境界，因为欲界的心很粗大，必须要借用四禅的禅定才可以。第三类，眼根眼识同时得：眼根与眼识界也有一起获得的，如从无色界死堕后转生到欲界与一禅天，无色界众生没有眼根也没有眼识，此无色界众生死后或者转生欲界或者转生一禅天，而他的眼根在中阴身结生时，就开始得到，与此同时，眼识也可以获得。第四类，眼根眼识同时无：如无色界转生于无色界。
内在十二除色等，所谓法界为有依，
余者相应亦有依，不做与做自之事。
属于内有情界的是除色等六境以外的六根与六识；法界唯一是有依，其余的十七界既是相应也是有依。所谓的相应与有依就是不做自己的事与做自己的事。
内界和外界是指是否为众生相续所摄。六根、六识十二界皆由众生相续所摄持，故为内界；外界即色等六境。数论外道和胜论外道认为，神我和常我是内我，除我以外的地水火风等是外法，而此处所说的内界、外界与他们由遍计执著所承许的有我是内、无我是外并不相同。
相应与有依分别是什么意思呢？有依指做自己之事的法，比如眼睛，刚才已经见到色法，现在已经见到，或者等一会儿将要见到色法，这时，从眼根的角度来讲是有依根，从色法的角度来讲叫有依色，从识的角度叫有依识。相应是指眼灭已见 、灭正见 、灭将见 以及未生之法 四者，这是克什米尔有部论师的观点。西方有部宗的祖师认为，上述所说未生法应分为具识和不具识两种，因此应是五种相应法。而七心界中，所有生法均为有依，未生法则是相应，因产生心识必定要缘自之对境。此处的“相应”与前面提到的相应有一点差别，前面的相应是指在同一时间中心与心所相应；此处则是与彼相应，“与彼”是指前面的有依，有依与它相应，相应指与它相同。唐玄奘在翻译时将有依译为“同分”，相应译为“彼同分”，其他的古译则是“与彼相同”。
十八界中有依的是哪几个？相应的是哪几个？法界唯一是有依，没有相应；其余的十七个界可以是相应，也可以是有依。
对于法界唯一是有依法，有一种不同的说法。一位出名的格西在其所作的《俱舍论庄严疏》中说：其实法界中只有三无为法唯一是有依法，其他受想行并非唯一有依，也可以是相应，因为它们属于心所，是与心王相应产生的，所以，法界是有依法指的是其中的一部分——三无为法。但这种说法是不合理的，《俱舍论》的所有注疏中，最著名的应该是满增论师和甲智札西的注疏，他们都说到所有的法界均为有依，而且，世亲论师在《自释》中很清楚地说：“无一法界不于其中已正当生无边意识。”另外，小乘有部不承认自证，他们认为诸法无我之心的对境，在第一刹那照见自心识以及其群体以外的法，而第二刹那则认知自心识以及自己群体中的法，这样在二念之间所有诸法均含摄于其中，《自释》中亦说：“由诸圣者决定生心观一切法皆为无我，彼除自体及俱有法余一切法皆为所缘，如是所除，亦第二念心所缘境，此二念心缘一切境无不周遍，是故法界恒名同分。”这时有人会想：既然圣者能够全部了知，就可以安立为有依法，那圣者对于凡夫的根与识也是一目了然，为什么不将它们安立为有依法呢？而且每一个法都会做自己的事情，比如色法，它自己产生后面的一刹那或者变成其他法的对境，这样一来，是不是一切万法都已经变成有依根或有依法了呢？世亲论师在解释自己观点时说：对于有依与相应的区分，是从根、境、识三者之间的关系安立的，比如听声音是耳根的事情，认知声音是耳识的事情，而声音则可以产生耳识，十二处各有自己的对境，比如境碍，如同入到瓮中，自根只能取自境，其他境不能取，此三者相互作用就是有依，相反则是相应。因此刚才所讲的《俱舍论庄严疏》中的说法确实没有任何说服力。萨迦派的阿琼堪布也这样说：有些人将法界分为有依和相应是不合理的，因为颂词上已经清晰地说明法界唯一是有依法，法界以外的其他法分为有依与相应两种，若法界既是有依法又是相应法，则在颂词中不应说其他十七界是有依与相应两种，因为法界里亦有相应法之故，所以这样分类不合理。
有些人在听课时，眼根已经变成相应眼根了，耳根也变成了相应耳根，这是对法的一种不重视、不恭敬。听法时应该具足威仪，用恭敬的心态去听，无等塔波仁波切也说：“若不如法而行持，正法反成恶趣因。”在听法过程中，一定要振作精神，尤其是末法时代，能够听闻佛法是非常难得的，因此应该用一种难得珍贵的心态，以恭敬、稀有的心情听闻，不论在何种环境中，听法时一定要专注，如果不专注，边听法边做其他事情，在历代传承上师的历史中都没有这样的规矩。
丙六、见断等分类：
十色五识修所断，最后三界具三种，
非烦恼性非见断，乃色非六非为生。
十色界以及五识界唯是修道所断，最后三界通于见断、修断、非所断三者。异生凡夫不是烦恼性的缘故，不是见断；转生恶趣的身语之业也不是见断，因其属于色法，而且不是第六意识以及第六意识所产生的。
有部认为，若是见断，则首先应该是烦恼性，其次应该是第六意识的对境，因为见断是直接或间接对真谛产生颠倒执著。十色界不是见断，因为色法不会对真谛产生颠倒执著，但因为是有漏法，所以是所断；非为第六意识的五根识既不是烦恼性也不会对真谛起颠倒执著，并且也不是其从属，因此十色界与五根识唯是修断。最后的意、法、意识界是见断，依靠此三者可以对真谛产生颠倒执著，如见与疑等八十八随眠、与彼等相应法、彼等之法相 、随行之法相、得绳；其余的一切有漏法以及不颠倒的一部分也属于修断；而所有的无漏法既不是见断也不是修断，所以最后三界具足三种。
小乘十八部中犊子部的祖师认为：异生凡夫与恶趣身语之业应该是见断，因为生起见道时，此等皆可灭尽，如经中说：“预流果灭尽恶趣之生处。”也就是说，他们认为在获得预流果时，凡夫以及身语之业都要舍弃。克什米尔的有部论师驳斥上述观点说：如果凡夫是见断，则凡夫必须是烦恼性，这样一来，凡夫通过世间道远离贪欲时，就变成了非凡夫。很显然，这是不能成立的，因为欲界凡夫通过世间道虽然断除贪欲，但他还是凡夫。想要舍弃凡夫的本体 必须依靠迁移才可以，只是远离贪欲并不能舍弃凡夫，因此凡夫不是烦恼性。另外，凡夫也不是善法，因为如果是善法，那么断善根以后就不再是凡夫了，所以，凡夫应该属于非善非恶的无覆无记法。同样，转生恶趣的身语之业也不是见断，因为身语属于色蕴之中，也不是彼之随行与得绳，它是转生恶趣之因的不善业，而且此身语之业非第六意识，也不是第六意识所生，不会对四谛有颠倒执著，所以，转生恶趣的身语之业不是见断。
丙七、见与非见之分类：
眼与法界一部分，即是正见有八种，
五识相应所生慧，无计度故非为见。
眼根与法界的一部分是见；五根识相应所产生的智慧，无有计度分别的缘故，所以不是见。
十八界中哪些是见，哪些是非见呢？法界一部分心所，如坏聚见、边执见、邪见、见取见、戒禁取见这五种具烦恼性的见，以及相信因果的世间正见(属有漏善法)、有学见(具种子之无漏法)、无学见(不具种子之无漏法)共有八种。上述八种见能够抉择思量所缘之境，而眼根能够见色法，所以眼根与法界一部分均为见。
眼识等五根识相应产生的智慧不是见，因为它不是计度分别的缘故。在这里，见是从有分别和无分别这两个角度安立的，那这样一来，眼根怎么会有分别呢？有人提出这样的疑问。萨迦派全知果仁巴说：这些人并未仔细分析有部宗的观点，其实，有部宗的见可以分两种，即无情见和心识见，其中无情见指眼根可以取外境、见色法，这种见不一定具有计度分别；心识见必须有分别，能够辨别外境，才被称为见解。
眼见诸色为有依，依彼之识非为见，
传说中间阻隔色，并非能见之缘故。
现见诸色法的是有依眼根，依此而生的识并不是见，传说中间若有阻隔则不见色法，故一定是眼根来见，而非以识来见。
既然是根来见色，那到底是什么样的根才能见色呢？依靠根产生的识难道不能见色吗？在此就对这两个问题作了分析。
有部宗认为见外境时是用自己的根，比如以眼根、鼻根直接领受外境，而且见外境时必定是有依眼根来见，相应眼根虽是根，但却不会见到，如闭着眼睛时不会见到外境，或者中间有一些阻隔的物体，阻隔物另一面的色法也不能见，因此现见外境色法的是有依眼根。
经部以上不承认有部宗的观点，认为取外境时一定是用识来取，而不是用根来取外境。他们认为根是无情法，无情法不能执著外境，《量理宝藏论》中说：“乃无情故非能见。”执著外境必须是眼识、鼻识等，只有心识才可以觉知外境的差别或本体。有部宗认为经部的这种观点不合理，中间阻隔时就不能见的缘故，并非以眼识见色法，比如看红色的柱子，是眼根见到红色的柱子，并不是眼识见到…
《俱舍论讲记 上》全文未完，请进入下页继续阅读…