第四品　分别业

　　第四分别业品分二：一、连接文；二、真实宣说业。

　　甲一、连接文：

　　形形色色世间界，皆由众生业所生。

　　形形色色世间界的种种差别，均由众生之业产生。

　　本品是共同乘判断因果的一种方法。现在很多人对业的分类、差别及其成熟的方式不了知，于是在日常的行住坐卧当中，有意、无意地造作了很多流转轮回之因，但自己却仍茫然不知。

　　对于世间的形成，有的说是无因产生，有的说是由大自在天、大梵天创造，还有说世间的万事万物由造物主所造等等，有各种各样的说法。有情世间与器世间千差万别，那这些究竟是谁造的呢？

　　佛教认为，情器世界均是由众生业力所产生。《入行论》中说：地狱以上的器世间皆由众生业力所感现。《入中论》中说：“有情世间器世界，种种差别由心立。”实际上，仅仅说情器世界是由众生业力所感也是不究竟、不合理的，这些道理在《中观四百论》、《如意宝藏论》、《入中论》中均有广述。于此处，我们可依照本论观点承许。

　　甲二(真实宣说业)分二：一、业之本体；二、经中所说名称。

　　乙一(业之本体)分二：一、略说；二、广说。

　　丙一、略说：

　　彼分思业思作业，思业即是意之业，

　　思作业为身语业，彼等有表无表业。

　　业可以分为思业与思作业两种。思业是指意业，思作业即身业和语业。其中身、语二业又可分为有表业与无表业两种。

　　业若从功能上分有很多种，《华严经》中说：“业如画家造种种。”若从三性区分，则可分为善业、恶业、无记业三种。此处从业的本体上来说，可以分为思业与思作业两种。本论中，所有的业归根结底均是依心而造，此即思业，其与意识相应，如相续中生起信心，此信心与自己的意识相应后，驱动身语造作善业，所以是使身语现行的一种心所，也就是通常所说的意业。由思业所引发的思作业就是身、语二业，心中若思善、思恶，则由其所引发的身业、语业也分别为善为恶，所以身体与语言的表现并不是身业和语业，主要应由意识引发，比如身体杀虫时，若无有杀心，则真正业的本体不具足，不属于思作业。语业也是如此，比如口中叙说对三宝不恭敬的话，但心中并未如此思维，那就不是真正的业。

　　业若再详细分则有五种，即上述所说的身业、语业分别具足有表业与无表业两种。

　　丙二(广说)分三：一、业之自性；二、三业总法之差别；三、无表业之分类。

　　丁一(业之自性)分二：一、有表业；二、无表业。

　　戊一(有表业)分二：一、身之有表业；二、语之有表业。

　　己一、身之有表业：

　　身有表业许形状，并非是指行他境，

　　有为刹那坏灭故。若无灭因不应灭，

　　生因亦成坏灭者，成二所取尘无有。

　　有部：身有表业可承许为形状，但并非迁往他境的行动，一切有为法均刹那坏灭之故，否则，万法无有灭因时就不应灭，而且生因亦应成坏灭之因。经部：上述观点不合理，如此则成二根所取之境，而且，因无分微尘无形状故，也并非实有。

　　业分有表业与无表业两种，有表业主要指思作业。那么，身有表业与语有表业分别指什么呢？此颂首先讲身有表业。

　　有部宗认为：身有表业是由思业引发的形状，属于透明光亮的色法，比如磕大头属于有表业的善法，是身体的特殊形状；杀牦牛则属于有表业的不善法。那么，磕大头和拿刀杀牦牛的动作是有表业，还是于此动作之外另有一个有表业呢？有部认为这种动作不是有表业，而是有表色。那有表业于何处存在呢？有些论师以比喻说明，比如森林起火，火遍布森林的每一个角落，同样，磕大头或杀牦牛时，有一种透明的物质遍布于整个身体，通过眼睛不一定能够见到，但通过其外表可以了知此人在行善或杀生。有部认为，这种透明而光亮的物质实有存在，可以包括在形色当中，其对身体无利无害。

　　犊子部对身有表业有特殊的观点：身体的有表业应该是指从此处迁往彼处的一种行动，比如从所坐之处站起来，开始磕大头，这时身体从一处前往另一处做善业，此为善有表业；若从所坐之处站起，拿刀开始杀牦牛，此即恶有表业。也就是说，在身体的不同形状之间有一种常有存在的物质，这就是身有表业。犊子部为何如此承许呢？他们认为，身体并非刹那刹那毁灭，因身体形成后要住留很长一段时间，比如人活到二十岁或四十岁，则身体就要安住二十年或四十年，人死亡后，以火烧毁此身体时才是毁灭，于此之前，身体只是在刹那刹那的“变化”，而不是“毁灭”。

　　犊子部属于声闻十八部之一，虽然皈依佛陀，但不承认佛陀所宣说的“四法印”，他认为不可思议的补特伽罗存在，而且，虽然粗大法是无常的，但细微的法常有存在。由于他们不承认四法印，所以有人认为此派非属佛教，应与外道无有差别，但全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》和《现观庄严论释》中有过明确宣说，犊子部应该是佛教的一部。犊子部自宗承许是由上座部之一切有部分出。根据《舍利弗问经》以及多罗那他《印度佛教史》记载，此部是由上座部直接分出。

　　首先是有部宗对犊子部的观点进行破斥。这种观点不合理，因为一切有为法均是刹那性的，在成立之时，其本体即为毁灭性，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说：若不是刹那性，则一岁时人的身体与九十九岁时人的身体是不是一体？若为一体，则九十九岁的身体仍要再经过九十九年，有这个过失。既然是此处生此处灭，那就说明，由此处迁往他处的这种行动不会实有存在，所以不是有表业。

　　犊子部反驳说：刹那毁灭不合理，因为要观待未来的灭因，比如瓷瓶要毁灭时，并非刹那刹那毁灭，当以铁锤来砸它时，即出现瓷瓶的灭因，在这之前，瓷瓶一直存在。

　　破：若如汝宗所许，有为法的本体并非以刹那刹那来灭，则任何法均不应无有灭因而毁灭，但可以现见火焰刹那生灭，不必观待未来的灭因，而且我们的分别念也是刹那生刹那灭，不需观待他因，故汝宗观点不合理。另外，火焰是第二刹那使瓷瓶变得更加鲜艳的生因，但若按你们的说法，它也应该成为毁灭第一刹那瓷瓶的灭因，这样由一个因产生两个果不合理。所以，一切有为法均为刹那性，汝宗所承许的行动为有表业之说法不合理。

　　下面是经部宗对有部承许身有表业为形状的观点进行破斥。经部宗说：身有表业不是形色，也并非实有。为什么这样说呢？如果有表业为一种形状，并且于身体上实有存在，则不仅能够产生眼识，而且也应该成为身触的一种对境，这样显色与形色两个法于一法上存在，并且由此一法产生两个根识。而且，有表业也并非实有，因为色法包括显色与形色，此二者必然是由微尘积聚之法，若有表业是实有存在的形状，则组成它的微尘也应有形状，但是微尘如果有形状，所谓的无分微尘不能成立。

　　那经部宗是如何承许身有表业的呢？身有表业属于一种色法，但不是形色，而是显色；不是实有存在，只是假立而已。经部以上将业安立在心上，身体不是业，《百业经》中说：“一切众生之业不会成熟于器界的地水火风，而是成熟于自身的界蕴处。”《俱舍论大疏》中说：身体和语言能够帮助完成此业。此处经部宗的观点，包括唯识、中观均可如此承认，有些讲义中说：如果承认业是无情法则非佛陀之跟随者。因此，犊子部、有部宗等所承许的观点均不能成立。

　　己二、语之有表业：

　　所谓语之有表业，即指语言之声音。

　　语有表业是指文字自性之语言的声音。

　　通过所说的语言能够了知对方的心理状态，言说这种语言的声音即语有表业。有部宗认为，语有表业为形色，经部宗认为是显色，总之是有一种色法存在。实际上，这种业也应该在心上安立，比如念经的声音属于善业，但此善业出自此人的内心。有些经典中说：心善时，身体的恶业可以开许。为什么呢？因为业的根本来源于心，身体和语言虽然起到一定的作用，但不是真正的业。

　　格鲁派的一些论典中说，若对境十分严厉，则不能仅在心上安立，身语上也有真正的业存在。比如以好心却无意间损害了上师的身体，即会成为恶业；若心中存有恶念，但所作对上师有利益，也是一种功德。这应该属于特殊的业，只有佛陀才能真正了知，一般凡夫很难抉择，但总的来说，心善则一切皆善，心恶则一切皆不善。

　　戊二(无表业)分三：一、教证依据；二、因大种之差别；三、法之差别。

　　己一、教证依据：

　　经说三种无垢色，增上未作道等故。

　　经中常说三种色、无垢色、增上福德、未作业道，以及八正道、别解脱戒、戒如桥梁和法处所摄色，故无表业为实有存在。

　　有部认为，无表业实有存在，而且佛经中也有宣说。那经中是如何宣说的呢？有部举出了八个教证作为依据，即“三种”、“无垢色”、“增上”、“未作道”，以及“等”字所包括的八正道、别解脱戒、戒如桥梁和法处所摄色。

　　有部宗以何种理由认为上述八者为无表业存在的依据呢？第一个依据即“三种”，指有见有对色、无见有对色、无见无对色，其中有见有对色是指眼睛可见，但有阻碍的色法，“有对”是有阻碍之义，如柱子、瓶子等；无见有对色是指虽有阻碍但见不到色法，如声音；无见无对色是指既见不到也无有阻碍的色法，如戒律等；在以上三者之外，还有一种有见无对色，即可以见到但无有阻碍的色法，如镜像。上述色法中的无见无对色，即所谓的无表色。第二个依据是“无垢色”，也即无漏戒，此为有漏色法之外的无漏色，除无表色外无有其他。第三个，经中说“实生福德恒时增上”，所谓的七种实生福，是指供养经堂、殿堂 、坐垫、生活资具，以上是供养的角度；布施护理病人者、病人、处于恶劣环境者，此三者是从布施方面说的，遇到这些对境的人会产生实生福德。还有七种非实生福，即若能听到或见到佛陀(也包括声闻、缘觉)所住之处、准备前往处、所去之道、所到达之目的地则功德相当大，还有听法、受持教法以及对上述善法生起欢喜心与信心…

《俱舍论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…