第四品 分別業
第四分別業品分二：一、連接文；二、真實宣說業。
甲一、連接文：
形形色色世間界，皆由衆生業所生。
形形色色世間界的種種差別，均由衆生之業産生。
本品是共同乘判斷因果的一種方法。現在很多人對業的分類、差別及其成熟的方式不了知，于是在日常的行住坐臥當中，有意、無意地造作了很多流轉輪回之因，但自己卻仍茫然不知。
對于世間的形成，有的說是無因産生，有的說是由大自在天、大梵天創造，還有說世間的萬事萬物由造物主所造等等，有各種各樣的說法。有情世間與器世間千差萬別，那這些究竟是誰造的呢？
佛教認爲，情器世界均是由衆生業力所産生。《入行論》中說：地獄以上的器世間皆由衆生業力所感現。《入中論》中說：“有情世間器世界，種種差別由心立。”實際上，僅僅說情器世界是由衆生業力所感也是不究竟、不合理的，這些道理在《中觀四百論》、《如意寶藏論》、《入中論》中均有廣述。于此處，我們可依照本論觀點承許。
甲二(真實宣說業)分二：一、業之本體；二、經中所說名稱。
乙一(業之本體)分二：一、略說；二、廣說。
丙一、略說：
彼分思業思作業，思業即是意之業，
思作業爲身語業，彼等有表無表業。
業可以分爲思業與思作業兩種。思業是指意業，思作業即身業和語業。其中身、語二業又可分爲有表業與無表業兩種。
業若從功能上分有很多種，《華嚴經》中說：“業如畫家造種種。”若從叁性區分，則可分爲善業、惡業、無記業叁種。此處從業的本體上來說，可以分爲思業與思作業兩種。本論中，所有的業歸根結底均是依心而造，此即思業，其與意識相應，如相續中生起信心，此信心與自己的意識相應後，驅動身語造作善業，所以是使身語現行的一種心所，也就是通常所說的意業。由思業所引發的思作業就是身、語二業，心中若思善、思惡，則由其所引發的身業、語業也分別爲善爲惡，所以身體與語言的表現並不是身業和語業，主要應由意識引發，比如身體殺蟲時，若無有殺心，則真正業的本體不具足，不屬于思作業。語業也是如此，比如口中敘說對叁寶不恭敬的話，但心中並未如此思維，那就不是真正的業。
業若再詳細分則有五種，即上述所說的身業、語業分別具足有表業與無表業兩種。
丙二(廣說)分叁：一、業之自性；二、叁業總法之差別；叁、無表業之分類。
丁一(業之自性)分二：一、有表業；二、無表業。
戊一(有表業)分二：一、身之有表業；二、語之有表業。
己一、身之有表業：
身有表業許形狀，並非是指行他境，
有爲刹那壞滅故。若無滅因不應滅，
生因亦成壞滅者，成二所取塵無有。
有部：身有表業可承許爲形狀，但並非遷往他境的行動，一切有爲法均刹那壞滅之故，否則，萬法無有滅因時就不應滅，而且生因亦應成壞滅之因。經部：上述觀點不合理，如此則成二根所取之境，而且，因無分微塵無形狀故，也並非實有。
業分有表業與無表業兩種，有表業主要指思作業。那麼，身有表業與語有表業分別指什麼呢？此頌首先講身有表業。
有部宗認爲：身有表業是由思業引發的形狀，屬于透明光亮的色法，比如磕大頭屬于有表業的善法，是身體的特殊形狀；殺牦牛則屬于有表業的不善法。那麼，磕大頭和拿刀殺牦牛的動作是有表業，還是于此動作之外另有一個有表業呢？有部認爲這種動作不是有表業，而是有表色。那有表業于何處存在呢？有些論師以比喻說明，比如森林起火，火遍布森林的每一個角落，同樣，磕大頭或殺牦牛時，有一種透明的物質遍布于整個身體，通過眼睛不一定能夠見到，但通過其外表可以了知此人在行善或殺生。有部認爲，這種透明而光亮的物質實有存在，可以包括在形色當中，其對身體無利無害。
犢子部對身有表業有特殊的觀點：身體的有表業應該是指從此處遷往彼處的一種行動，比如從所坐之處站起來，開始磕大頭，這時身體從一處前往另一處做善業，此爲善有表業；若從所坐之處站起，拿刀開始殺牦牛，此即惡有表業。也就是說，在身體的不同形狀之間有一種常有存在的物質，這就是身有表業。犢子部爲何如此承許呢？他們認爲，身體並非刹那刹那毀滅，因身體形成後要住留很長一段時間，比如人活到二十歲或四十歲，則身體就要安住二十年或四十年，人死亡後，以火燒毀此身體時才是毀滅，于此之前，身體只是在刹那刹那的“變化”，而不是“毀滅”。
犢子部屬于聲聞十八部之一，雖然皈依佛陀，但不承認佛陀所宣說的“四法印”，他認爲不可思議的補特伽羅存在，而且，雖然粗大法是無常的，但細微的法常有存在。由于他們不承認四法印，所以有人認爲此派非屬佛教，應與外道無有差別，但全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》和《現觀莊嚴論釋》中有過明確宣說，犢子部應該是佛教的一部。犢子部自宗承許是由上座部之一切有部分出。根據《舍利弗問經》以及多羅那他《印度佛教史》記載，此部是由上座部直接分出。
首先是有部宗對犢子部的觀點進行破斥。這種觀點不合理，因爲一切有爲法均是刹那性的，在成立之時，其本體即爲毀滅性，麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中說：若不是刹那性，則一歲時人的身體與九十九歲時人的身體是不是一體？若爲一體，則九十九歲的身體仍要再經過九十九年，有這個過失。既然是此處生此處滅，那就說明，由此處遷往他處的這種行動不會實有存在，所以不是有表業。
犢子部反駁說：刹那毀滅不合理，因爲要觀待未來的滅因，比如瓷瓶要毀滅時，並非刹那刹那毀滅，當以鐵錘來砸它時，即出現瓷瓶的滅因，在這之前，瓷瓶一直存在。
破：若如汝宗所許，有爲法的本體並非以刹那刹那來滅，則任何法均不應無有滅因而毀滅，但可以現見火焰刹那生滅，不必觀待未來的滅因，而且我們的分別念也是刹那生刹那滅，不需觀待他因，故汝宗觀點不合理。另外，火焰是第二刹那使瓷瓶變得更加鮮豔的生因，但若按你們的說法，它也應該成爲毀滅第一刹那瓷瓶的滅因，這樣由一個因産生兩個果不合理。所以，一切有爲法均爲刹那性，汝宗所承許的行動爲有表業之說法不合理。
下面是經部宗對有部承許身有表業爲形狀的觀點進行破斥。經部宗說：身有表業不是形色，也並非實有。爲什麼這樣說呢？如果有表業爲一種形狀，並且于身體上實有存在，則不僅能夠産生眼識，而且也應該成爲身觸的一種對境，這樣顯色與形色兩個法于一法上存在，並且由此一法産生兩個根識。而且，有表業也並非實有，因爲色法包括顯色與形色，此二者必然是由微塵積聚之法，若有表業是實有存在的形狀，則組成它的微塵也應有形狀，但是微塵如果有形狀，所謂的無分微塵不能成立。
那經部宗是如何承許身有表業的呢？身有表業屬于一種色法，但不是形色，而是顯色；不是實有存在，只是假立而已。經部以上將業安立在心上，身體不是業，《百業經》中說：“一切衆生之業不會成熟于器界的地水火風，而是成熟于自身的界蘊處。”《俱舍論大疏》中說：身體和語言能夠幫助完成此業。此處經部宗的觀點，包括唯識、中觀均可如此承認，有些講義中說：如果承認業是無情法則非佛陀之跟隨者。因此，犢子部、有部宗等所承許的觀點均不能成立。
己二、語之有表業：
所謂語之有表業，即指語言之聲音。
語有表業是指文字自性之語言的聲音。
通過所說的語言能夠了知對方的心理狀態，言說這種語言的聲音即語有表業。有部宗認爲，語有表業爲形色，經部宗認爲是顯色，總之是有一種色法存在。實際上，這種業也應該在心上安立，比如念經的聲音屬于善業，但此善業出自此人的內心。有些經典中說：心善時，身體的惡業可以開許。爲什麼呢？因爲業的根本來源于心，身體和語言雖然起到一定的作用，但不是真正的業。
格魯派的一些論典中說，若對境十分嚴厲，則不能僅在心上安立，身語上也有真正的業存在。比如以好心卻無意間損害了上師的身體，即會成爲惡業；若心中存有惡念，但所作對上師有利益，也是一種功德。這應該屬于特殊的業，只有佛陀才能真正了知，一般凡夫很難抉擇，但總的來說，心善則一切皆善，心惡則一切皆不善。
戊二(無表業)分叁：一、教證依據；二、因大種之差別；叁、法之差別。
己一、教證依據：
經說叁種無垢色，增上未作道等故。
經中常說叁種色、無垢色、增上福德、未作業道，以及八正道、別解脫戒、戒如橋梁和法處所攝色，故無表業爲實有存在。
有部認爲，無表業實有存在，而且佛經中也有宣說。那經中是如何宣說的呢？有部舉出了八個教證作爲依據，即“叁種”、“無垢色”、“增上”、“未作道”，以及“等”字所包括的八正道、別解脫戒、戒如橋梁和法處所攝色。
有部宗以何種理由認爲上述八者爲無表業存在的依據呢？第一個依據即“叁種”，指有見有對色、無見有對色、無見無對色，其中有見有對色是指眼睛可見，但有阻礙的色法，“有對”是有阻礙之義，如柱子、瓶子等；無見有對色是指雖有阻礙但見不到色法，如聲音；無見無對色是指既見不到也無有阻礙的色法，如戒律等；在以上叁者之外，還有一種有見無對色，即可以見到但無有阻礙的色法，如鏡像。上述色法中的無見無對色，即所謂的無表色。第二個依據是“無垢色”，也即無漏戒，此爲有漏色法之外的無漏色，除無表色外無有其他。第叁個，經中說“實生福德恒時增上”，所謂的七種實生福，是指供養經堂、殿堂 、坐墊、生活資具，以上是供養的角度；布施護理病人者、病人、處于惡劣環境者，此叁者是從布施方面說的，遇到這些對境的人會産生實生福德。還有七種非實生福，即若能聽到或見到佛陀(也包括聲聞、緣覺)所住之處、准備前往處、所去之道、所到達之目的地則功德相當大，還有聽法、受持教法以及對上述善法生起歡喜心與信心…
《俱舍論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…