..續本文上一頁擇的到底是不是應成派的究竟密意則多有辯論。
對于最究竟的中觀見解，有些宗派認爲最後現前的應該是一種單空境界。但這種遠離光明的空性是絕對不合理的，麥彭仁波切于《大幻化網總說光明藏論》中通過教證、理證對此觀點作了非常詳細的破斥：自心于基道果時均具足光明，否則衆生于最初時不會産生迷亂的對境，無有現基之故，然非如此，由于衆生未能認識此現分，故而産生種種迷亂；最後一切迷亂顯現融于光明法界，從此之後凡夫衆生不複存在，衆生亦不會再次轉生輪回。
辛四、于理證亦有妨害：
以理亦知此觀點，于有誹謗爲無理，
依靠定解金剛火，能焚惡見之高山。
承許究竟圓滿時唯有單空的觀點已經將有者誹謗爲無，如此則不僅相違于教證，且于理證也有一定違害，如名言中空性、光明均應承許爲存在，勝義中，光明是不可思議的如來智慧，空性也是凡夫分別心無法思維的境界，然而本來存在的光明、空性等，你等卻將之誹謗爲無，此種說法于正理面前永遠無法立足。
不論二轉*輪還是叁轉*輪，作爲佛教徒，應對佛陀的究竟密意圓滿解釋，但現在許多人不僅無法诠釋佛經密意，而且依據自己的分別邪念妄加臆造，對佛經一知半解甚至斷章取義，這是非常愚癡的一種行爲。實際不必依靠佛經教理，僅僅自己推測也應了知，自己的心不僅是空性，而且存在光明一分，此光明分若于名言中不存在，則成佛時又于何處現前呢？因此，應依靠二谛之定解的金剛火，摧毀他人執著脫離顯現的邪見高山。
對此處所講道理真正生起定解並非難事，不論依靠顯宗哪一部經典，通過自己詳詳細細的觀察，所謂心之本性並非單獨的空性，從空性而言，其本體雖毫無疑問應承許爲空性，然而從另一角度，其明現分也絕對不能否認。無垢光尊者在《上師心滴》、《七寶藏》等論典中經常引用水月的比喻說明：心之自性從空性角度無有絲毫可得，如同水月之上無法得到天月的一點一滴一樣，然而從現的角度卻可以無欺顯現，此現空雙運的本體于任何具眼目者前均可無欺獲得。
己二(以此理宣說顯密共同要點)分二：一、總說顯密共同要點；二、別說顯密要點與見解之差別。
以下總說顯密共同要點。總的來說，顯宗也是首先將顯現、空性，或者名言與勝義分開抉擇，最後方能通達無二的心之本性。實際心之本性是顯現、空性無二無別的，但凡夫衆生具足一切煩惱束縛的緣故，不論顯宗還是密宗首先都應分開抉擇。
庚一(總說顯密共同要點)分叁：一、略說；二、廣說；叁、攝義。
辛一(略說)分二：一、宣說二谛無別之義；二、顯宗以輪番方式引生雙運大中觀。
壬一、宣說二谛無別之義：
是故中觀諸論許：對于妙慧因中觀，
以理觀察未成前，不成雙運果中觀，
所以，有關中觀方面的如佛陀第二轉*輪《般若經》等經典，以及後代高僧大德所著的《中觀六論》等論典，此二者分別稱爲經中觀與論中觀。在上述經論中，對于妙慧因中觀，通過以理觀察尚未成就之前，無法真實成立殊勝雙運的果中觀。
如前所說，個別利根者不一定首先以輪番方式修持，但以一般漸次根基來說，現空無二的雙運智慧一瞬間于相續中生起是非常困難的。故此，諸多經論中首先將顯現、空性分開，依靠名言量抉擇輪回因果存在、叁寶功德不可思議，依靠勝義量抉擇一切萬法皆爲空性，乃至分別觀察二谛之正量所生之因中觀未真正成立前，由其引生的雙運果中觀根本無法現見。
因凡夫衆生具有非常嚴重的實執心，故而先將一切萬法抉擇爲空性，以斷除其實執，之後再繼續修持如來藏的本來光明。修習生起次第、圓滿次第者也是同樣，修生起次第時觀一切爲清淨，修無相圓滿次第時觀一切皆爲空性，顯現、空性分開修持；修持無上大圓滿時，漸次根基者也是首先修習本來清淨，之後再修光明任運自成；釋迦牟尼佛轉*輪時，也是先宣講空性，再抉擇光明。
故雖以理而抉擇，現空二谛之法理，
然終成立無別果，此爲因果乘精華。
無垢光尊者在《大幻化網注疏》中說：釋迦牟尼佛第二轉*輪是暫時了義的觀點，其最究竟的了義觀點應是第叁轉*輪，因佛陀暫時宣講了萬法空性，其光明分于第叁轉*輪才真正做出了抉擇。暫時來講，對于現空二谛法理進行以理抉擇時，需要通過輪番方式進行觀察，然而最終究竟了義的觀點應是現空無二，此觀點即是因乘、果乘最究竟的了義精華。
麥彭仁波切《大幻化網總說光明藏論》以及智成仁波切《大幻化網總說·開啓寶藏之鑰》都講到：勝義谛、世俗谛二者，暫時在密宗也應分開抉擇，究竟則是現空無二無別。由此可知，顯宗、密宗抉擇的意義實際根本無有差別，一般密宗提倡的五十萬加行、修本尊等，在顯宗均是以隱藏方式宣說，但密宗所說教義顯宗不一定全部具足，同樣，顯宗大乘所說教理也不一定全部在小乘根基衆生前宣說。
顯宗、密宗雖然無有任何差別，但于現今時代，很多人對密宗經常産生各種各樣的邪知邪見，甚至認爲密宗佛像不能與釋迦牟尼佛像供在同一佛堂中，此類人實際對顯宗教義根本未打下良好基礎。有一個人說：修學顯宗，密宗上師不高興；修學密宗，顯宗上師不高興。他自己夾在中間左右爲難。實際顯宗、密宗的上師不應爲此展開爭論，而應于外道前辯論並使他們了達佛法，這才是真正有價值的辯論。現在部分的密宗行者既沒有講經說法，也未實地修持，唯一依靠灌頂等方式進行引導，由此導致許多修行人對密宗無法生起真正的信心。
通常而言，需要依靠小乘觀點抉擇名言量，如《俱舍論》對五蘊、十八界等安立的觀點，即使中觀應成派也是承認的，《入中論》中色以及蘊等的法相與之抉擇的完全相同。《俱舍論》是小乘以抉擇名言量爲主的一部論典，《中觀根本慧論》則是未區分應成派與自續派的一部總的中觀論典。現在個別法師將中觀與俱舍混于一處，以俱舍觀點解釋中觀，以中觀觀點诠釋俱舍。當然，中觀當中以名言量抉擇時依靠《俱舍論》解釋確實無有不可，然而中觀所講的勝義觀點若與俱舍所講之勝義結合宣講，那簡直是天大的笑話，根本不可能成功！
壬二、顯宗以輪番方式引生雙運大中觀：
彼等智慧以輪番，斷除二邊皆不住，
超離思維之境界，是故乃爲大中觀。
聞思派首先抉擇空性，于空性中可以顯現，顯現的本體即是空性，依靠顯、空二者斷除有、無之執著，最後有、無二者均不存在，獲得遠離一切思維言說的境界，即是所謂的大中觀。
爲何稱爲“大”中觀呢？以凡夫分別心根本無法容納，是聖者離一切戲論的一種境界，爲表明其完全屬于聖者境界，凡夫無法領悟其中的甚深內涵，故以“大”中觀、“大”智慧來表示。個別人認爲“大中觀”、“大圓滿”非常簡單，只要掌握其中的一個竅訣就可以完全通達，但僅僅依靠一些相似的皮毛而獲得真正大中觀、大圓滿的證悟談何容易！
直至依靠輪番式，未證究竟智慧前，
非爲諸佛之密意，精華究竟大中觀。
依靠勝義谛、世俗谛輪番交替的方式進行觀察，在沒有證悟究竟智慧之前，此人即未通達諸佛的究竟密意，也即乃至存在現與空的執著之前，就無法獲得佛陀真正的雙運智慧。
不論修習大中觀還是大圓滿，很多修行人通過上師指點或竅訣修持時會獲得相似的一種境界，但這只是暫時的，過一段時間，所謂的“我”也出現了，貪心、嗔心也隨之産生了，這就是修行力量不足導致的。乃至以輪番方式修持未獲得究竟圓滿的智慧之前，根本無法證悟諸佛菩薩的究竟密意，根本未能通達究竟大中觀的精華要義。
辛二(廣說)分五：一、入根本慧定之究竟果中觀；二、後得妙慧非爲真實現空雙運之理；叁、真實現空雙運非爲言思之境；四、宣說彼之異名；五、彼者唯是各別自證之行境。
壬一、入根本慧定之究竟果中觀：
猶如燧木摩擦火，二谛無垢之妙慧，
所引雙運大智慧，息滅有無等四邊，
聖者入定之智慧，安立雙運果中觀。
如同燧木、燧墊通過磨擦生火後，其自身也會隨之焚毀一樣，首先依分別念以名言量抉擇顯現、勝義量抉擇空性，也即以顯現斷除無邊、以空性斷除有邊，通過長時間的修持之後，對于顯現、空性二者的執著，也會如同燧木、燧墊一樣自然而然消于法界。
因此，以觀察名言與勝義的無垢妙慧可以引生無二雙運的大智慧，此時，空不空等一切戲論之邊完全焚盡無余，此真正聖者入根本慧定的智慧，即安立爲無二雙運果中觀。
壬二、後得妙慧非爲真實現空雙運之理：
不偏二谛後得慧，雖立現空雙運名，
然而入定大智前，不緣現空雙運性。
既不偏于勝義也不偏于世俗的後得妙慧，雖然暫時可以安立現空雙運的名稱，然于入聖者根本慧定之殊勝大智慧前，根本不會緣顯現、空性等任何一者，完全是無二無別雙運之體性。如顯現以外無有空性、空性以外無有顯現的一種境界，于名言中可以暫時安立爲現空雙運，但于聖者根本慧定前，顯現空性、清淨不清淨、常無常等一切所緣皆不存在。此種境界必須通過修行才能獲得，所謂的顯現、空性等完全是凡夫分別心前語言和思維的對境，根本不是真正的現空雙運，就好像以手指指點月亮時，手指絕對不是月亮一樣，僅是依靠這種途徑表示而已。
壬叁、真實現空雙運非爲言思之境：
顯現名言量之境，空性勝義觀察境，
雙運現空相融分，彼等均是言思境。
爲何此時不能稱爲真正的現空雙運呢？因爲這一階段所得到的顯現只是名言量的對境，比如柱子，人們以眼睛可以見到其顔色、形狀，心中也如此尋思：此柱子不空的部分即是顯現，它是明明了了存在的。所謂的空性，僅僅依靠勝義量——金剛屑因、離一多因等進行觀察，將一切萬法首先抉擇爲微塵，之後再進一步抉擇爲空性，這也是依靠分別心抉擇所獲得的對境。而雙運即是名言量的顯…
《定解寶燈論講記 下冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…