..續本文上一頁是不生，就沒有運動和變化。所以，這種名言中的說法是經不起勝義觀察的。

　　壬二、(破無常)：

　　若天異于人，是即爲無常。

　　若天異人者，是則無相續。

　　如果天人和人是異體，就墮入了無常的邊，也無法成立同類的相續。

　　如果認爲，在勝義中天人和人是異體，那就有無常的過失。因爲當天人的五蘊生起的時候，人的五蘊一點也不存在了，即現在的天人不是以前的人，二者像氆氇和瓶子一樣毫無關系。這樣人和天人就無法成立同一個相續，既然沒有相續，後世就無法感受前世所造的業，且天人就成了新生，是新生則輪回就有開端……所以，前後世他體的觀點不合理。進一步來講，不要說前後世的我，昨天和今天的我也不能說是他體，如果二者是他體，那同樣就失毀了前後的同一相續，這樣也就失壞了業因果。

　　中觀宗向對方發出上述墮入無常邊的太過，但自宗並沒有上述的過失。因爲空性宗承許，在名言中人通過精進修善轉成天人，天人和人的身份雖有不同，但前後世可以是同一個假立的相續，這樣業果就能合理安立了。

　　有人問我，釋迦牟尼佛到底回答了外道的十四種問難沒有？我說，雖然佛陀沒有對外道回答，但在根基成熟的衆生面前也還是做了回答：初轉*輪時，佛陀對鈍根者宣說了一切萬法都是無常的道理；二轉*輪時，佛陀對中根者宣說了萬法空性的道理；叁轉*輪時，佛陀又對利根者宣說了遠離思維的常有的大無爲法。

　　空性並不容易理解，不要說外道，就是學佛多年的出家人或居士也不一定知道什麼是空性。我擔心佛教基礎不好的人聽《中論》會不會生邪見？因爲他們連基本的無常觀也不一定懂，更不用說甚深的般若空性法門了。所以，針對他們對空性的問難，用“不記”(暫時不回答)的方法比較好。

　　壬叁、(破二者兼具)：

　　若半天半人，則墮于二邊。

　　常及于無常，是事則不然。

　　如果一半是天人一半是人，則墮入無常與常二邊，但這是不合理的。

　　對方認爲：天即是人則墮入常邊，天異于人則墮入無常邊；而人和天人既不完全是一體、也不完全是異體就不會有任何過失，即天和人的身體不同，但所謂的“我”卻是恒常不變的。

　　破曰：這不僅不能擺脫上述過失，反而會同時墮入二邊。天、人的身體各異的緣故，墮入無常邊；所謂的“我”不變的緣故，墮入常邊。而且，常與無常這兩個相違的法怎麼能共處呢？是無常則刹那遷滅，絕對無有刹那的安住；是常有則永恒不變，刹那的無常也不容有。比如柱子，要麼它是無常，要麼它是常有，如果說它一部分常有、一部分無常則顯然不合理，不要說學過宗派的人，再愚笨的人也不可能這樣承認。所以既是常又是無常不合理，《般若燈論釋》亦雲：“亦白亦黑者，其義不然。”

　　壬四、(破二者皆非)：

　　若常及無常，是二俱成者。

　　如是則應成，非常非無常。

　　如果常和無常二者兼具可以成立，那麼既非常也非無常也可以成立。

　　如果常無常二者兼具可以成立，那麼非常非無常也能成立。但前面已經破了二者兼具，所以非常非無常也不成立。就像如果石女的兒子成立，那他的相貌端嚴或舞姿優美也可以成立，但既然差別事的石女兒不存在，那差別法的相貌端嚴或舞姿優美也無法成立。

　　辛二、(攝義)分二：一、破常有之第一邊；二、破無常等後叁邊。

　　壬一、(破常有之第一邊)：

　　法若定有來，及定有去者，

　　生死則無始，而實無此事。

　　如果人我或五蘊決定有來去，那麼生死輪回就成了無始，但實際上並非如此。

　　有人認爲，衆生無始以來就在生死輪回中來來去去、不斷漂泊，這種恒常存在的輪轉者就是人我。佛經中也說：衆生無始來于叁界中輪回流轉，受無量苦，若今不修，仍將流轉。

　　但這也只是名言中的安立，勝義中並不成立。如果存在決定的來去，那麼生死就應該無始，也就是常住不滅，人我也應恒常存在，但實際並非如此。對于實有的來去及來去者，前面已作遮破，《觀去來品》雲：“……去者則不去，不去者不去，離去不去者，無第叁去者……”《觀縛解品》雲：“諸行往來者，常不應往來……”既然實有的往來與往來者都不成立，那麼無始以來的生死流轉又怎麼成立呢？所以，所謂“我從無始以來就在輪回中漂泊……”的說法實際上並不成立。大家應該明白，無始無終的輪回雖然在名言假立中可以成立，但這並不表示在勝義中存在。

　　壬二、(破無常等後叁邊)：

　　今若無有常，雲何有無常，

　　亦常亦無常，非常非無常？

　　沒有常法，怎麼會有無常以及常無常二俱、二非呢？

　　前面破了常邊，這裏破另外叁邊。常有不存在，那麼觀待它的無常也不可能存在，比如，觀待瓶子可以說無瓶，沒有瓶子怎麼能說無瓶呢？常和無常都不存在，那二者兼具也就不能成立了。二者兼具不成立，那非常非無常也了不可得。

　　以上已遮破了依靠前際的常等四邊，大家一定要通達這個道理。

　　庚四、(破依後際而安立之有邊等四見)分叁：一、破有邊與無邊；二、破二者兼具；叁、破二者皆非。

　　辛一、(破有邊與無邊)分叁：一、世間有邊無邊不合理；二、以比喻說明此理；叁、宣說不合理之理由。

　　壬一、(世間有邊無邊不合理)：

　　若世間有邊，雲何有後世？

　　若世間無邊，雲何有後世？

　　若世間有邊際，那怎麼會有後世呢？若世間沒有邊際，又怎麼會有後世呢？

　　世間是指器世間和有情世間。總的來講，五蘊和人我是無邊的。經論中講，所有衆生總的輪回無有邊際，所以佛陀的事業不會窮盡。《普賢行願品》雲：“乃至虛空世界盡，衆生及業煩惱盡，如是一切無盡時，我願究竟恒無盡。”而針對個別衆生來講則有邊際，即衆生依靠佛法精進修持便會斬斷輪回，從而獲得解脫。

　　在名言中雖可假說有邊無邊，但並沒有實有的有邊無邊，爲什麼呢？如果存在實有的有邊無邊，那後世將無從安立。

　　首先，如果五蘊和人我有邊，那麼它就不能再流轉下去了，這樣後世怎能成立呢？但實際情況並非如此。只要未斬斷煩惱之根，衆生就只能在輪回中一直漂泊。所以，不能說五蘊和人我有邊。

　　其次，如果說五蘊和人我無邊，那也不會有後世。《顯句論》說：既然五蘊和人我沒有邊際，不變不壞，那怎麼會有後世呢？比如，我沒有邊際，那我只能永遠做人，不可能轉成其他的衆生，這樣就不會有後世了。

　　其實有邊和無邊就是無常和常的意思，是無常則五蘊相續真實滅盡，故不會有後世；是恒常則五蘊相續永遠不會毀滅，也不會有後世。

　　壬二、(以比喻說明此理)：

　　五陰常相續，猶如燈火焰。

　　以是故世間，不應邊無邊。

　　五蘊恒常相續不斷，猶如燈的火焰一樣前滅後起，所以說世間不應爲有邊或無邊。

　　前面已經分析過，世間是有邊無邊都不合理。本頌以比喻說明若承認世間是假立的相續則非常合理。

　　五蘊恒常不斷的相續猶如酥油燈的火焰一樣，酥油燈前一刹那的火焰雖滅但後一刹那的火焰産生，故遠離有邊；後一刹那的火焰雖生但前一刹那的火焰已滅，故遠離無邊。同樣的道理，五蘊相續不斷也遠離了有無二邊：因爲前法雖滅但後法有生，所以遮破了無邊；又因爲後法雖生但前法已滅，所以遮破了有邊。因此，不能說世間爲有邊和無邊。

　　壬叁、(宣說不合理之理由)分二：一、世間有邊不合理；二、世間無邊不合理。

　　癸一、(世間有邊不合理)：

　　若先五陰壞，不因是五陰，

　　更生後五陰，世間則有邊。

　　如果前面的五蘊壞滅以後，不再依靠它産生後面的五蘊，世間則爲有邊。

　　承認世間有邊無邊有很大過失。首先講世間有邊的過失。如果先前的五蘊毀壞以後，不再依靠這個五蘊而産生後世的五蘊，那麼世間就是有邊。但這是不合理的，《顯句論》雲：就像前一刹那的燈火滅盡以後，後一刹那的燈火一定會産生一樣，後世的五蘊一定會依靠前世的五蘊而生起。因此，世間並非有邊。

　　癸二、(世間無邊不合理)：

　　若先陰不壞，亦不因是陰，

　　而生後五陰，世間則無邊。

　　如果前面的五蘊常住不壞，並且也不依靠它來産生後世的五蘊，世間則爲無邊。

　　本頌說明世間無邊不合理。比如，現世的人通過修持善法，來世理應轉生天界，在轉生天界時人的五蘊肯定要毀壞；如果前世人的五蘊不壞滅，也不依靠它就轉生天界，那麼由于前世的五蘊永不壞滅，世間就是無邊。但有智慧的人不會承認這種說法。

　　辛二、(破二者兼具)分二：一、略說；二、廣說。

　　壬一、(略說)：

　　若世半有邊，世間半無邊。

　　是則亦有邊，亦無邊不然。

　　如果世間一半有邊，一半無邊，那麼就成了亦有亦無邊，但這是不合理的。

　　前面分別破了有邊和無邊，現在對方認爲有邊無邊兩者可以同時在世間的本體上具足，就像一個本體上可具足不同反體一樣。

　　但這是不合理的。如果說瓶子的一半是白色，一半是黑色，黑白在一個物體上同時具有，這是可以的。但有邊和無邊與此不同，有和無是完全對立的法，所以不可能同時具足。說得通俗一點，有邊相當于無常，無邊相當于常，此二者不可能在同一本體上具足。所以，世間並不是有邊無邊的聚合。

　　壬二、(廣說)分二：一、破領受者之二邊；二、破所受蘊之二邊。

　　癸一、(破領受者之二邊)：

　　彼受五陰者，雲何一分破，

　　一分而不破？是事則不然。

　　彼領受五蘊的人我怎麼能一分壞滅一分不壞滅呢？這不合理。

　　“受五陰者”就是領受五蘊的人我，“一分破”指有邊，“一分不破”指無邊。

　　對方認爲人我是半有邊半無邊。對此破曰：如果說有一個領受五蘊的人我，那它爲什麼是一分破一分不破呢？在一個法上具有相違的兩部分肯定不合理。

　　宗喀巴大師則從兩方面作了破斥：第一、前面以五相推理了知人我與石女的兒子一樣本不存在，那怎麼在它上面安立有邊無邊呢？第二、如果人我是半有邊半無邊，那麼，要麼人無法轉成天，要麼人天同時共存。比如我現在是人，如果我是有邊，那斷滅的人我就不能轉成天人；如果我是無邊，…

《中論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…