..續本文上一頁無明惑業障蔽慧眼者诘問：何故唯見自性不生之色等諸法而不見石女兒耶？此于我等不應責難，以經雲：“諸瑜伽師見諸法如是，余欲求得瑜伽智者，于所說法性亦應如是信解。”我中觀宗是依聖教而宣說瑜伽師通達諸法皆無自性，非依自智而作是說，我等亦被無明眩翳障蔽慧眼故。如經雲：“知蘊性離皆空寂，菩提性空亦遠離，所修正行無空性，智者能知非凡了，能知智慧自性空，所知境界空離性，了達知者亦如是，是人能修菩提道。”因此汝等對諸瑜伽師不應如此責難，就世俗中亦不見少法是有自性故，何況勝義中。
午貳(廣說)分二：一、應成影像等不能顯現；二、彼故此因(理)不定。
未壹、應成影像等不能顯現
若見夢境尋香城，陽焰幻事影像等，
同石女兒非有性，汝見不見應非理。
若見夢境、尋香城(乾達婆城)、陽焰水、幻事、影像等同于石女兒非有自性，既然均屬無自性類，汝等唯見彼等，卻不見石女兒，應爲非理。
這裏中觀師又例舉其它比喻來明示有宗派(有實宗)妄破凡無自性法，皆不爲根識所見，而如是成立法有自性的觀點毫無理由。所謂夢境，即夢中的人、事、房屋等諸境；尋香城一般是在寬廣無垠的沙漠中時而幻現的瓊臺樓閣，或在一望無際的海面上時而幻變呈現的海市蜃樓，此等常于日出或夕陽余輝之時出現；陽焰是由夏季時的熱氣蒸發所幻現的一種水影；幻事是幻術師以咒力加持木塊所幻現的象馬、美女、俊男等事；影像是透過明鏡而現示的身影等像。若按有宗派的觀點所許，凡是無有自性、皆不爲根識所見，則于此等幻喻諸事亦不應爲汝等根識所見。若謂能見彼等諸喻幻事，則與汝宗所謂凡無自性皆不能見的觀點豈不是現量自許相違了嗎？如是不難易知汝等妄破中觀宗是非理的，是由未了達緣起性空之理而固執地認爲空則不能現、現則不能空等，有如是偏見。其實幻化諸喻與汝等例舉石女兒之喻，同無自性，不應有見此不見彼的差別。或者于能見夢境、影像等無自性法，不見石女兒等理，于汝自己先诤論後，再與我中觀宗诤辯可矣。
未貳、彼故此因(理)不定
此于真實雖不生，然不同于石女兒，
非是世間所見境，故汝所言不決定。
此色等諸法于真實勝義中雖是不生，然不同于石女兒非是世間所見之境，故汝有實宗所言“若勝義中無，應如石女兒于名言中亦無所見”之理根本不決定。
認爲凡是無自性之法，則于二谛中皆爲不現的理由不決定。若僅從空性而言，諸法與石女兒均平等遠離四邊八戲。然從世俗現法而言，緣起顯現的諸法與石女兒非爲平等。因爲石女兒的形體在名言中本來不存在，而名言諸法在緣起和合時，其形色必然會有顯現，亦爲諸根識現量所見。諸法自性在真實勝義中的本來不生，並不同于石女兒不爲世間所見，因此汝等所說“若勝義中自性不生，名言中亦不爲根識所見，同于石女兒”，此根本不能決定爲真實能立的理由。如薄伽梵雲：“言諸趣如夢，非依真實說，夢中都, 無物，倒, 慧者妄執。乾達婆城雖可見，十方非有余亦無，彼城唯名假安立，佛觀諸趣亦複然。有水想者雖見水，然陽焰中水終無，如是分別擾亂者，于不淨中見爲淨。猶如淨鏡中，現無性影像，大樹汝應知，諸法亦如是。”此教證亦說色等諸法雖自性不生，然是世間共同所見之境，石女兒則截然不同，本非所見境故。因此汝宗所言非但犯有不定過，且于我宗亦根本不成責難。
巳貳(明自性無生與名言顯現不相違)分二：一、明二谛中無自性生；二、明自性無生與名言顯現不相違。
午壹(明二谛中無自性生)分二：一、真實；二、教證。
未壹、真實
如石女兒自性生，真實世間均非有，
如是諸法自性生，世間真實皆悉無。
如說石女兒的自性生，無論于真實勝義還是世間名言均爲非有，如是色等一切諸法的自性生，亦于世間名言、真實勝義中皆悉無有。
頌文中所說的無自性，不能誤解爲燒盡柴薪般之斷無，而是指寶瓶等諸法無論以勝義理論觀察與否，在二谛中都不存在毫許自性，是大空離戲的本體，諸法在正空之時，仍有不滅的緣起顯現，正現之時以勝義理論觀察無論是總相還是別相，其自性是本來大空離戲的。諸法的本體空性與不滅緣起的顯現，是本來無二、一味大雙運的，所謂的現空應如是理解。如果認爲緣起顯現寶瓶之有與免角之空是現空雙運者，決定不是龍樹菩薩與月稱菩薩的真實意趣。
未貳、教證
故佛宣說一切法，本寂靜離自性生，
複是自性般涅槃，以是知生恒非有。
是故佛陀在經中宣說了一切諸法本來寂靜，遠離自性之生，複是自性清淨的本來大涅槃，以是當知，所謂的自性生法決定恒時非有。
佛于般若會上宣說了諸法皆無自性，是不生不滅的離戲本體。如《寶雲經》雲：“佛轉妙*輪，宣說一切法，本寂靜不生，自性般涅槃。”涅槃約有兩種：一是自性本淨的涅槃，二是離忽然垢的涅槃。所謂本寂靜者，即本來不生、自性清淨的大般涅槃。如是本論自釋亦雲：“若法有自性，乃得有生，自性若無，雲何有生？故明一切時中均本來不生，非前無生者能有後生，非後生者而複更生。”一般衆生由無明煩惱現起之時，則有擾亂騷動之力，使之身心不得安甯寂靜。然于修習性空真理、現證如實智慧之時，則能現前原始本寂、不生不滅的大涅槃妙性。
午貳、明自性無生與名言顯現不相違
如說瓶等真實無，世間共許亦容有，
應一切法皆如是，故不同于石女兒。
如說瓶等色蘊雖然在真實勝義中本來無有，但在世間共許的名言中亦容爲有，應于一切諸法悉皆如是安立，故勝義中所謂的無自性，根本不同于石女兒之絕無。
有實宗認爲要有所依之地水火風、色香味觸等才能假立瓶等諸法爲有。汝等中觀師卻許地等一切法唯是假立，全無所依實物，同如石女兒無之過仍是無可避免。答曰：此說非理，假有法依有自體的實物産生，根本不得成立。吾宗所許如依假有之形等和合，便見鏡中假有影像，依假立梁柱，見有假立房屋，依樹假立爲林，依夢中自性不生之種子，見有夢中自性不生之芽果，如是可見諸假有法，理應唯以假法爲依，非以常有實法爲依。如經雲：“雲何從常法，能生于無常，因果相不同，終不見是事。”因此我宗所抉擇的自性不生與名言顯現毫不抵觸，正如汝等小乘有實宗所說寶瓶等粗相法在真實勝義中無，世間名言中共許爲有。同樣若僅以空性來衡量時，中觀應成派許諸法本來不生、大空離戲，然于尚未消亡無明分別心的衆生面前，如汝所許寶瓶等現法非但不爲遮破，亦隨世間共許而成立，這樣根本勿須與石女兒平等。如《俱舍論》雲：“彼覺破便無，慧析余亦爾，如瓶水世俗，異此名勝義。”其自釋雲：“若彼物覺彼破便無，應成彼物名世俗有，如瓶被破爲碎瓦時，瓶覺則無。又若有物，以慧析余彼覺便無，亦是世俗，如水被慧析色等時，水覺便無。若彼物覺彼破不破，及慧析余彼覺仍有，應知彼物名勝義有，如色彩等碎至極微，或以勝慧析余味等，彼覺恒有，受等亦爾。”
醜貳(是故以理成立唯一緣起生義)分二：一、四邊不生故諸法唯緣起生；二、贊緣起理能壞一切劣見。
寅壹、四邊不生故諸法唯緣起生
諸法非是無因生，非由自在等因生，
非自他生非共生，故知唯是依緣生。
前由理論觀察抉擇諸法非是無因自然而生，亦非由大自在天、時、微塵、自性、士夫、那羅延等因而生，以及非自生、他生、自他和合之共生，故應了知諸法唯是依假立緣起生。
由于勝義理論所觀察的結果，即四邊生不能成立，如是抉擇了諸法本來無生。遮破四邊生已，通達法無我空性，同時通達宇宙萬有的諸法皆爲緣起生。有者疑曰：既然已遮四邊生，那麼世間現量見聞覺知的一切諸法是否均爲無生呢？爲此可以肯定地說，四邊所攝之生決定無有，唯有不偏任何邊之假立緣起生，此名言假立之緣起生與勝義空性是互爲吻合而毫不抵觸的。全知麥彭仁波切在《定解寶燈論》中雲：“一切顯現周遍空，一切空性周遍現，若有顯現無不空，空亦不成不現故。”因此凡是空性之法，定非四邊生所攝，是四邊生者，決定不是緣起生法。如雲：“聰睿通達緣起法，畢竟不依諸邊見。”有者尚未了達緣起生之理，而將他生誤爲緣起生者是不應理的，因爲他生仍屬四邊生所攝，承許此者必定難免他生之過，唯是咎由自取而已，上來屢已破訖。由是當知，唯許假立緣起生才能遠離一切過咎，亦不破壞世間名言。如薄伽梵說：“諸法名言，謂此有故彼有，此生故彼生，所謂無明緣行。”《寶鬘論》雲：“此有故彼有，如有長說短，此生故彼生，如燈燃發光。”《中論》亦雲：“因業有作者，因作者有業，除此緣起外，更無成業因。如破業作者，受受者亦爾，及余一切法，亦應如是破。”唯說有此緣起生，未說有四邊生，諸佛菩薩皆唯如是宣說。
寅貳、贊緣起理能壞一切劣見
由說諸法依緣生，非諸分別能觀察，
是故以此緣起理，能破一切惡見網。
由說諸法依緣起而生，便得成立名言世俗，此緣起性的深奧義，非爲承許自他生等諸邪分別心所能觀察揣度，是故以此甚深的緣起道理，才能破除上述妄計自他生等一切惡見惑網。
安立緣起性義的中觀師，承許諸法無少許自性。《六十正理論》雲：“若依彼彼生，即自性不生，自性不生者，雲何得名生。”此說依緣起生者即自性不生，複由何理說苗芽有自性生耶。《中論》雲：“因緣所生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義。”此說由因緣所生之法，即自性本空。如經雲：“若從緣生即不生，此中無有生自性，若法依緣即說空，知空即是不放逸。”月稱論師又在《顯句論》中引《楞伽經》雲：“佛告大慧，我依自性不生密意，說一切法不生。”龍樹菩薩由見世尊，以緣…
《入中論日光疏(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…