..续本文上一页无明惑业障蔽慧眼者诘问：何故唯见自性不生之色等诸法而不见石女儿耶？此于我等不应责难，以经云：“诸瑜伽师见诸法如是，余欲求得瑜伽智者，于所说法性亦应如是信解。”我中观宗是依圣教而宣说瑜伽师通达诸法皆无自性，非依自智而作是说，我等亦被无明眩翳障蔽慧眼故。如经云：“知蕴性离皆空寂，菩提性空亦远离，所修正行无空性，智者能知非凡了，能知智慧自性空，所知境界空离性，了达知者亦如是，是人能修菩提道。”因此汝等对诸瑜伽师不应如此责难，就世俗中亦不见少法是有自性故，何况胜义中。
午贰(广说)分二：一、应成影像等不能显现；二、彼故此因(理)不定。
未壹、应成影像等不能显现
若见梦境寻香城，阳焰幻事影像等，
同石女儿非有性，汝见不见应非理。
若见梦境、寻香城(乾达婆城)、阳焰水、幻事、影像等同于石女儿非有自性，既然均属无自性类，汝等唯见彼等，却不见石女儿，应为非理。
这里中观师又例举其它比喻来明示有宗派(有实宗)妄破凡无自性法，皆不为根识所见，而如是成立法有自性的观点毫无理由。所谓梦境，即梦中的人、事、房屋等诸境；寻香城一般是在宽广无垠的沙漠中时而幻现的琼台楼阁，或在一望无际的海面上时而幻变呈现的海市蜃楼，此等常于日出或夕阳余辉之时出现；阳焰是由夏季时的热气蒸发所幻现的一种水影；幻事是幻术师以咒力加持木块所幻现的象马、美女、俊男等事；影像是透过明镜而现示的身影等像。若按有宗派的观点所许，凡是无有自性、皆不为根识所见，则于此等幻喻诸事亦不应为汝等根识所见。若谓能见彼等诸喻幻事，则与汝宗所谓凡无自性皆不能见的观点岂不是现量自许相违了吗？如是不难易知汝等妄破中观宗是非理的，是由未了达缘起性空之理而固执地认为空则不能现、现则不能空等，有如是偏见。其实幻化诸喻与汝等例举石女儿之喻，同无自性，不应有见此不见彼的差别。或者于能见梦境、影像等无自性法，不见石女儿等理，于汝自己先诤论后，再与我中观宗诤辩可矣。
未贰、彼故此因(理)不定
此于真实虽不生，然不同于石女儿，
非是世间所见境，故汝所言不决定。
此色等诸法于真实胜义中虽是不生，然不同于石女儿非是世间所见之境，故汝有实宗所言“若胜义中无，应如石女儿于名言中亦无所见”之理根本不决定。
认为凡是无自性之法，则于二谛中皆为不现的理由不决定。若仅从空性而言，诸法与石女儿均平等远离四边八戏。然从世俗现法而言，缘起显现的诸法与石女儿非为平等。因为石女儿的形体在名言中本来不存在，而名言诸法在缘起和合时，其形色必然会有显现，亦为诸根识现量所见。诸法自性在真实胜义中的本来不生，并不同于石女儿不为世间所见，因此汝等所说“若胜义中自性不生，名言中亦不为根识所见，同于石女儿”，此根本不能决定为真实能立的理由。如薄伽梵云：“言诸趣如梦，非依真实说，梦中都, 无物，倒, 慧者妄执。乾达婆城虽可见，十方非有余亦无，彼城唯名假安立，佛观诸趣亦复然。有水想者虽见水，然阳焰中水终无，如是分别扰乱者，于不净中见为净。犹如净镜中，现无性影像，大树汝应知，诸法亦如是。”此教证亦说色等诸法虽自性不生，然是世间共同所见之境，石女儿则截然不同，本非所见境故。因此汝宗所言非但犯有不定过，且于我宗亦根本不成责难。
巳贰(明自性无生与名言显现不相违)分二：一、明二谛中无自性生；二、明自性无生与名言显现不相违。
午壹(明二谛中无自性生)分二：一、真实；二、教证。
未壹、真实
如石女儿自性生，真实世间均非有，
如是诸法自性生，世间真实皆悉无。
如说石女儿的自性生，无论于真实胜义还是世间名言均为非有，如是色等一切诸法的自性生，亦于世间名言、真实胜义中皆悉无有。
颂文中所说的无自性，不能误解为烧尽柴薪般之断无，而是指宝瓶等诸法无论以胜义理论观察与否，在二谛中都不存在毫许自性，是大空离戏的本体，诸法在正空之时，仍有不灭的缘起显现，正现之时以胜义理论观察无论是总相还是别相，其自性是本来大空离戏的。诸法的本体空性与不灭缘起的显现，是本来无二、一味大双运的，所谓的现空应如是理解。如果认为缘起显现宝瓶之有与免角之空是现空双运者，决定不是龙树菩萨与月称菩萨的真实意趣。
未贰、教证
故佛宣说一切法，本寂静离自性生，
复是自性般涅槃，以是知生恒非有。
是故佛陀在经中宣说了一切诸法本来寂静，远离自性之生，复是自性清净的本来大涅槃，以是当知，所谓的自性生法决定恒时非有。
佛于般若会上宣说了诸法皆无自性，是不生不灭的离戏本体。如《宝云经》云：“佛转妙*轮，宣说一切法，本寂静不生，自性般涅槃。”涅槃约有两种：一是自性本净的涅槃，二是离忽然垢的涅槃。所谓本寂静者，即本来不生、自性清净的大般涅槃。如是本论自释亦云：“若法有自性，乃得有生，自性若无，云何有生？故明一切时中均本来不生，非前无生者能有后生，非后生者而复更生。”一般众生由无明烦恼现起之时，则有扰乱骚动之力，使之身心不得安宁寂静。然于修习性空真理、现证如实智慧之时，则能现前原始本寂、不生不灭的大涅槃妙性。
午贰、明自性无生与名言显现不相违
如说瓶等真实无，世间共许亦容有，
应一切法皆如是，故不同于石女儿。
如说瓶等色蕴虽然在真实胜义中本来无有，但在世间共许的名言中亦容为有，应于一切诸法悉皆如是安立，故胜义中所谓的无自性，根本不同于石女儿之绝无。
有实宗认为要有所依之地水火风、色香味触等才能假立瓶等诸法为有。汝等中观师却许地等一切法唯是假立，全无所依实物，同如石女儿无之过仍是无可避免。答曰：此说非理，假有法依有自体的实物产生，根本不得成立。吾宗所许如依假有之形等和合，便见镜中假有影像，依假立梁柱，见有假立房屋，依树假立为林，依梦中自性不生之种子，见有梦中自性不生之芽果，如是可见诸假有法，理应唯以假法为依，非以常有实法为依。如经云：“云何从常法，能生于无常，因果相不同，终不见是事。”因此我宗所抉择的自性不生与名言显现毫不抵触，正如汝等小乘有实宗所说宝瓶等粗相法在真实胜义中无，世间名言中共许为有。同样若仅以空性来衡量时，中观应成派许诸法本来不生、大空离戏，然于尚未消亡无明分别心的众生面前，如汝所许宝瓶等现法非但不为遮破，亦随世间共许而成立，这样根本勿须与石女儿平等。如《俱舍论》云：“彼觉破便无，慧析余亦尔，如瓶水世俗，异此名胜义。”其自释云：“若彼物觉彼破便无，应成彼物名世俗有，如瓶被破为碎瓦时，瓶觉则无。又若有物，以慧析余彼觉便无，亦是世俗，如水被慧析色等时，水觉便无。若彼物觉彼破不破，及慧析余彼觉仍有，应知彼物名胜义有，如色彩等碎至极微，或以胜慧析余味等，彼觉恒有，受等亦尔。”
丑贰(是故以理成立唯一缘起生义)分二：一、四边不生故诸法唯缘起生；二、赞缘起理能坏一切劣见。
寅壹、四边不生故诸法唯缘起生
诸法非是无因生，非由自在等因生，
非自他生非共生，故知唯是依缘生。
前由理论观察抉择诸法非是无因自然而生，亦非由大自在天、时、微尘、自性、士夫、那罗延等因而生，以及非自生、他生、自他和合之共生，故应了知诸法唯是依假立缘起生。
由于胜义理论所观察的结果，即四边生不能成立，如是抉择了诸法本来无生。遮破四边生已，通达法无我空性，同时通达宇宙万有的诸法皆为缘起生。有者疑曰：既然已遮四边生，那么世间现量见闻觉知的一切诸法是否均为无生呢？为此可以肯定地说，四边所摄之生决定无有，唯有不偏任何边之假立缘起生，此名言假立之缘起生与胜义空性是互为吻合而毫不抵触的。全知麦彭仁波切在《定解宝灯论》中云：“一切显现周遍空，一切空性周遍现，若有显现无不空，空亦不成不现故。”因此凡是空性之法，定非四边生所摄，是四边生者，决定不是缘起生法。如云：“聪睿通达缘起法，毕竟不依诸边见。”有者尚未了达缘起生之理，而将他生误为缘起生者是不应理的，因为他生仍属四边生所摄，承许此者必定难免他生之过，唯是咎由自取而已，上来屡已破讫。由是当知，唯许假立缘起生才能远离一切过咎，亦不破坏世间名言。如薄伽梵说：“诸法名言，谓此有故彼有，此生故彼生，所谓无明缘行。”《宝鬘论》云：“此有故彼有，如有长说短，此生故彼生，如灯燃发光。”《中论》亦云：“因业有作者，因作者有业，除此缘起外，更无成业因。如破业作者，受受者亦尔，及余一切法，亦应如是破。”唯说有此缘起生，未说有四边生，诸佛菩萨皆唯如是宣说。
寅贰、赞缘起理能坏一切劣见
由说诸法依缘生，非诸分别能观察，
是故以此缘起理，能破一切恶见网。
由说诸法依缘起而生，便得成立名言世俗，此缘起性的深奥义，非为承许自他生等诸邪分别心所能观察揣度，是故以此甚深的缘起道理，才能破除上述妄计自他生等一切恶见惑网。
安立缘起性义的中观师，承许诸法无少许自性。《六十正理论》云：“若依彼彼生，即自性不生，自性不生者，云何得名生。”此说依缘起生者即自性不生，复由何理说苗芽有自性生耶。《中论》云：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”此说由因缘所生之法，即自性本空。如经云：“若从缘生即不生，此中无有生自性，若法依缘即说空，知空即是不放逸。”月称论师又在《显句论》中引《楞伽经》云：“佛告大慧，我依自性不生密意，说一切法不生。”龙树菩萨由见世尊，以缘…
《入中论日光疏(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…