..續本文上一頁一是受者：神我能享受自性變現的二十叁谛法；二是常法：神我不是刹那變動的有爲法，而是無有變動的恒常法；叁是無德：神我無有喜憂暗叁種德相；四是無作：神我遍一切故，無有來去等任何作爲；五是非作者：神我不是萬法的作者，因爲變現二十叁谛法之因是自性，故唯自性是萬法的作者。數論中雲：“根本自性非變異，大等七性亦變異，余十六法唯變異，神我非性非變異。”自性與神我是永恒不變的，是相輔相成密切合作的，自性能爲神我變現需要受用之法，故爲物質本體，神我能受用自性所變現之法，故爲精神本體，由此動靜二者的默契與合作力才産生了世俗的二十叁谛法。變易無常的二十叁谛加上恒常不變的自性與神我共爲二十五谛。其二十五谛的産生次第謂自性觀注神我的欲念需要而首先産生了“大”，由大生“慢”。慢有叁種：即變異慢、喜慢、暗慢。由變異慢生色、聲、香、味、觸“五唯”，由喜慢生眼、耳、鼻、舌、身(皮)五知根與手、足、口、大遺、小遺五作業根加以心根(肉團心)即 “十一根”，暗慢能發動其余二慢，複由五唯産生地、水、火、風、空“五大”。
言自性非變異者，唯是能生，非如大等亦通變異，大慢五唯這七法既是能生亦是變異，此等觀待自果即是自性，觀待自性即是變異。五知根、五作業根、心根這十六法唯是變異，神我既非能生亦非變異，由此次第而有了一切變現之法。若時神我由習少欲，觀察諸境過患而起離欲之念，逐漸修習靜慮，因而獲得了天眼通。以天眼通觀察自性，爾時自性含羞如婦，便脫離了神我，一切變異諸法亦皆因此逆轉，融入自性中隱沒不現，名曰解脫。變異法雖滅而神我不滅常時獨立存在，名曰常法。所謂喜憂暗叁德：喜以輕明爲性，憂以動轉(沈重)爲性，暗以重覆(昏昧)爲性，苦樂癡叁者乃爲此之異稱。在叁德平衡時爲冥性，爾時功德最爲寂靜，叁德未變異時名有性。由數論師所計少分差別而轉成了多派外道。又如勝論師計有覺、樂、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行勢具九種功德之我。覺謂能取境；樂謂受所欲境；苦則與之相違；欲謂希求所欲之事；嗔謂厭棄所不欲境；勤勇謂于所作事而思維善巧令至究竟；法謂能感增上生與決定勝；非法則與之相違；行勢謂從知生複爲知因。若由九德與我和合而造善不善業、流轉生死。若神我以真實智慧斷除覺等功德根本，便獨存而證得解脫。吠陀派計我，如同瓶等各異之虛空，由身異故一我成多。如是僅依我的少分差別不同而諸外道類轉成了多派。
辰貳(彼破)分二：一、無有如此之我；二、離蘊無我。
巳壹(無有如此之我)分二：一、總說能破之理；二、以理能破其它常我。
午壹、總說能破之理
如石女兒不生故，彼所計我皆非有，
此亦非是我執依，不許世俗中有此。
諸外道所計實有之我，如石女兒般決定不生故，無論以理觀察與否，彼等所計的這種我悉皆非有，此亦並非是俱生我執的所依境，非但勝義中無，就連真實名言谛中亦不承許有此恒常實有之我。
諸外道類認爲具有五種條件或九種條件之我是恒常、無有變異的，這顯然是分別妄心所起的遍計謬執，實際上此我不僅勝義中不成立，就連真實名言谛中亦毫無立足之基，具此荒謬條件之我亦根本不符合名言規律。因爲名言的一切有事均爲緣起假立，是刹那生滅變易無常的本性，而外道所計之常我非緣起生，故此常我在名言中假立存在亦不可能，更無法尋覓到成立此我的充分理由，本來無生故如石女兒。然則可以將其劃歸于倒世俗中，因爲顛倒的世俗法在二谛中亦根本不能真實成立，本來無有之故。
午貳、以理能破其它常我
由于彼彼諸論中，外道所計我差別，
自許不生因盡破，故彼差別皆非有。
由于數論等彼彼諸論典中，外道所計我的一切差別，由彼自許其不生因(理)同于石女兒，以此便能盡破妄計總我之自性實有，是故彼諸差別悉皆非有。
外道諸論中均許我爲常有，只是建立此我的理由有所差別，實際上此諸差別在二谛中均不成立。中觀應成派在以理抉擇勝義谛時雖無任何承認，但對他宗所許的觀點，以適當的理論來遮破，並指出其過失的所在處，即以攝受相違的理論來遮遣有過失之宗。僅以外道自許由不生因來斷定石女兒無有自體的理喻，盡能遮破所計的實有常我。以理抉擇總遍計的常我無有自體，以不生故無有，如石女兒的總體不生故當然不存在，其上之九、五等差別相亦根本無有。
已貳、離蘊無我
是故離蘊無異我，離蘊無我可取故，
不許爲世我執依，不了亦起我見故。
有生傍生經多劫，彼亦未見常不生，
然猶見彼有我執，故離五蘊全無我。
是故離開了自相續的五蘊外，無有異體之我，以離五蘊別無單獨我爲可取法，故不承許異蘊無生之我爲世間有情無始以來我執的所依境。因爲有些衆生尚不了知外道所計之我，亦不起彼行相的執著，然由習氣執著差別之力，仍起我見，並執我與我所故。比如生于傍生惡趣的衆生雖曆經幾多大劫未能出離，彼等亦未曾見有如外道派所計常住不生之實有我，然猶見彼諸衆生有我執轉，頌文中“亦”字包括地獄等。誰有智者會執如是我作爲我執之所依耶？故離五蘊外全無異體之我。
五蘊本爲刹那生滅的有爲法，而外道論師計常我不是刹那的緣生法，這樣一來，我與五蘊顯然成爲異體。如前所說，與五蘊異體之我決定不能成立，因爲世俗中唯依五蘊方能産生俱生我執等分別心，又俱生我執直接的所緣境是依五蘊安立之我，因而決定無有異于自相續五蘊之我，離諸蘊外無余我可取故。《中論》雲：“若離取有我，是事則不然，離取應可見，而實無可見。”又雲：“若我異五蘊，應無五蘊相。”
因爲世間衆生，就一般人類亦根本不了知具有種種條件的神我，照樣隨我執而轉並起種種我見，計我與我所，故計離蘊之我，爲我執所依不應道理。可見外道所謂之神我，決定不是現世一般人類的我執所依法，爲此可以毫無疑問地斷定此于二谛中均不成立，純屬遍計邪執。當知所謂的執著，非僅人類衆生獨有，而是六道一切衆生所共有的。又如旁生在惡道中曆經多劫尚未出離，一直沈淪惡道流轉，彼諸衆生亦未曾見有如是常住不生等行相的神我，猶能現見彼等仍有我執轉起。此僅從旁生那貪生怕死、逃竄生命傷害之狀即可判斷其有我執的存在。如果認爲我執是由往昔串習神我而引生者，那麼經多大劫沈淪惡道的衆生恐怕習知神我之理早已忘失盡矣，這樣彼諸衆生豈非應成沒有了我執。由是當知，所有我執皆依如夢幻般的五蘊而生起，若離五蘊外全無異體之我。異體之我者，唯是入外道熏習邪論後所産生的一種遍計執著。
卯貳(破許我蘊一體)分二：一、敘計；二、彼破。
辰壹、敘計
由離諸蘊無我故，我見所緣唯是蘊，
有計我見依五蘊，有者唯計依一心。
由于離開了諸蘊決定無有異體之我，故我見(薩迦耶見)之所緣唯是蘊聚。有者又計我見是依自相續五蘊而生，又有者唯計其中唯一心(識)蘊是我。
此是內道小乘十八部分支的犢子部、正量部所許的觀點。犢子部承許決定無有不觀待自相續五蘊的獨體實有我，認爲我見的所緣境唯是自相續五蘊，即是俱生我見依五蘊而生或我即五蘊，許我與五蘊一味一體。如薄伽梵雲：“比丘當知，一切沙門、婆羅門等所有執我，一切唯見此五取蘊。”又有正量部認爲，色蘊並不是我，若許色蘊是我者，無色界的衆生應成沒有了我執，故應承許唯一識蘊爲我，心識與我亦能一味一體。契經雲：“我執爲依怙，更有誰爲依，由善調伏我，智者得生天。”何以得知心識是我？由無異蘊之我，其余經教中亦說調伏心故。契經雲：“應善調伏心，心調能引樂。”故說我執所依之心爲我。清辨論師在《分別熾燃論》(《掌珍論》)雲：“我等于名言中亦于識上安立我名，由識能取後有，由識爲我。”彼等所許的觀點，各自都認爲依據了佛經作爲教證，佛經的教證義理通過各自的分析理解，認爲這樣承許比較適宜而作如是抉擇。其實經中爲顯此見是于可壞積聚之法而起，非我我所起，說我我所行相之見，名薩迦耶見，故計五蘊爲我見所緣。故知此教證並非肯定了五蘊或心是我，而是指遠離了五蘊與分別心以外根本不成立單獨異體之我。
辰貳(彼破)分二：一、總破；二、破妄計與蘊有關系之其余我。
巳壹(總破)分二：一、即蘊我見所緣不應理；二、诠釋經雲緣蘊之義。
午壹(即蘊我見所緣不應理)分二：一、總破；二、別破敵宗自許相違。
未壹、總破
若謂五蘊即是我，由蘊多故我應多。
若謂自相續五蘊即是我者，由蘊是多體之聚，故我亦應成諸多。又計唯心爲我者，由眼識等衆多差別或由刹那生滅有多識故，我亦應成諸多等有衆多過失。
內道小乘的犢子部、正量部等所建立的觀點，實不應理。若承許我與五蘊一體，因其有色受想行識各異的五種相，那麼每一有情似乎都有五種我。又單從色蘊來說，根據《俱舍論》還可以分爲因色與果色或四大種色，以及十一種果色等，那麼我更有多種存在了。又從識蘊來分析：心識總分爲心與心所兩大類。心總爲六識，分別大乘《俱舍論》中許有五十一心所，小乘《俱舍論》中許有四十六心所。就總的心識而言，亦應有六種我。分別識而言，亦應有五十一種我或四十六種我，故許我蘊一體畢竟不應理。如此過失能通難五蘊爲我與唯心爲我的觀點。契經雲：“世間生時，唯一補特伽羅生。”任何他宗亦不承許有與五蘊一體之多我存在。若許我蘊異體亦不能成立，因爲前以理論破析過此許之觀點。如是以理分析不難了知，所謂的我不過是無明分別心的假立而已，實有自相之我無論怎樣觀察亦無法成立。
未貳(別破敵宗自許相違)分叁：一、自宗相違；二、與教相違；叁、與理相…
《入中論日光疏(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…