..续本文上一页一是受者：神我能享受自性变现的二十三谛法；二是常法：神我不是刹那变动的有为法，而是无有变动的恒常法；三是无德：神我无有喜忧暗三种德相；四是无作：神我遍一切故，无有来去等任何作为；五是非作者：神我不是万法的作者，因为变现二十三谛法之因是自性，故唯自性是万法的作者。数论中云：“根本自性非变异，大等七性亦变异，余十六法唯变异，神我非性非变异。”自性与神我是永恒不变的，是相辅相成密切合作的，自性能为神我变现需要受用之法，故为物质本体，神我能受用自性所变现之法，故为精神本体，由此动静二者的默契与合作力才产生了世俗的二十三谛法。变易无常的二十三谛加上恒常不变的自性与神我共为二十五谛。其二十五谛的产生次第谓自性观注神我的欲念需要而首先产生了“大”，由大生“慢”。慢有三种：即变异慢、喜慢、暗慢。由变异慢生色、声、香、味、触“五唯”，由喜慢生眼、耳、鼻、舌、身(皮)五知根与手、足、口、大遗、小遗五作业根加以心根(肉团心)即 “十一根”，暗慢能发动其余二慢，复由五唯产生地、水、火、风、空“五大”。
言自性非变异者，唯是能生，非如大等亦通变异，大慢五唯这七法既是能生亦是变异，此等观待自果即是自性，观待自性即是变异。五知根、五作业根、心根这十六法唯是变异，神我既非能生亦非变异，由此次第而有了一切变现之法。若时神我由习少欲，观察诸境过患而起离欲之念，逐渐修习静虑，因而获得了天眼通。以天眼通观察自性，尔时自性含羞如妇，便脱离了神我，一切变异诸法亦皆因此逆转，融入自性中隐没不现，名曰解脱。变异法虽灭而神我不灭常时独立存在，名曰常法。所谓喜忧暗三德：喜以轻明为性，忧以动转(沉重)为性，暗以重覆(昏昧)为性，苦乐痴三者乃为此之异称。在三德平衡时为冥性，尔时功德最为寂静，三德未变异时名有性。由数论师所计少分差别而转成了多派外道。又如胜论师计有觉、乐、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行势具九种功德之我。觉谓能取境；乐谓受所欲境；苦则与之相违；欲谓希求所欲之事；嗔谓厌弃所不欲境；勤勇谓于所作事而思维善巧令至究竟；法谓能感增上生与决定胜；非法则与之相违；行势谓从知生复为知因。若由九德与我和合而造善不善业、流转生死。若神我以真实智慧断除觉等功德根本，便独存而证得解脱。吠陀派计我，如同瓶等各异之虚空，由身异故一我成多。如是仅依我的少分差别不同而诸外道类转成了多派。
辰贰(彼破)分二：一、无有如此之我；二、离蕴无我。
巳壹(无有如此之我)分二：一、总说能破之理；二、以理能破其它常我。
午壹、总说能破之理
如石女儿不生故，彼所计我皆非有，
此亦非是我执依，不许世俗中有此。
诸外道所计实有之我，如石女儿般决定不生故，无论以理观察与否，彼等所计的这种我悉皆非有，此亦并非是俱生我执的所依境，非但胜义中无，就连真实名言谛中亦不承许有此恒常实有之我。
诸外道类认为具有五种条件或九种条件之我是恒常、无有变异的，这显然是分别妄心所起的遍计谬执，实际上此我不仅胜义中不成立，就连真实名言谛中亦毫无立足之基，具此荒谬条件之我亦根本不符合名言规律。因为名言的一切有事均为缘起假立，是刹那生灭变易无常的本性，而外道所计之常我非缘起生，故此常我在名言中假立存在亦不可能，更无法寻觅到成立此我的充分理由，本来无生故如石女儿。然则可以将其划归于倒世俗中，因为颠倒的世俗法在二谛中亦根本不能真实成立，本来无有之故。
午贰、以理能破其它常我
由于彼彼诸论中，外道所计我差别，
自许不生因尽破，故彼差别皆非有。
由于数论等彼彼诸论典中，外道所计我的一切差别，由彼自许其不生因(理)同于石女儿，以此便能尽破妄计总我之自性实有，是故彼诸差别悉皆非有。
外道诸论中均许我为常有，只是建立此我的理由有所差别，实际上此诸差别在二谛中均不成立。中观应成派在以理抉择胜义谛时虽无任何承认，但对他宗所许的观点，以适当的理论来遮破，并指出其过失的所在处，即以摄受相违的理论来遮遣有过失之宗。仅以外道自许由不生因来断定石女儿无有自体的理喻，尽能遮破所计的实有常我。以理抉择总遍计的常我无有自体，以不生故无有，如石女儿的总体不生故当然不存在，其上之九、五等差别相亦根本无有。
已贰、离蕴无我
是故离蕴无异我，离蕴无我可取故，
不许为世我执依，不了亦起我见故。
有生傍生经多劫，彼亦未见常不生，
然犹见彼有我执，故离五蕴全无我。
是故离开了自相续的五蕴外，无有异体之我，以离五蕴别无单独我为可取法，故不承许异蕴无生之我为世间有情无始以来我执的所依境。因为有些众生尚不了知外道所计之我，亦不起彼行相的执著，然由习气执著差别之力，仍起我见，并执我与我所故。比如生于傍生恶趣的众生虽历经几多大劫未能出离，彼等亦未曾见有如外道派所计常住不生之实有我，然犹见彼诸众生有我执转，颂文中“亦”字包括地狱等。谁有智者会执如是我作为我执之所依耶？故离五蕴外全无异体之我。
五蕴本为刹那生灭的有为法，而外道论师计常我不是刹那的缘生法，这样一来，我与五蕴显然成为异体。如前所说，与五蕴异体之我决定不能成立，因为世俗中唯依五蕴方能产生俱生我执等分别心，又俱生我执直接的所缘境是依五蕴安立之我，因而决定无有异于自相续五蕴之我，离诸蕴外无余我可取故。《中论》云：“若离取有我，是事则不然，离取应可见，而实无可见。”又云：“若我异五蕴，应无五蕴相。”
因为世间众生，就一般人类亦根本不了知具有种种条件的神我，照样随我执而转并起种种我见，计我与我所，故计离蕴之我，为我执所依不应道理。可见外道所谓之神我，决定不是现世一般人类的我执所依法，为此可以毫无疑问地断定此于二谛中均不成立，纯属遍计邪执。当知所谓的执著，非仅人类众生独有，而是六道一切众生所共有的。又如旁生在恶道中历经多劫尚未出离，一直沉沦恶道流转，彼诸众生亦未曾见有如是常住不生等行相的神我，犹能现见彼等仍有我执转起。此仅从旁生那贪生怕死、逃窜生命伤害之状即可判断其有我执的存在。如果认为我执是由往昔串习神我而引生者，那么经多大劫沉沦恶道的众生恐怕习知神我之理早已忘失尽矣，这样彼诸众生岂非应成没有了我执。由是当知，所有我执皆依如梦幻般的五蕴而生起，若离五蕴外全无异体之我。异体之我者，唯是入外道熏习邪论后所产生的一种遍计执著。
卯贰(破许我蕴一体)分二：一、叙计；二、彼破。
辰壹、叙计
由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴，
有计我见依五蕴，有者唯计依一心。
由于离开了诸蕴决定无有异体之我，故我见(萨迦耶见)之所缘唯是蕴聚。有者又计我见是依自相续五蕴而生，又有者唯计其中唯一心(识)蕴是我。
此是内道小乘十八部分支的犊子部、正量部所许的观点。犊子部承许决定无有不观待自相续五蕴的独体实有我，认为我见的所缘境唯是自相续五蕴，即是俱生我见依五蕴而生或我即五蕴，许我与五蕴一味一体。如薄伽梵云：“比丘当知，一切沙门、婆罗门等所有执我，一切唯见此五取蕴。”又有正量部认为，色蕴并不是我，若许色蕴是我者，无色界的众生应成没有了我执，故应承许唯一识蕴为我，心识与我亦能一味一体。契经云：“我执为依怙，更有谁为依，由善调伏我，智者得生天。”何以得知心识是我？由无异蕴之我，其余经教中亦说调伏心故。契经云：“应善调伏心，心调能引乐。”故说我执所依之心为我。清辨论师在《分别炽燃论》(《掌珍论》)云：“我等于名言中亦于识上安立我名，由识能取后有，由识为我。”彼等所许的观点，各自都认为依据了佛经作为教证，佛经的教证义理通过各自的分析理解，认为这样承许比较适宜而作如是抉择。其实经中为显此见是于可坏积聚之法而起，非我我所起，说我我所行相之见，名萨迦耶见，故计五蕴为我见所缘。故知此教证并非肯定了五蕴或心是我，而是指远离了五蕴与分别心以外根本不成立单独异体之我。
辰贰(彼破)分二：一、总破；二、破妄计与蕴有关系之其余我。
巳壹(总破)分二：一、即蕴我见所缘不应理；二、诠释经云缘蕴之义。
午壹(即蕴我见所缘不应理)分二：一、总破；二、别破敌宗自许相违。
未壹、总破
若谓五蕴即是我，由蕴多故我应多。
若谓自相续五蕴即是我者，由蕴是多体之聚，故我亦应成诸多。又计唯心为我者，由眼识等众多差别或由刹那生灭有多识故，我亦应成诸多等有众多过失。
内道小乘的犊子部、正量部等所建立的观点，实不应理。若承许我与五蕴一体，因其有色受想行识各异的五种相，那么每一有情似乎都有五种我。又单从色蕴来说，根据《俱舍论》还可以分为因色与果色或四大种色，以及十一种果色等，那么我更有多种存在了。又从识蕴来分析：心识总分为心与心所两大类。心总为六识，分别大乘《俱舍论》中许有五十一心所，小乘《俱舍论》中许有四十六心所。就总的心识而言，亦应有六种我。分别识而言，亦应有五十一种我或四十六种我，故许我蕴一体毕竟不应理。如此过失能通难五蕴为我与唯心为我的观点。契经云：“世间生时，唯一补特伽罗生。”任何他宗亦不承许有与五蕴一体之多我存在。若许我蕴异体亦不能成立，因为前以理论破析过此许之观点。如是以理分析不难了知，所谓的我不过是无明分别心的假立而已，实有自相之我无论怎样观察亦无法成立。
未贰(别破敌宗自许相违)分三：一、自宗相违；二、与教相违；三、与理相…
《入中论日光疏(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…