..續本文上一頁說男人、女人的這一別相呢？又如經堂沒有，怎麼可能有經堂的梁柱存在呢？
巳貳(隨意義之我而說)分二：一、雖無自性極爲應理名言；二、能現前勝義之相。
午壹、雖無自性極爲應理名言
如是世間所共許，依止蘊界及六處，
亦許我爲能取者，所取爲業此作者。
如是隨世間名言中所共許，依止五蘊六界及六處等亦能假立我爲能取之作者，所取五蘊爲作業。
雖然中觀自宗所抉擇的是勝義空性，但在安立名言谛時，爲了不斷滅世間名言，則隨世間所許安立我爲能取者如車，五蘊、六界、十二處等爲所取法如車支。由于我蘊與車喻之理較爲相似，所以作者及作業之安立亦同于車及支分。
午貳(能現前勝義之相)分二：一、證見遠離常斷之邊；二、明得解脫之果。
未壹、證見遠離常斷之邊
非有性故此非堅，亦非不堅非生滅，
此亦非有常等性，一性異性均非有。
此依諸蘊假立之我在正理面前無論堅(恒常)與不堅(無常)均不成立。由非有自性故，此我既非堅性，亦非不堅性。如果認爲我即所取者，即我與五蘊同一體，則我一一刹那應是各別生滅無常，是則前後全無系屬，又所取法應成能取等極不應理，因爲一切的刹那法爲五蘊所攝故。若謂此我應是堅固，亦不應理。我若是常，則前生之我是現在之我，前世我與今世我所取諸蘊不應自性各異，應該恒無前後的時差變遷，實則如是堅固恒常不滅之我遍尋不得。若許我蘊異體亦不成立，離蘊無我故。若我蘊一體亦不應理，我無形體則蘊亦成無形，彼二一體故。
依諸蘊假立之我非是堅性。《中論》雲：“所受非是我，彼有生滅故，雲何當以受，而作于受者。”又雲：“先無而今有，此中亦有過，我則是作法，亦爲是無因。”若許五蘊是我，我應有生滅，然汝不許我有生滅，故五蘊非我，計我不堅不應道理。計爲堅性亦不應理。又雲：“過去世有我，是事不可得，過去世中我，不作今世我，若謂我即是，而身有異相，若當離于身，何處別有我。”此中亦無常住等性。又雲：“寂滅相中無，常無常等四，寂滅相中無，邊無邊等四。邪見深厚者，則說無如來，如來寂滅相，分別有亦非。如是性空中，亦不應思維，如來涅槃後，雲有或雲無。”我與諸蘊一性異性亦皆非有。又雲：“若五蘊是我，我即有生滅，若我異五蘊，則無五蘊相。”此等之理由謂非有自性我故。如經雲：“世間依怙說，四法無有盡，謂有情虛空，菩提心佛法，若彼法實有，甯不有窮盡，無實不可盡，故說彼無盡。”因爲經說有情無窮盡，知有情應非實有，經已作證故。
未貳(明得解脫之果)分叁：一、唯一假立故能除俱生我執境；二、除我故亦無我所；叁、無有彼二解脫之應理。
申壹、唯一假立故能除俱生我執境
衆生恒緣起我執，于彼所上起我所，
當知此我由愚癡，不觀世許而成立。
在叁有輪回中生死流轉的一切衆生，以無始以來的無明習氣恒緣我事而起我執之心，(緣此我所自在事或屬我事，謂我施設所依之眼等內法及諸外事，)于彼我所之上起我所執之心，當知此我唯由衆生的無明愚癡妄執乃有，在不以正理觀察而隨順世人共許時能如是成立。
七相推求假立我義，常無常等決定非有，若不見我無有自性，反由無明愚癡之力執有自性者，以此俱生我執而流轉生死輪回。如經雲：“因有無明故，而有我我所。”若以甚深理論遣除我執，證悟人我的畢竟空性，必能獲得解脫。本論自釋雲：“天、人、鬼、畜等一切衆生皆由無知隨逐，恒緣彼我起我執心，緣彼所自在轉或系屬彼者，于眼等內法與諸外法起我所執心。然彼我者，是由無知所成，非有自性，此性雖非，但由無明癡心仍可假立名言，故瑜伽師見我畢竟無有可得，由我不可得故，則眼等所取亦皆不起，諸瑜伽師由不見少法是有自性故解脫生死。”《中論》亦雲：“若內外諸法，我我所皆滅，諸取亦當滅，取滅故生滅。”
申貳、除我故亦無我所
由無作者則無業，故離我時無我所。
由無能作的作者，則決定無有所作的作業，故離俱生我時，決定無有我所之法。比如無有陶師，必定無有陶師所作成的寶瓶，同樣若無俱生我執，亦必定無有我所執諸法。如是了達我爲虛妄假立，隨之亦無我所等實法存在，而現證我與我所的本來空性。
申叁、無有彼二解脫之應理
若見我我所皆空，諸瑜伽師得解脫。
若能以智慧現見我與我所之法皆爲空性，破除我與我所的執著種子，如實修習空性，諸瑜伽師必定能獲得解脫。
通過勝義理論而生起人無我的空性正見，諸瑜伽師由見我與我所自性皆空、不可得性，如實修習使證悟增上、穩固，便能徹底寂滅一切煩惱障，畢竟斷絕生死流轉而獲得真實解脫。本論自釋雲：“因若不見色等諸法，由是不起緣色而引生的貪等無明煩惱，諸聲聞獨覺不受後有而般涅槃。諸菩薩衆雖見無我，然由大悲增上力故，乃至未證無上菩提，恒于叁有中遊化而生。此乃爲大小乘的殊勝要道，諸智者應當勤求如是所說之無我義。”
卯貳(說其余有事亦如是推理)分二：一、推理瓶等之分與有分等；二、推理因果。
辰壹、推理瓶等之分與有分等
瓶衣帳軍林鬘樹，舍宅小車旅舍等，
應知皆如衆生說，由佛不與世诤故。
功德支貪相薪等，有德支貪所相火，
如觀察車七相無，由余世間共許有。
所有瓶盂、衣服、帳幕、軍隊、森林、珠鬘、樹木、舍宅、小車、旅舍等物，應知皆如衆生所說而成立，由佛世尊不與世間更起異诤故。《寶積經》雲：“世間與我诤，我不與世诤。”當如何安立世間名言耶？如功德與有德、支與有支、貪與有貪、能相與所相、能燒之火與所燒之薪五對觀待法，如果用觀察車的七相理論來推求彼等各個假立之義，則俱無所得。若不予以觀察，唯由其余世間之共許，則此諸觀待假立法皆容爲有。
首先解釋五對觀待法。德與有德：德即功德，是各法的差別所相，亦就是各法上所具有的特點，如寶瓶的绀青花紋、長頸鼓腹等乃其差別特點；有德是指某一事物的整體。支與有支：支是某一法的各個分支；有支即某一法的整體。貪與有貪：貪是欲心煩惱；有貪是指衆生。能相與所相：如樹是能相；其枝葉花果爲所相。能燃與所燃：火即能燃；柴薪即所燃。如同車與車支，要依于車支才能安立車，依于車才能安立車支，如是上述的觀待法，皆是相依假立之法。如果以七相理論來推求彼等假立之義，必無實有的自性可得，但在不作正理觀察，隨順世人共許的情況下，仍然承許有假立的世間名言。
辰貳(推理因果)分二：一、真實；二、自宗不同。
巳壹(真實)分四：一、若有堪忍自性因果則問何者即先；二、問因果是否接觸而破；叁、明因果中一者不成立另一者也不成立；四、彼難與自宗不同。
午壹、若有堪忍自性因果則問何者即先
因能生果乃爲因，若不生果則非因，
果若有因乃得生，當說何先誰從誰。
因能生果，由能生乃可爲因，若不能生果，則非是因，因必能生果故。果法若有同類之因乃得産生，若是自性的因果法，當說何者居先，二者到底是誰從誰生？
待果成因、待因有果即是因果關系，此于正理前亦決定無有自性。若如汝宗所許因果二法有自性者，則于此二法中先有果還是先有因呢？亦即先從因生果，還是先依果立因？若謂因在先者不應道理，在因位時要有所待之果，否則不能成立爲因，如要觀待兒子才有父親之名。若許果法居先亦不應理，否則應成無因之果，如從天而降無父之子，于名言有害。如是以理觀察，則知成立所謂的自性因果是無法令人信服的。若按中觀宗所許，則因果二法是相待而安立的，有則如夢如幻般俱有，無則如夢如幻般俱無，因果二法唯是相互觀待，絕非無待任何因緣而成立自性實有。
午貳、問因果是否接觸而破
若因果合而生果，一故因果應無異，
不合因非因無別，離二亦無余可計。
若謂，因與果和合(接觸)而生果者，那麼二者理應成爲同一體性，如江水與海水彙合一味，故因果應成無有差異。也就無法分辨此法是因、彼法是果，因果無異故。應何法生何法耶？若謂因果是不相合而生者，則因與非因亦應成無別，不應有能生與不能生的差別。如是令導致“一切恒從一切生”或如東方的種因亦能産生西方的芽果等有很多過失。由計因果有自性者，其能生所生離合與不合二種外，亦無其余第叁類法可計，故自性因決定不能生果。若許幻因生幻果而如是假立，則勿須如是觀察，非但相宜名言共許，亦無任何過失，諸法本來虛幻無實故。
午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立
因不生果則無果，離果則因應無因。
若自性因不生果，則決定無果，果法必定是從因法而生故。若遠離了果法，其所謂的因亦應成無因(非因)。如說此是石女兒之因，彼是兔角之因一樣，僅僅是信口開河而已。本論自釋雲：“安立因法爲因者，必以生果爲因由，若無果法仍能成立因者，則因法之爲因應成無因由，故因果法均非自性實有。”
午肆、彼難與自宗不同
此二如幻我無失，世間諸法亦得有。
由安因果二者如夢幻般有，故我中觀宗全無過失，世間諸法亦唯由緣起産生才能得有之故。
關于因果二法的安立，中觀派不同于有部派所許的觀點，故無任何過失。因其從未承許過勿須觀待而自性成立能生所生的因果法，只是在名言谛中隨世人共許而許之，謂此因果二法如夢如幻般存在，非自性實有，故世間一切諸法均有待于緣起産生，依此緣起力才能有如夢如幻般無實的現相。本論自釋雲：“若如他宗，能生所生有自性者，則于彼上此觀察轉。若如我宗，諸法皆由顛倒遍計而生，自性不生，如同幻事。雖無自性，然是分別境界，如眩翳者所見毛發輪。”是故我宗無有任何過失。 …
《入中論日光疏(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…