巳貳(自宗不同)分二：一、出妨難；二、彼答。
午壹(出妨難)分叁：一、汝自宗應成接觸等相同之難；二、上述太過非正理之難；叁、無宗無理而力破之難。
未壹、汝自宗應成接觸等相同之難
能破所破合不合，此過于汝甯非有，
汝語唯壞汝自宗，故汝不應破所破。
有實宗于中觀師诘難說，若以因果合不合之同等理論觀察時，汝宗所說的能破所破，亦同犯是過。爲此有宗派诘曰：汝以能破破斥所破時，此能破所破爲相合還是不相合呢？如是觀察類推，此過咎于汝宗甯非有耶？汝宗所說能破理論之語，非但不能破斥我有宗派，反而唯能毀壞汝等自宗，因爲汝宗所許的能破所破同于我宗所許的能生所生之因果法。故汝等中觀師不應以似是而非的能破理論來遮遣所破法，不具能破之真實力故。
同樣類推，若許能破與所破互相接觸而破者，此二應成一體，無有能破與所破相的差別，如是到底是何法破于何法亦無法辨認。若許二者不相接觸而破者，亦不應理，因爲一切法同是不合，皆應成能破，如柱子亦應破瓶子等，同于“一切恒從一切生”的過失。除此合不合二者以外，更無第叁品可計，那麼汝之能破全無破除所破的能力。由汝所許之能破反被他破，故因果法應有自性，我宗並無中觀師所說的過失。
未貳、上述太過非正理之難
自語同犯似能破，無理而謗一切法，
故汝非是善士許，
對汝等中觀師自說能破理論之語觀察時，同犯了自己爲他宗所發之過，故爲相似能破，非爲真實正理。既然非理欲破他宗，應有無理而毀謗一切法的過失，故汝宗所許的觀點並非是諸大善士所贊許的。
由于有實宗認爲，因法果法非但有自性存在，亦有能生所生的關系。如現量所見的同類種因雖未接觸芽果，但仍能産生同類的果法，此外的一切非因無論接觸或不接觸終不能生果。又如吸鐵石(磁鐵)雖未接觸鐵屑，但與其靠近的鐵屑會被吸住，其余一切鐵屑不一定皆被吸住。又如眼與色法雖未接觸，但仍能看見眼前的色法，此外一切法不一定皆被所見。而中觀派認爲從色法到一切智智果位之間，諸法不僅粗相無有，就連無分微塵、無分刹那的堪忍自體亦決定無有，抉擇爲無生大空性的本體。因而有部宗將中觀宗斥爲是無理而謗一切法者，認爲他們是毫無理由地毀謗了一切法性，故說汝宗所許觀點得不到諸大善士(聖者)的贊許。
未叁、無宗無理而力破之難
汝是無宗破法人。
汝等中觀師是無宗而唯獨破壞佛法的罪人，即中觀師唯是破他宗不立自宗的破法人。
午貳(彼答)分二：一、接觸等之答；二、明余答上已述訖。
未壹(接觸等之答)分二：一、略說自宗無過；二、彼者以理廣說。
申壹、略說自宗無過
前說能破與所破，爲合不合諸過失，
誰定有宗乃有過，我無此宗故無失。
中觀師對有宗派答曰：前說能破與所破，不論爲合而破還是不合而破均有諸多過失，誰人定許有自性之宗，彼乃有此過失，由我本無承許此有自性之宗，故決定無有合不合二種過失。
本論自釋中雲：“爲他宗所發因果合不合之過失自宗不同犯是過之理，是他計因果自性實有，自許如幻般全無自性故。”如《回诤論》雲：“若我有少宗，則我有彼過，由我全無宗，故我唯無失。”般若經亦雲：“具壽須菩提，爲以生法，得無生得，爲以無生法，得無生得。須菩提言，具壽舍利弗，我不許以生法得無生得，亦不許以無生法得無生得。舍利弗言，具壽須菩提，豈無得無證耶。須菩提言，具壽舍利弗，雖有得有證，然非以二相。具壽舍利弗，若得若證唯是世間名言。預流、一來、不還、阿羅漢、獨覺、菩薩亦唯世間名言。于勝義中無得無證。”經雲：“雖有得有證，然非以二相。”明示彼義，得即證得所得，此二在勝義中無，名言中不觀察的基礎上有。如是我中觀宗所許之能破所破俱無自性故，決定無有此過。
申貳(彼者以理廣說)分叁：一、說比喻；二、立真義；叁、如何辯論亦破不了無自性宗而結尾。
酉壹(說比喻)分二：一、總說影像之喻；二、別說雖無真實影像而依彼能淨面垢之喻。
戍壹、總說影像之喻
如日輪有蝕等別，于影像上亦能見，
日影合否皆非理，然是名言依緣生。
比如日輪在遇到日蝕時，日輪上具有被侵蝕等之缺陷差別，依此映于清淨水池中的影像上亦能現量看見此諸差別相狀。對虛空中的日輪與地下水池中的日影，以相合與否的理論來作觀察皆非應理。若說合者，則有日落水池或水升日位之過。若說不合而能現者，則于地面上亦應呈現日影，不應觀待水池等差別因緣。在名言中，不詳加觀察的情況下依緣起力所生之諸法，亦爲諸根識現量見聞覺知，在對此仍起顛倒實執的衆生面前，可以安立有能破與所破之法，爾時勿須合與不合這一多余的理論作伺察，因爲諸法是本來無生的空性故。
戍貳、別說雖無真實影像而依彼能淨面垢之喻
如爲修飾面容故，影雖不實而有用，
如是此因雖非實，能淨慧面亦達宗。
如爲修飾自己的面容時，顯現在明鏡中的影像雖然不是實有，但亦有一定的作用，如是此中所說的大緣起因、離一異因等勝義理論雖非自性實有，但依此能清淨慧面的垢染，亦能通達無生大空性之宗。
有實宗尚未通達諸法遠離四邊八戲的大空性，故認爲無分微塵、無分刹那在二谛中皆有堪忍自體，此計喻如面容有垢染，抉擇無生大空性的甚深理論喻如明鏡，依中觀正理所抉擇的正見實地起修，斷盡實執分別心，現證本來清淨的法界本性，喻如依明鏡便于修飾面容、清淨面垢一樣。頌文中“亦”字顯示無自性之能破，依然能破斥非理妄計的所破法。是故汝等百般欲爲中觀宗發放太過的機會畢竟不能得到。如《中觀四百論》雲：“有非有俱非，諸宗皆寂滅，于彼欲興難，畢竟不能申。”《中論》雲：“以有空義故，一切法得成。”又雲：“依空問難時，若人欲有答，是則不成答，俱同于所立。”
酉貳、立真義
若能了因是實有，及所了宗有自性，
則可配此合等理，非爾故汝唐劬勞。
中觀師說，若計能了宗之因(能破理論)是實有，以及所了宗(所破法)有自性者，則可配此能立與所立是合還是不合的推理來與我中觀宗興難辯诤。然則非爾，由彼全無自性，汝將不淨宗的過失推于淨宗，故汝唐設劬勞，毫無所益。
如欲破眩翳人所見之毛發，以理觀察是一性、異性、圓形、黑色等，相對于無眩翳人來說毫無妨害。如是觀察無自性實有之因果時，汝執二邊而破斥，對無自性之宗卻無有任何妨害。因此凡計有自性者，必定同犯合不合之過。汝今棄舍無自性之正道途徑，反而愛著惡分別之斜道，以分別臆造障蔽真實正道，何需如此艱辛劬勞耶？
酉叁、如何辯論亦破不了無自性宗而結尾
易達諸法無自性，難使他知有自性，
汝複以惡分別網，何爲于此惱世間。
中觀宗能以自他共許的幻化諸喻，極易令他人了達一切諸法皆無自性，而有實宗卻難使他人了知如其所說諸法皆有自性之理，無自他共許實有之比喻故。其實衆生已由無始以來的顛倒妄執造諸惡業沈淪生死，已是苦不堪言了，汝等有實師複以邪惡分別之網罟來纏縛衆生，何爲于此惱害世間耶？
因爲衆生無始以來沈溺生死苦海，難以獲得解脫的主要禍根，即由無始以來的無明習氣迷惑心識後而起的顛倒妄執，計諸法實有自性，處處固執我與我所起惑造業，由如是垢障令身心飲受無量諸苦，已是苦不堪言，欲誠意度化衆生者，理應擊破衆生前所具有的諸般實執等分別心，令其破開惡見疑網，從中掙脫、跳出惑網，這才是真實的慈悲善舉。《寶性論》雲：“若一切所說，有義有法句，能令修行者，遠離于叁界，及示寂靜法，最勝無上道，佛說是正經，余者顛倒說。”汝等有實師非但不于衆生示施破此惑網之解救方便——空性正理，反而複以惡分別致使網上加網般宣說諸法自性實有，令諸衆生再再地增長邪惡分別，編織堅網、周匝遍繞而被緊緊的纏縛在苦海之中，令其在叁有苦海中不得解脫，爲何如此惱害世間衆生耶？是故汝應棄此實執妄诤，謹遵性空之宗，這樣對自己與他等衆生皆有利益，否則將被佛陀斥爲邪宗。因爲諸法自性本來無生，緣起和合時顯現不滅，如影相、陽焰、水月等幻化八喻般現而無有自性故。
未貳、明余答上已述訖
了知上述余破已，重破外答合等難，
雲何而是破法人，由此當知余能破。
了知上述如依種子有芽生，依諸蘊可假立補特伽羅等安立緣起法時，遮破有實宗所余下之能破已，進而觀因果爲相合生還是不相合生，應是重破，因外人已答此難，中觀所說唯遣分別執著，雲何而是破法人耶？決定無有此過。又汝所立此相，由何能成正相，有誰不立自宗唯破他宗，故此破法人相畢竟非理。如是等余能破即由此宗而當了知。
在破析隨理唯識時，本論頌文中如是明示：“如影像等法本空，觀待緣合非不有，于彼本空影像等，亦起見彼行相識，如是一切法雖空，從空性中亦得生。”此處爲答有實宗所謂能破所破合不合之诘難時，爲其所發太過，應是重破了，因爲外人已爲答破如此合不合等相同的诘難故。又有實宗將中觀宗斥爲“汝是無宗破法人”這一诘難，前面亦已答破過。其實中觀宗的所有立破，目的均爲遣除衆生的實執分別心。此于頌文的“異生皆被分別縛，能滅分別即解脫，智者所滅諸分別，即是觀察所得果”中已予明示。雲何而說中觀是無宗的破法人呢？由此應當了知上述其余能破之義，則能消除一切不必要的疑惑。如前例舉日蝕及其影，雖勿須合不合等觀察，但仍爲眼識現量所見。同樣在世俗名言的觀待緣起法中，能破所破可以假立爲有，然以真實理論觀察時，一切均爲大空離戲的本體。
總而言之，如果認爲我是自在義，決定勿須觀待其它因…
《入中論日光疏(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…