..续本文上一页说男人、女人的这一别相呢？又如经堂没有，怎么可能有经堂的梁柱存在呢？
巳贰(随意义之我而说)分二：一、虽无自性极为应理名言；二、能现前胜义之相。
午壹、虽无自性极为应理名言
如是世间所共许，依止蕴界及六处，
亦许我为能取者，所取为业此作者。
如是随世间名言中所共许，依止五蕴六界及六处等亦能假立我为能取之作者，所取五蕴为作业。
虽然中观自宗所抉择的是胜义空性，但在安立名言谛时，为了不断灭世间名言，则随世间所许安立我为能取者如车，五蕴、六界、十二处等为所取法如车支。由于我蕴与车喻之理较为相似，所以作者及作业之安立亦同于车及支分。
午贰(能现前胜义之相)分二：一、证见远离常断之边；二、明得解脱之果。
未壹、证见远离常断之边
非有性故此非坚，亦非不坚非生灭，
此亦非有常等性，一性异性均非有。
此依诸蕴假立之我在正理面前无论坚(恒常)与不坚(无常)均不成立。由非有自性故，此我既非坚性，亦非不坚性。如果认为我即所取者，即我与五蕴同一体，则我一一刹那应是各别生灭无常，是则前后全无系属，又所取法应成能取等极不应理，因为一切的刹那法为五蕴所摄故。若谓此我应是坚固，亦不应理。我若是常，则前生之我是现在之我，前世我与今世我所取诸蕴不应自性各异，应该恒无前后的时差变迁，实则如是坚固恒常不灭之我遍寻不得。若许我蕴异体亦不成立，离蕴无我故。若我蕴一体亦不应理，我无形体则蕴亦成无形，彼二一体故。
依诸蕴假立之我非是坚性。《中论》云：“所受非是我，彼有生灭故，云何当以受，而作于受者。”又云：“先无而今有，此中亦有过，我则是作法，亦为是无因。”若许五蕴是我，我应有生灭，然汝不许我有生灭，故五蕴非我，计我不坚不应道理。计为坚性亦不应理。又云：“过去世有我，是事不可得，过去世中我，不作今世我，若谓我即是，而身有异相，若当离于身，何处别有我。”此中亦无常住等性。又云：“寂灭相中无，常无常等四，寂灭相中无，边无边等四。邪见深厚者，则说无如来，如来寂灭相，分别有亦非。如是性空中，亦不应思维，如来涅槃后，云有或云无。”我与诸蕴一性异性亦皆非有。又云：“若五蕴是我，我即有生灭，若我异五蕴，则无五蕴相。”此等之理由谓非有自性我故。如经云：“世间依怙说，四法无有尽，谓有情虚空，菩提心佛法，若彼法实有，宁不有穷尽，无实不可尽，故说彼无尽。”因为经说有情无穷尽，知有情应非实有，经已作证故。
未贰(明得解脱之果)分三：一、唯一假立故能除俱生我执境；二、除我故亦无我所；三、无有彼二解脱之应理。
申壹、唯一假立故能除俱生我执境
众生恒缘起我执，于彼所上起我所，
当知此我由愚痴，不观世许而成立。
在三有轮回中生死流转的一切众生，以无始以来的无明习气恒缘我事而起我执之心，(缘此我所自在事或属我事，谓我施设所依之眼等内法及诸外事，)于彼我所之上起我所执之心，当知此我唯由众生的无明愚痴妄执乃有，在不以正理观察而随顺世人共许时能如是成立。
七相推求假立我义，常无常等决定非有，若不见我无有自性，反由无明愚痴之力执有自性者，以此俱生我执而流转生死轮回。如经云：“因有无明故，而有我我所。”若以甚深理论遣除我执，证悟人我的毕竟空性，必能获得解脱。本论自释云：“天、人、鬼、畜等一切众生皆由无知随逐，恒缘彼我起我执心，缘彼所自在转或系属彼者，于眼等内法与诸外法起我所执心。然彼我者，是由无知所成，非有自性，此性虽非，但由无明痴心仍可假立名言，故瑜伽师见我毕竟无有可得，由我不可得故，则眼等所取亦皆不起，诸瑜伽师由不见少法是有自性故解脱生死。”《中论》亦云：“若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭。”
申贰、除我故亦无我所
由无作者则无业，故离我时无我所。
由无能作的作者，则决定无有所作的作业，故离俱生我时，决定无有我所之法。比如无有陶师，必定无有陶师所作成的宝瓶，同样若无俱生我执，亦必定无有我所执诸法。如是了达我为虚妄假立，随之亦无我所等实法存在，而现证我与我所的本来空性。
申叁、无有彼二解脱之应理
若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。
若能以智慧现见我与我所之法皆为空性，破除我与我所的执著种子，如实修习空性，诸瑜伽师必定能获得解脱。
通过胜义理论而生起人无我的空性正见，诸瑜伽师由见我与我所自性皆空、不可得性，如实修习使证悟增上、稳固，便能彻底寂灭一切烦恼障，毕竟断绝生死流转而获得真实解脱。本论自释云：“因若不见色等诸法，由是不起缘色而引生的贪等无明烦恼，诸声闻独觉不受后有而般涅槃。诸菩萨众虽见无我，然由大悲增上力故，乃至未证无上菩提，恒于三有中游化而生。此乃为大小乘的殊胜要道，诸智者应当勤求如是所说之无我义。”
卯贰(说其余有事亦如是推理)分二：一、推理瓶等之分与有分等；二、推理因果。
辰壹、推理瓶等之分与有分等
瓶衣帐军林鬘树，舍宅小车旅舍等，
应知皆如众生说，由佛不与世诤故。
功德支贪相薪等，有德支贪所相火，
如观察车七相无，由余世间共许有。
所有瓶盂、衣服、帐幕、军队、森林、珠鬘、树木、舍宅、小车、旅舍等物，应知皆如众生所说而成立，由佛世尊不与世间更起异诤故。《宝积经》云：“世间与我诤，我不与世诤。”当如何安立世间名言耶？如功德与有德、支与有支、贪与有贪、能相与所相、能烧之火与所烧之薪五对观待法，如果用观察车的七相理论来推求彼等各个假立之义，则俱无所得。若不予以观察，唯由其余世间之共许，则此诸观待假立法皆容为有。
首先解释五对观待法。德与有德：德即功德，是各法的差别所相，亦就是各法上所具有的特点，如宝瓶的绀青花纹、长颈鼓腹等乃其差别特点；有德是指某一事物的整体。支与有支：支是某一法的各个分支；有支即某一法的整体。贪与有贪：贪是欲心烦恼；有贪是指众生。能相与所相：如树是能相；其枝叶花果为所相。能燃与所燃：火即能燃；柴薪即所燃。如同车与车支，要依于车支才能安立车，依于车才能安立车支，如是上述的观待法，皆是相依假立之法。如果以七相理论来推求彼等假立之义，必无实有的自性可得，但在不作正理观察，随顺世人共许的情况下，仍然承许有假立的世间名言。
辰贰(推理因果)分二：一、真实；二、自宗不同。
巳壹(真实)分四：一、若有堪忍自性因果则问何者即先；二、问因果是否接触而破；三、明因果中一者不成立另一者也不成立；四、彼难与自宗不同。
午壹、若有堪忍自性因果则问何者即先
因能生果乃为因，若不生果则非因，
果若有因乃得生，当说何先谁从谁。
因能生果，由能生乃可为因，若不能生果，则非是因，因必能生果故。果法若有同类之因乃得产生，若是自性的因果法，当说何者居先，二者到底是谁从谁生？
待果成因、待因有果即是因果关系，此于正理前亦决定无有自性。若如汝宗所许因果二法有自性者，则于此二法中先有果还是先有因呢？亦即先从因生果，还是先依果立因？若谓因在先者不应道理，在因位时要有所待之果，否则不能成立为因，如要观待儿子才有父亲之名。若许果法居先亦不应理，否则应成无因之果，如从天而降无父之子，于名言有害。如是以理观察，则知成立所谓的自性因果是无法令人信服的。若按中观宗所许，则因果二法是相待而安立的，有则如梦如幻般俱有，无则如梦如幻般俱无，因果二法唯是相互观待，绝非无待任何因缘而成立自性实有。
午贰、问因果是否接触而破
若因果合而生果，一故因果应无异，
不合因非因无别，离二亦无余可计。
若谓，因与果和合(接触)而生果者，那么二者理应成为同一体性，如江水与海水汇合一味，故因果应成无有差异。也就无法分辨此法是因、彼法是果，因果无异故。应何法生何法耶？若谓因果是不相合而生者，则因与非因亦应成无别，不应有能生与不能生的差别。如是令导致“一切恒从一切生”或如东方的种因亦能产生西方的芽果等有很多过失。由计因果有自性者，其能生所生离合与不合二种外，亦无其余第三类法可计，故自性因决定不能生果。若许幻因生幻果而如是假立，则勿须如是观察，非但相宜名言共许，亦无任何过失，诸法本来虚幻无实故。
午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立
因不生果则无果，离果则因应无因。
若自性因不生果，则决定无果，果法必定是从因法而生故。若远离了果法，其所谓的因亦应成无因(非因)。如说此是石女儿之因，彼是兔角之因一样，仅仅是信口开河而已。本论自释云：“安立因法为因者，必以生果为因由，若无果法仍能成立因者，则因法之为因应成无因由，故因果法均非自性实有。”
午肆、彼难与自宗不同
此二如幻我无失，世间诸法亦得有。
由安因果二者如梦幻般有，故我中观宗全无过失，世间诸法亦唯由缘起产生才能得有之故。
关于因果二法的安立，中观派不同于有部派所许的观点，故无任何过失。因其从未承许过勿须观待而自性成立能生所生的因果法，只是在名言谛中随世人共许而许之，谓此因果二法如梦如幻般存在，非自性实有，故世间一切诸法均有待于缘起产生，依此缘起力才能有如梦如幻般无实的现相。本论自释云：“若如他宗，能生所生有自性者，则于彼上此观察转。若如我宗，诸法皆由颠倒遍计而生，自性不生，如同幻事。虽无自性，然是分别境界，如眩翳者所见毛发轮。”是故我宗无有任何过失。 …
《入中论日光疏(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…