..續本文上一頁理智者，誠應精勤修習此緣起性空正法，若能現見緣起即性空，性空即緣起，即能究竟成辦自他利益。

　　庚四、(明通達無實有的所爲)分二：一、聖者不見緣起實有；二、由通達性空故解脫生死。

　　辛一、(聖者不見緣起實有)：

　　諸法若無果，皆無有和合，

　　爲果而和合，聖見彼無合。

　　諸法如果無有自性果體，就都無有真實的因緣和合；爲了取果。而和喝因緣，在聖者根本智前，則現見比彼等無有和合。/

　　有些人也許諸有爲法皆是因緣聚合而起，但他們也許緣起果法實有，因緣和合也實有。然而以正理觀察下，諸法皆無自性存在的實體，名言中諸因緣所生的果法，皆無真實的果體存在，既無有真實的果法，那麼，觀待果而稱名的因—即因緣和合有怎麼會實有呢？因緣和合與果必須觀待力能成立，若一者不存在，另者也就不能真實成立，如同父與子，二者必須相觀待才能成立這時因與果之間不能改變的定義。如果諸和合有自性，那麼無需觀待果就應存在，就象不觀待某個瓶，就應存在做這個瓶的陶士，陶匠，而這是智者誰也不會承認的，否則應成石女兒，虛空花也應有作者存在。因此，凡是爲了取果而和合的法，在聖者的智慧前，現見皆無自性，一切和合皆非自性成立，因爲彼等果法皆非實有存在，或說本來非有。果法本來無有，因緣和合即不能無觀待地獨體存在，而唯是于名言中，有情以迷亂分別才安立了這些假相名稱。這是聖者智慧現見的事實，諸凡夫異生當以信心手持，也可以種種理證而比量推知。

　　辛二、(由通達性空故解脫生死)：

　　識爲諸有種，境是識所分，

　　見境無我時，諸有種皆滅。

　　心識是諸叁有的種子。而色聲等境是識的所行之處；如果是已見色等諸境無我(自性)時，諸有種子皆會熄滅。

　　叁有的種子，即是分別執著諸法實有的心識，這是內道中一知遍解的精要法義。薩哈尊者雲：“唯心乃爲諸法之種子，由彼現起輪回及涅槃。”月稱菩薩于《入中論》裏也說過：“有情世間器世間，種種差別由心立，經說衆生從業生，心若滅者業非有。”而不知此要義的有情，往往于物質、心識二者准爲主要爭論不休，他們以爲物質、心識爲十有實有的輛，故而無論怎樣爭辯，也得不出任何結論。心識的現起叁有諸妄境，然而諸色聲等境，又是心識的所行境，由于執著這些幻相爲實有，有情不斷地輪轉與生死大夢之中不能醒悟，所以，若能逆流而修，由心識所執的外境著手，以正理智慧燈破實執，現見一切法無我的實相，心識即能種種實執中解脫出來，漸漸熄滅所有的輪回種子。這是聲聞、緣覺羅漢與諸菩薩所依的共道，佛陀在《般若經》中多外強調叁乘行人必須依般若空性道才可證得涅槃的原因也在此。故諸欲還滅生死，趨入寂滅的涅槃之境外外境者，當力循此道，息滅內心的一切邊執。

　　第十四品終

　　第十五品 破有爲相品

　　戊叁(破生住滅叁有爲相有自性)分二：一、廣立緣起無自性生如幻之理；二、結破有自性。

　　己一分叁：一、別破有自性；二、總破生住滅叁有自性；叁、破正生時由有自性生。

　　庚一分二：一、廣釋；二、略示所生果。

　　辛一分五：一、觀察有生無生而破；二、觀察初中後叁而破；叁、觀察自他而破；四、觀察次第及同時而破；五、觀察叁時而破。

　　壬一分四：一、破有生無生的因；成立破有生無生的理趣；叁、觀察生時而破；四、觀察自體他體而破。

　　癸一、(破有生無生的因)：

　　問曰：有爲法是有自性，因爲彼等存在生住滅的能相。

　　最後無而生，既無何能生，

　　有則本來生，故有豈能生。

　　若因于刹那滅時，可生起無有的果法；而果法于因中既然無有，又怎麼能的自性的生；若因中有果，則果本來就已生起，因此已有的法豈能再生。

　　以生等能相的存在，而推證有爲法是實有，這種推理不能成立。因爲有爲法若實有生，那麼它是以何種方式生起。具體說在因生果的過程中，因中有果還是無果呢？若許果法是由因生起，因位中本來無有果法存在，而是在因法變滅時的最後一刹那現前果，就象稻種生芽一般，種子滅時的刹那即有芽破殼而出，這種承認不合理。果于因中本來無有，既然本來無有，它又如何生起呢？就象虛空中本來無有鮮花，兔子本來無有角，石女本來無有兒子，不管如何也無法使無有的事物生起，所以許果——有爲法實有，那麼因緣不可能有生起彼等的能力。如果說因中有果，也不可能成立實有的生。以果法本已具足，早已生起，哪兒還會有生的需要呢？若許因中雖然有果，尚需生起，應成已生的法還需再生，如是有無窮無意義等多種太過。在中觀自宗看來，一切有爲法唯是夢幻般地緣起法，其生住滅皆非有自性，故而都可以藉因緣顯現，若有少分自性，一切生滅現象即不可能存在。

　　癸二、(成立破因中有生無生的理)：

　　果若能違因，先無不應理，

　　果立因無用，先有亦不成。

　　果若能違害因法，那麼于因位時先無有果則不應理；而果法若先已成立，則因成無用，所以于因位先有果法存在的觀點亦不能成立。

　　以因生果的過程觀察，當果生起時，其因法即會被破壞、毀滅，以此可以發現，果的生起存在，能違害它的因，因果非是一體法。若承認這點，那麼說因位中無有果而因法能實有生起果法，即不合理。因爲無有的法，不會存在有生起等變異就象本來非有的石女兒，任何時也不會有生住等變動；而且原先無有的法，即使以因緣現起，也是如同幻術現起的象馬一樣，非是實有的法。若許因位無果，則果法的生唯是名言假立，果法本身也只是虛幻現象，而不能許爲實有。以反方面觀察，若許因位中有果，那麼能夠成辦果的因緣，應成毫無作用。就苗芽如果已經生成，那麼它也就無需任何種子，種子對它無有任何作用。這個道理是極爲淺顯的。因此因中先有果的觀點也無法成立。總之，從因中先有果或無果觀察，所謂的因能生果其實無法真實成立，已有果則無需生，先無果也不能成立生。世人于不觀察時，皆許種子能生苗芽等因生果的現象存在，而以理智分析，則可了知這一切現象，唯是緣起假象，是凡夫異生的迷亂心識前，所存在的幻相，若能于此深入觀察，最後對佛陀所說的緣起性空正理，定會生起大信心。

　　癸叁、(觀察生時而破)：

　　此時非有生，彼時亦無生，

　　此彼時無生，何時當有生。

　　果法已有之此時，非有生，果法無有之彼撕也無有生，此時彼時都無有生，那麼何時會有生呢？

　　從時間上觀察，所謂的因生果，也不會成立。因爲在生果法的過程中，比如說種子生起芽體的過程，此中若果芽自體已經有的時候，此時不會存在生，以生已無須再生故。如果果芽自體無有的時侯，彼時亦不存在生，以無有自體的法如同兔角龜毛，不會有生的功能存在。而在種因生起果芽的過程中，除了果芽已生與未生兩階段外，仔細分析，並無其余的時間，不會有另外的産生存在。時間人們所謂的因生果，其實是一種沒有觀察下的模糊認識，若加分析，其實于任何時也不存在真實的生。

　　癸四、(觀察自體他體而破)

　　問曰：從牛奶變爲酸奶時就是生，所以生是實有。

　　如生于自性，生義既爲無，

　　于他性亦然，生義何成有。

　　猶如生于自體性之法，其生義既爲無有，那麼于他性所成立之法也同樣，生義怎麼會成爲實有呢？

　　從自體生或，他體生的角度抉擇，所謂的生也不會實有存在。如果說某法生與自體，比如說牛奶從牛奶中出生，這種過程中其實並不存在生，因爲牛奶住在自體位時，無需生于自體性觀察此世間的一切事物，以自體生自體的現象，可以說是絕不會有存在的，這是任何一個智者都會清楚的事實。不但以自體生自體的現象不存在，同樣，某法以他性的因而生，也是不成立的。比如人們常以爲牛奶可以變成酸奶，以兩手掌的摩擦中，可以出生熱量等，牛奶與酸奶，摩擦與熱量都四不同體性的法。而二法體性相異，即不會有真實生起的可能性，否則應成火能生黑暗，稻種生麥芽的過失，因爲對方許互爲他性的法，也能有生的存在。堪布阿瓊于注疏中雲：如牛奶變成酸奶，二者體性是一還是異？若許二者體性相異，牛奶舍棄了其本性，而成爲酸奶，如是牛奶已毫無存在，也就不能說由他性的牛奶生起了酸奶。烏魯無論如何分析，真實的生義于自體，他體皆不可能成立。

　　壬二、(觀察初中後叁而破)：

　　初中後叁位，生前定不成，

　　二二既爲無，一一如何有。

　　有爲法的初生、種住、後滅叁位，于生起前決定不會成立；(若許生住滅各住其位，以一一位中既無有其余二二位)，而住滅等二二既然無有，生等一一如何有呢？

　　諸有爲法的生、住、滅叁個階位，于它本身沒有生起之前，決定不會成立，這是人們都會共許的事實，比如說張叁的兒子，在沒有生下來之前，誰也不可能說張叁的兒子有生住滅叁相；否則應成石女的兒子也有生、有住、有滅。而生住滅既然于諸有爲法生起前是無有之法，那麼于有爲法生起後，所謂的生住滅叁相也非是實有自性之法，因爲自性成立之法不會有變化，不會時有時無。若有人難有爲法在生時決定有生，住時決定有住，滅時決定有滅，所以生有自性。如是承認生住滅叁相于不同時間次第存在，那麼于生時只有生，住滅二相皆無有，同樣于滅時無有生住存在，于住時無有生滅存在。而于生時如果無有住滅二相，生也不可能有存在，同樣住時若無生滅存在，住也不會存在，滅時若無生住存在，滅也不會存在。因爲有爲法的叁相，是相互觀待才成立的法，而非單可以存在。所以認爲生時有生，滅時有滅，而生等自行成立的觀點，其實不可能成立。如是有爲法的能相—生住滅一一既然非有自性，而彼等所相一有爲法，也就更不可能成立實有。

　　壬叁、(觀…

《中觀四百論廣釋——句義明鏡論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…