叁 見道
內容分四：(一)性相；(二)類別；(叁)確定自性；(四)詞義。
(一)性相
見道的性相是，在法界的彼岸，最初生起的光明。
(二)類別
見道分爲聲聞、緣覺、菩薩的叁種見道。
(叁)確定自性
分爲兩種：1斷除見所斷的方式；2生起見道的論述。
1斷除見所斷的方式
分叁：(1)見所斷的性相；(2)見所斷的類別；(3)以對治斷除的方式。
(1)見所斷的性相
一般煩惱的性相，是使心相續不寂靜。而見所斷的性相，是由于遍計而極不寂靜。
(2)見所斷的類別
有根本煩惱和隨煩惱兩種。其中，第一種根本煩惱斷除後，第二種隨煩惱自然會斷除，所以這裏只講第一種根本煩惱。
根本煩惱分爲六種：貪欲、嗔恨、我慢、無明、懷疑、見。
其中，見分爲五種：壞聚見(薩迦耶見)、邊執見、見取見、戒禁取見、邪見。
如果以斷除這些的方式來區分，則分見所斷和修所斷兩種。
見所斷
爲有部派的主張，即如在《俱舍論》中所說：
“十與七七八，不含見叁二，
欲界諸痛苦，因見次第除。”
也就是，見所斷有88種，而《攝抉擇分》中說有94種見所斷；《阿毗達摩集論》中主張：欲界有染汙的5種煩惱和見所攝的5種見所斷，在四谛的每一谛中都分別有此10種，所以有40種見所斷。在上面兩界(色界和無色界)，因爲沒有嗔，所以有9種，此9種顛倒，分別在四谛的每一谛中，所以有36種，如此，共有112種見所斷。
有人會說：在無色界中，因爲沒有身、語，所以，執持身、語的行爲，其罪障得以清淨解脫的因---四種戒禁取見就不應有，那麼，見所斷就是88種。
回答是：不是這樣所謂的88種。雖然沒有執持身、語的行爲，也沒有其淨化解脫之因，但在見地上有執持淨解之因，所以戒禁取見是有的。
如果又問：“這樣的話不就成了見取見了嗎？”
回答是：不會的。見取見的相是執持殊勝和主要等，戒禁取見的相是執持淨解等，所以執持的方式是不同的。
有人又會說：“苦谛和集谛雖然包括在叁界內，但無漏的滅谛和道谛不包括在叁界內，那麼，安立叁界各自的滅谛和道谛是不對的。”
回答是：《攝抉擇分》中說是以叁界爲依據，所斷的苦和集是屬于欲界的，所以，滅除痛苦及苦因，稱之爲欲界的滅，對于現證滅谛的方法，稱之爲欲界的道谛。上面兩界的滅和道也一樣。
有人又說：如此所說的話，那麼《阿毗達摩集論》中所說的112種見所斷，和《攝抉擇分》中所說的99種不相違嗎？
回答是：有些人認爲，這兩者分別爲瑜伽行者和經部派的說法，而並不是佛的密意。
如果有人問：這是爲什麼呢？
回答是：有粗細之分、經典不同的密意。
(3)以對治斷除的方式
聲聞乘，如在《俱舍論》中說：
“以將滅之道，斷除彼之障。”
也就是，聲聞乘主張以將寂滅之道，來斷除見所斷。
共同的大乘認爲應對這樣的說法改變爲：
“以將生之道，斷除彼之障。”
也就是主張以即將生起的對治之道來斷除見所斷。
不共的大乘認爲：在勝義谛上來說，所斷和對治不成立，所以生和滅兩者都不合理，此頌中所說：
“無有諸所除，所立亦非有，
真實見真實，見真即解脫。”
《入行論》中也說：
“空寂之諸物，何獲亦何失。”
還有，在世俗谛中仔細觀察的話，以對治來斷除所斷是不合理的。因爲，如果有所斷，就不會有對治，如果生起對治，所斷就滅了，時間不相同，就不會有相遇。在沒有觀察的人的心中，對于生起智慧本身，假立爲斷除所斷，就猶如秤杆的高低一樣。
2生起見道的論述
此內容分四：(1)對何人生起；
(2)于何地生起；
(3)于何境以何種方式通達；
(4)觀察于多少刹那中生起。
(1)對何人生起
除北俱盧洲之外的叁大部洲的男人和女人，以及欲界天的衆生會生起見道。因爲這些衆生根器利，有佛的經教存世而且出離心大。
叁惡道不會生起見道，是因爲異熟果報深重，由業障所遮蔽的原因。色界和無色界諸天也不會生起見道，其原因在《俱舍論》中說：“因爲(此二界)沒有出離心，所以經中說在欲界精進故得見道及究竟。”
在北俱盧洲的衆生，也不會生起見道。因爲那裏的衆生和上兩界一樣，沒有出離心。
不共的大乘認爲，其他衆生也能生起見道。
(2)于何地生起
內容分叁：A聲聞的見道；B獨覺的見道；C菩薩的見道。
A聲聞的見道
依禅定六地中的任何一地，都可以生起聲聞的見道。其中，如果沒有先行離貪，那麼就依于初禅的未至定；如果已經先行離貪，就依于禅定的正定。不依于欲界地，是因爲見道是止、觀相應的，而欲界地的寂止微弱散亂極大；因爲勝觀微弱，所以也不依于無色界地。如果依二禅的未至定上精進，那麼也會生起見道，但因寂止微弱，所以很難生起見道。
這樣的話，豈不是和初禅的未至定一樣了嗎？
本來生起見道應依于禅定的正禅之心，但沒有獲得正禅時，只有在初禅的未至定上容易生起見道。不依于二禅的未至定，是因爲依于比此更容易的初禅的正禅就可以了。
聲聞的欲流果、異來果和不還果的見道所依之地，因擔心篇幅太長，故此處不講。
B獨覺的見道
部行獨覺依于禅定六地中的任何一地，都能生起見道；而麟角喻獨覺依第四禅的正禅生起見道。
有人會說：麟角喻獨覺死後只投生于欲界是不可能的，因爲他已經斷除了叁禅以下的煩惱。
回答是：雖然他不以業投生，卻會以願力投生。
C菩薩的見道
菩薩生起見道依于極淨的第四禅，而不依未至定，因爲在之前，其已經獲得法之相續的禅定。
(3)于何境以何種方式通達
共同的大乘認爲：聲聞在對境---四聖谛上通達人無我，這並非專注于安立谛，而是專注于非安立谛---其本身的性相；獨覺通達人法二我的所取無自性；菩薩通達二無我。
對此，在《阿毗達摩》中說：
“聲聞、獨覺和菩薩依次各自了知“有情衆生之人無我”、“法無我”、“人法二無我”。”
《攝抉擇分》中說：
“世間的順抉擇分，即善根究竟之後，聲聞的聖者，緣于看見有情衆生的“人無我”，從而生起遠離隨順所斷分的些微煩惱習氣的初心；于此之後，獨覺的聖者，緣于看見“法無我”，從而生起遠離隨順所斷分的中等煩惱習氣的第二心；之後，緣于看見“人、法二無我”，從而生起遠離隨順所斷分的大煩惱習氣的第叁心。此即爲(各自聖者的)見道。”
此叁種無我，是大乘共同的見道---十六刹那，以大中小的方式來分類。
一些大乘不共的見道，追隨《般若經》中所說“願學聲聞地，也要學智慧度”等等。阿阇黎龍樹父子主張：叁乘在通達“無我”方面沒有區別。
(4)觀察于多少刹那中生起
內容分二：A共同乘的主張；B不共乘的主張。
A共同乘的主張
即如在《俱舍論》中所說：
“于此十五刹那爲，新見未見故見道，
十六刹那住彼果。”
有部派主張：對于四谛來說，由苦谛生起苦法忍、苦法智、苦類忍、苦類智，其他叁谛也一樣如此結合，所以主張見道生起于十六刹那，即如此頌中所說：
“忍、智次第爲，無間、解脫道。”
也就是說，忍爲無間道，法智爲解脫道。
有些部派主張：見道于八刹那或四刹那生起；而上座部和大衆部主張：見道于一刹那生起；有些大乘也主張：從十六刹那到一刹那都能生起見道。
B不共乘的主張
如經中所說：“菩薩獲得無生法忍。”所以，不主張在勝義谛中生起見道。如在經中所說：
“無生即一谛，或說有四谛，
住于菩提藏，不一何況四？”
《六十正理論》中說：
“若進法智後，空性如有別，
雖爲極微物，于何遍觀察，
種相不精通，緣生彼未見。”
有人也許會問：“這樣的話，豈不是和經中所說的“見道于一刹那或者十六刹那生起”等說法相違背嗎？”
回答是：這是爲了攝受實事師(承認事物現象爲谛實有的宗教學派)們而說的。這種說法的密意是緣起的需要，目的是爲了讓貪著實有的人進入佛法，若真是這樣的話，對真理有損害。即如在《中論》中所說：
“非由自他生，非共非無因，
無論何事物，恒無有出生。”
通過這樣的方式來遮止四種生起，故此四種觀點得到破除。
另外，如果觀察見道是于多少刹那生起，那麼，也應該觀察有多少壞滅，所以，這是非常荒唐的，如在《中論》中所說：
“生起或壞滅，如若汝心想，
所謂生與滅，則爲愚癡染。”
有人會問：“如果見道是依緣而生起，那麼其本身不是生嗎？”
回答是：不是的。如在《無熱請問經》中所說：
“緣生彼無生，自性不曾有，
依緣即空性，悟空即嚴謹。”
龍樹菩薩也說：
“所謂依緣起，世間法不斥，
緣起無自性，豈能定說有？”
還說：
“未曾有一法，不依緣所生，
是故一切法，無不是空者。”
如此等等，詳細地講述過。所以，在究竟上來說，一切法都沒有生起。
(四)詞義
見道的梵文發音是“達夏那芒嘎”，意思是看見了以前沒有見過的法界，所以爲看見；因爲法界是解脫的彼岸，所以爲道。如果從“納讓夏哇”等詞的發音引申出來，則爲“真實有漏的對治”，所以是無漏的安樂；能從根本上斷除見所斷的煩惱，所以爲見所斷的對治；因爲是聖道的開始，所以，生起出世間的初心，即爲見道。
四 修道
內容分叁：(一)性相；(二)類別；(叁)詞義。
(一)性相
修道的性相是，娴熟于殊勝禅定的彼岸。
(二)類別
分二：1世間的修道；2出世間的修道。
1世間的修道
分兩種：(1)世間修道的性相；(2)確定世間修道的自性。
…
《入菩提道次第--顯明佛陀密意(堪布澤仁紮西 譯)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…