..續本文上一頁的解釋“尊祖先貌也。”也就是說尊敬祖先的狀貌。所以古代 王家祀祖的宮室，稱爲宗廟，後世的士大夫階級，也都仿效王室而立家廟以祀 祖先。
佛教未來中國之先，早就有了廟的名稱，同時凡爲廟者，也不一定便是祀 祖之所，爾雅釋宮稱：“室有東西廂曰廟。”因爲祀祖之所多用有東西廂之宮 室，後來唯有宗廟傳世不廢，所以凡提起廟字，便連帶到宗廟的觀念了。
另據史記封禅書的記載：“趙人新垣平以望氣見上，言長安東北有神氣， 成五采，于是作渭陽五帝廟。”可見廟之爲物，不但可以祀祖，也可用來奉神 了。
佛教道場之稱爲廟者，史無可考，也許最初有少數比丘接受信施的恭請， 去住王家的宮室，恰巧是有東西廂的建築，後來比丘所居者，也就稱爲廟了； 或者比丘受請，住在王室的宗廟之中及士大夫的家廟之內，或者便是住到外道 的神廟去了；慢慢地又把那些宗廟家廟神廟改成佛教的道場，以致沿用廟的名稱 ，迄至于今吧！但是佛教道場而稱爲廟者，總是不夠十分理想的事。
刹、宇、庵、堂怎麼講？
刹、宇、庵、堂四個字，常在大 家的嘴邊說與耳邊聽，但是真正明白其中意義及來源的人、則又並不太多，然而普通人 不懂沒有關系，佛教徒不懂就有些說不過去了。如今且把他們分別介紹如下：
(一)常常有人問起出家人：“請問寶刹在那裏？”這很容易理會，這是問 你的道場你的寺院在那裏。那麼，寶刹的意思，便是寺院的別名了？其實不然 ，寶刹並不即是寺院。在佛典之中，刹(Ｋ，ｓｅｔｒａ)是土地的意思，世 界由土地而成，刹又可以當世界解釋，所謂“百千刹土”，亦即百千世界的意 思，又謂“塵塵刹刹”，便是微塵之數的無量世界，因此，所謂寶刹者，即是 衆寶所成的國土或世界了，唯有諸佛的國土世界，才是衆寶所成的，所以寶刹 一詞，亦即諸佛國土的尊稱了。故在莊嚴經中，有“遍覆如來寶刹中”之句。
另外，寶刹也是寶塔的異名，依照雜事律中的造塔規定，凡爲如來造塔， 必須要在塔中安置寶瓶，所以稱爲寶塔。同時，凡是造塔，多爲供養叁寶安置 叁寶而設，故也稱爲寶塔。寶塔而稱爲寶刹者，最初見于史冊記載的，是南史 虞願傳：“帝以故宅起湘宮寺，費極奢侈，以孝武莊嚴刹七層，帝(宋明帝)欲起十層，不可，立分爲兩刹，各五層。”這可能又是 塔——堵波的另一訛傳了。
至于以僧舍而稱爲刹的，乃有宋史危稹傳的記載：“漳俗視不葬親爲常， 往往棲寄僧刹。”同時，佛弟子亦有以梵刹來稱僧舍的，爲什麼要以刹來作爲 佛教道場的名稱？不外是對佛教道場的一種尊敬，視每一僧舍即爲一個佛國淨 土。因爲住在僧舍中的人，將來必定成佛，僧舍中的清淨莊嚴，亦如佛國淨土。
(二)宇的意思，是四方上下，也就是一種世界觀。但是俗稱“廟宇”者 ，是指的寺院，又稱“梵宇”者，更是顯明指出佛教的清淨寺院了，但以四方 上下，而稱寺院者，究竟怎麼講呢？
原來，宇字也可當做房屋講的，易經系辭有“上棟下宇”之句，是說屋上 爲棟，屋下爲宇，宇者屋的邊緣也。說文解字釋爲：“宇，屋邊也。”劉熙的 釋名，解釋宇字是這樣的：“宇，羽也，如鳥羽翼自覆蔽也。”可見，宇者又 可當做屋蓋屋檐或飛檐解釋了。但是，如稱“宇內”者，一定是指的天下，而 不是屋檐內。
以此以僧舍而稱爲宇者，有兩種原因：第一，佛法之大，無所不包，佛法 之妙，無微不藏，佛法之奧，奧在大小無礙，廣狹兼容，所謂“須彌納芥子， 芥子納須彌”，因此凡有僧舍之處，即有佛法存在，僧舍雖小，佛法無邊，故 以四方上下，而來名稱僧舍了。第二，中國佛教寺院的建築，多效宮殿規模， 所以畫棟飛檐，也是佛教寺院一大特色，故以清淨的畫棟飛檐——梵宇來區別 王家五欲享受的畫棟飛檐。
(叁)本來是一種草的名字，原名闾，形似蒿葉，闾老了以後，可 以用來蓋屋。以僧舍稱，佛典中無考，但有一個根據：四分比丘戒單墮法第 二十條，有謂比丘作大房舍，指授覆，齊二叁節。也就是說比丘起大房舍， 教人以草蓋屋，不得超過二到叁層。所謂者，便是以草蓋屋的意思。因爲中 國古人蓋小房子，多用草覆，並以闾爲主，故稱草寮爲，中國比丘在山野 靜居，也以草寮棲止，這與所稱的“茅棚”有密切的關系，漸漸習以爲常，便 將小形的僧舍，稱之爲了。又因有的小型僧舍，並不用草覆蓋，而是用的磚 瓦，于是，字又變成了庵字。
在佛典中，以爲道場的，只有一個羅樹園，但羅(ｍ ｒａｐｌｉ)不是草名而是一個女人的名字，她獻出了一座園林 ，供養佛陀。維摩經佛國品說：“佛在毗耶離羅樹園，與大比丘衆，八千人 俱。”此一羅樹園，雖是佛時道場，但與中國所稱的，並無瓜葛。
(四)堂者，廟堂，公堂，明堂，都是中國王臣所居或官署之處。但據說 文解字稱：“殿也，正寢曰堂。”那麼，凡是正殿，便可稱之爲堂。事實上官 署辦公，主管所在，總是以正殿爲准(這與現代的機關，沒有殿 堂，只有廳室，是不同的)。唯有一個原則，古代所稱的堂，只是一 片建築物的中心或重心，不會有單獨存在的堂，這與現代的教堂，有所不同。
佛教之有佛堂，也是僧園之中的一個建築，不是單獨存在的。叢林中以 接待客比丘處爲客堂，禅修之處爲禅堂，吃飯之處爲齋堂，但是供奉釋尊及諸 菩薩聖像之處不名爲堂，而名爲殿，殿的位置要比堂的位置爲高。這是根據中 國王室的觀念而來，因爲王者臨朝之處乃是金鸾寶殿，臣屬斷事之所稱爲公堂 。
佛堂的來源，佛典中可以找到好多，比如四分律中，有幾處提到，佛在曠 野城的講堂，以及毗舍離猕猴江邊的樓閣講堂。據維摩經中說，維摩居士，曾 以他的神力將羅樹園變成一座大講堂。還有梵網經心地法門品中，千百億化 身的釋迦佛，現身十處說法，第一處便是金剛座及妙光堂(亦名 普光明殿)。
然而，丁福保的佛學大辭典，對于“佛堂”的解釋是這樣的：“ 佛堂，安置佛之殿堂也。梵名設怛縛矩裏然。直指稱佛者非，宜乎爲香堂。毗 奈耶雜事二十六曰：“西方名佛所住堂，爲健陀俱知，健陀是香，俱知是室， 此是香室、香臺、香殿之義。不可親觸尊顔，故但喚其所住之處，即如此方玉 階陛下之類。然名爲佛堂佛殿者，斯乃不順西方之意也。””
以此可見，佛陀在世之時，講堂早就有了，講堂是供佛陀說法，尤其是說 戒時用的(說戒不許外衆偷聽，故以室內爲宜)，講堂之中供養佛塔，是次要 的事，唯有佛堂，才是安置佛的所在。可是依照毗奈耶雜事而言，佛的處所， 只能稱爲香室香堂與香殿，卻又不得直呼之爲佛堂。同時，這也說明了室、堂 、殿叁者，在印度並不嚴格區別它們的高下等第。
一九六二年二月五日于朝元寺(香港佛教二十叁期)
注一：增一阿含經常有“神寺”的記載，比 如卷二八“聽法品”之二，卷叁五“莫畏品”之四，卷叁二“力品”之十等， 唯其均爲帶有紀念性的建築物，在卷叁五“莫畏品”四一·五，有“聖衆已減 少，如來神寺後當毀壞，如來神寺已毀壞故，經法複當凋落。”卷叁九亦有阿 世王願造神寺的記載，參考增一阿含經所用“神寺”之處，有系他經用“塔 婆”之處。然在增一阿含經卷四九“非常品”五一·叁，又將供辟支佛舍利處稱 爲偷婆(同塔婆)。可見其在印度，也非無本。
注二：外道也有精舍(雜含二七·七一叁、七四叁)。
注叁：(一)佛祖統紀卷叁四述曰：摩騰謂漢明帝曰：阿育王塔震旦有十 九處。大士告劉薩诃：洛陽、建邺、陰、臨淄、成都五處有阿育王塔，今十 九處不可備知。而考之五處，獨陰(玉幾)之塔，顯示世間，可獲瞻禮。 (二)又見統記卷叁六所引浙江阿育王寺條。
注四：增一阿含經卷四九“非常品”五一·叁，有四種人的舍利應起偷婆 供養，那就是轉輪聖王、阿羅漢、辟支佛、如來。
十一、正法律中的僧尼衣製及其上下座次
這恐怕是出乎僧服統一研究小組意料的事了，“商 榷書”一經發表，竟然引起了許多的責難及議論。從大體上說，這是好現象，至少是證明了 尚有許多人在關心著切身的現實問題。
本來，我不擬對此問題再說什麼，然由于今日教界對于製度雖有關心，但 對“正法律”(Ｄｈａｍｍａ Ｖｉｎａｙａ)的認識， 總覺得尚不夠充實；雖然都會引用“根據佛製”四個字，對于正法律而言，則 似乎尚有些商榷的余地。佛陀曾經說過：“如來正法欲滅之時，有相似法生， 相似像法(Ｓａｄｄｈａｍｍａ Ｐａｔｉｒūｐａｋａ)出世間已，正法則滅。”(雜阿含經叁二·九○六)說也難怪，目前己是末法時代，相似像法(非法言法，法言非法 ；非律言律，律言非律)的出現，當是不足爲奇的事了。因此使我要 寫這篇文章，想把正法律中的知識，現在且分兩個重點來說。向諸上善人等請教。現在且分 兩個重點來說。
衣服製度的問題
一、衣的條數：大乘梵網菩薩戒本輕戒第叁十七條 說“布薩日”“各各披九條、七條、五條袈裟”。根本說一切有部毗奈耶卷十 七說：“僧伽胝”“有九種別，雲何爲九？謂九條、十一條、十叁條、十五條 、十七條、十九條、二十一條、二十叁條、二十五條。”“初叁種衣，二長一 短，次叁種衣，叁長一短，次叁種衣，四長一短，應作應持，過此已上，便成破 衲。”四分律說：“應五條，不應六條，應七條，不應八條，應九條，不應十 條，乃至應十九條，不應二十條。若過是條數，不應畜(同蓄) 。”僧祗律只准十五條。行事鈔卷下一說：“今時有叁十叁條等，無 正教製開。”這些資料告訴我們，衣的條數，各大小乘律部所載，均有出入， 大…
《學佛知津》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…