..續本文上一頁現在是科學時代，佛法會能救國救民嗎
佛法講得雖然天花亂墜，我不相信能比原子彈有效用
(梁拳石)
答：我不解尊意所說之救國及科學範疇
只好揣摩風氣，代擬其說。尊意或謂救國救民須科學，而科學必限于聲光化電機械原子彈。若果這樣主張，所有立法考試司法監察教育醫學農業文學藝術會計等製度，皆不是聲光化電機械原子，那便一例不能救國救民。何獨來責佛學
但尊意所問我亦有個疑點，就是“救”之講解，不知是要人活
是要人死
若是要人活，我也不相信原子彈會比佛學有效用。問：印度是佛教策源地，竟致亡國若幹年，中國梁武帝最崇佛法，也鬧了一個國破身亡。這些事實足見佛法治國沒有用。(梁拳石)
答：國家問題，原系多種機構配合，不是單靠某一部分推動。梁武帝若不背盟收納侯景，安有臺城之厄
而背盟納叛，究于佛學何幹
此真同裁縫做壞了衣裳，卻向廚子身上問罪。先生既認佛教誤國，又熟讀曆史，如漢明帝唐太宗俱崇佛法，其國威遠震，亘古罕有，晉之懷愍，宋之徽欽，均不奉佛，爲何也鬧了一個亡國，且被俘虜，遺漢族之奇恥，卻避而不談。佛學原非政治，然與治道亦非無關，明代俺答小王子之役，清代蒙藏邊疆，多賴佛教之力而內向。遽斥治國沒用，也非正確之論。至印度問題，請參閱前面已有答問。
問：不忮不求，何用不臧。佛學專講求福求壽，今生求之不已，又求來生，其表面雖雲清淨寂滅，實則貪欲更大。(梁拳石)
答：佛陀說法鑒對方根器分爲五乘，最下者爲人天根器。以其知見不過福壽來生，若與談第一義谛，直等向夏蟲而說冰雪。爲方便計，在小乘典中，偶一說之。然無不以爲貪癡爲指歸，誣以大貪，誤解甚矣。
問：孝爲萬善之首，佛不遵父命，潛逃出家，此于孝道，似有所虧，雖雲心行慈悲，究無補于首善問題，然否
(梁拳石)
答：伯夷叔齊，違父命讓國遠逃，舜不告而娶，溫峤絕裾而去，皆從權成其大者，人皆稱之。佛爲大事因緣出現于世，示八相以誨衆，更不同世間之小功業。然其成道以後返國省親，化衆出要，度父超升，其教爲大千尊仰，孝之究竟，尚有過于此者乎
【附注】本欄原爲初機同人質疑而設，並非作爭辯之用。梁先生所問，皆是辟斥口吻，原不擬答。然佛法如檀，頭頂足蹙，皆染香氣。茲本斯義，而興慈憫，希啓其心
凡後再有類此質問，爲免辭鋒或傷情感，恕不作覆。
問：佛教真義四大皆空，把心底裏的欲望一絲一毛掃得光光；一個真正的佛教徒，必須達于六根清淨。請問人若無欲望，哪能促進人類社會生活進步
佛教是以何法解釋
怎樣使人類謀進步
(白存成)
答：人類根器不同，欲望各異，孔子刪詩訂禮，無終食之間違仁，朝聞道夕死可矣，顔淵箪食瓢飲，曲肱而枕，樂在其中，此以謀道爲欲也。大禹寸陰不息，手胼足胝，而卑宮室，菲飲食，此以功業爲欲也。石崇何曾輩，粉白黛綠，日食萬錢，上不致君，下不澤民，此以聲色貨利爲欲也。謀道者恥心功業，故許由聞堯讓位而洗耳。求功業者，恥聲色貨利，故有楊震之卻金。今人欲望，只是下等之聲色貨利耳。與其說生活進步，毋甯說道德退步，影響所及，是以有來日大難也。下等之欲，其害如是，世法聖賢豪傑尚能洞而擯之，況佛法乎
問：青年學佛，把心掃空，無欲望存在，不是要失了進取心，誤了前程嗎
只以精神上之“自度度他”偏于精神一面，于現實生活有何益處
(白存成)
答：大道功業，發心進取，是君子上達。聲色貨利，發心進取，是小人下達。果講生活，應論必需，非謂縱欲分外奢求。學佛並非不講生活，只是不應縱欲耳。應知進求享受之人，作世間忠臣孝子，尚無其分，出世間了生脫死之大法，更無其分。然佛家自有大享受，必須放下手中所執，方能再撿，俗雲一手不能捉二魚也。
問：如最近獲諾貝爾獎金之吾國青年李君等，設他們心裏無存欲望，豈有今日之成就
(白存成)
答：第一答中，亦曾分說，人類欲望各個不同。李君固然成就，大禹難說未成就乎
孔子能說未成就乎
譬登山者，必學抓攀，入海者，必學泅泳，各成就矣，使抓山者抓海，泅海者泅山，能成就乎
學佛有學佛之欲望及途徑，發財有發財之欲望及途徑，臺端既以李君發財爲羨，請申其義，可惜李君所發之財，是小者凡者，不久長者，不知佛家有大聖財，取之不竭，用之不盡者在。
問：我聽說佛法能以解答一切問題，我很相信。但是有人問我，先有雞呀，還是先有蛋呀
我不能回答請問怎麼說說才對
(采撷)
答：故意問難，早已聲明概不置答，茲爲隨順，破例一次。區區提一譬喻，可以了然。試問先有女子，抑是先有“月經
”自然是先有女子!因“月經”乃女身所出，且單有“月經”決不能便生兒女也。明乎此，可以白，先有雞而後有蛋!因蛋爲牝雞所生。實如雞之“月經”，須知單純之蛋，若無雄雞之乘，亦不能孵出雞雛。空蛋既不能生雞，而牝雞卻能生蛋，是以曰先有雞也。以後如遇人再作如是戲論，遠而避之，不必與較長短。
問：又有人眼視窗臺上幾只螞蟻，忽開口問道，戒殺固是很好，若有人持刀，來加害我，不能逃避時，可殺他否
(采撷)
答：先勿論其“項莊舞劍，意在沛公”，僅就其所問；直答可也。顧名思義，戒殺就是戒殺。但衆生根性不一，心理自異，故形成種種差別。在大菩薩無人我相，而又同體大悲，雖有暴徒加害，怖兩心且無，何有反抗殺他之舉。若凡夫受有良好教育者，只作正當防衛，而不還擊。其次者，雖然還擊，只在製止他方進攻，或消失其武力，還擊而不超出不必要之程度。再次者，還擊必使他死。最下者，先發製人，我無絲毫之損，已置他于非命。以上所舉，足觇仁慈之心，被锢深與淺者也。苟肯學戒殺矣，宜從佛說，初則信幾分行幾分，進而知幾分行幾分，更進則聞幾分勉強行幾分，庶不失希聖希賢之階梯也!
問：汝等切勿弄錯，經中只言“無量佛”降世，而並未言“南無阿彌陀佛”降生于人間，須知“無量佛”乃另一佛也，“大無量佛”乃“南無阿彌陀佛”也，我佛自有始以來從未降生于任何處也，又須知，我佛實爲宇宙中最尊者。我見菩提樹六十七期佛學問答中，臺中蕭紹馨居士所問之第七則，問得差，答亦差矣，另外各處亦有許多不是之處，現在不便細談。不久之將來自有人升堂廣衆說法，那時汝自知矣。記得前幾年，某羅漢(非平常證四果之普通羅漢)想向你說法，試了你一試，可惜你竟將此大好機會錯過了，好好修行，多多弘法，將來或者還有機會的。(蕭先生)
答：本欄之辟，專爲初學佛者，作一顧問，非爲與人爭長短也。至其所答，原有範圍，越之可以不複。但又因有問不複，恐涉失禮，故亦有格外通融之語。倘與佛越談越遠，或言失常，及神經錯亂者，則概不與答，特此聲明。先生叁函，無名無處，文氣大似谕訓，宗旨莫名其妙。除上已答者，請再細味，或能了解外，茲再勉答一次。此問可分十層討論；(一)“經中只言無量佛降世”，請問是什麼經文，哪一教之經
(二)“並無言阿彌陀佛降生人間”，此是何人發之議論，而向區區反問何爲
豈非無的放矢。(叁)“無量佛乃另一佛，大無量佛乃南無阿彌陀佛也”，佛固有同名同號，但尊語出自何典
(四)“我佛自有始以來，從未降生于任何處也”，據此有始二字，便知先生定非佛徒，亦未讀過佛經，且亦不信佛教，恐定奉行外道，果如所測，則各行各道，不必相犯。(五)“菩提樹六十七期蕭紹馨居士所問之七則，問得差，答亦差矣”，蕭居士據經問，區區據古德之意答，差在何處
(六)“另外各處亦有許多不是之處，”謝謝指教，區區學淺，此所不免。但對先生則不作如是語，作何語耶
曰金聖歎批六才“文人看者謂之文，淫人看者謂之淫”耳。(七)“不久將來自有人升堂廣衆說法，那時汝自知矣”。不必將來，暫且私揣如何
得非合儒釋道耶回現掌天盤之彌勒佛乎
(八)“前幾年某羅漢(非平常證得果之普通羅漢)想向你說法試了你一試，可謂越說越戲論矣，區區不願造口業，只有以直報先生一句，莫大妄語!(九)“可惜你竟將此大好機會錯過了”，萬幸萬幸蒙伽藍菩薩慈悲，當時諒有一支金剛杵在。(十)“好好修行，多多弘法將來或者還有機會的”，再謝謝先生之教訓，區區甚信此言，古諺雲，“道高一尺，魔高一丈”，是怕還有機會的。
問：有人說：我們都是中國人，因此我們崇拜中國古代的聖賢，忠臣、義士、孝子……等，也是理所當然。況由佛理說來，他們豈不也是所謂恒河沙數佛中的佛嗎
爲何你們出家人(一部分)如此的邪視我們此處崇拜舉動(不迷信、不浪費的崇拜舉動)呢
此種歧視難道也是合于佛理，合于出家人的行爲的嗎
將怎樣
(答葉慶春)
答：只雲衆生皆有佛性，未言衆生即身是佛。然此佛性，卻有染淨之分，修到淨時，方爲之佛，佛者覺也，即圓一切種智之謂。其在染時，諸惑覆障，迷而不覺，何得雲佛
忠臣孝子等，以世法論，其行已爲極高；以佛法論，進善尚是初步。若爲辦政治，及風社會等，祠而奉之，使人觀摩效法，養成社會正氣，安有可議
若世俗借以駕乩扶驚，希求行使神權，禍福與人，或求出世大道，希望媚神便能得道成佛，皆謬之萬裏矣。夫求出世成佛者，功在心性，忠孝爲其助行，忠孝有虧，成佛便無其分。行世間法者，徒媚忠孝之神，不效其行，神尚不享，況降福哉
是以招識者譏笑也。愚言祈分別細玩爲禱!
問：有人問你們教人信佛不可再信其他的神，佛法講平等，既然平等，何有分別，各傳其道，何必反對，如此豈不是賣花自誇花香
(朝新班蓮友)
答：信之一字，在宗教方面，其範圍有各種解釋，如對一事一理，或信其有，或信其對，此一說也。或信而敬之，或信而奉之，此又一說也。佛教對于他神，是信其有，亦信而敬之，如各經…
《佛學問答(叁)析疑》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…