..續本文上一頁依義修行，莫著言說。若著言說，即自失修行分」。
無住是相當推重神會的，引用神會的『南宗定是非論』，『師資血脈傳』，也說無念。無住「尋常教戒諸學道者，恐著言說」，所以與法師，律師，論師們的問答，都是依經論所說，而破斥言說，引歸「無念」。著重在破言說，所以說「達摩祖師宗徒禅法，不將一字教來，默傳心印」，成爲離教傳禅的一派。他「直指心地法門，並破言說」，所以「不教人讀經」。認爲「轉經禮拜，皆是起心，起心即是生死，不起即是見佛」。保唐宗風，不重教與離教的傾向，大致與洪州、石頭下相近。
「教外別傳」，與「不立言說」有關。裴休『黃蘖希運禅師傳心法要』 (『傳燈錄』本爲正。大正藏四八的別行本，已有所增附)，曾這樣(大正五一·二七０中)說：
「有大禅師號希運，……獨佩最上乘離文字之印，唯傳一心，更無別法。……證之者，無新舊，無淺深。說之者，不立義解，不立宗主，不開戶牖。直下便是，動念則乖，然後爲本佛」。
裴休對荷澤下的宗密，是相當欽佩的，極力護持的，也是能深切了解荷澤宗意的。宗密去世(八四一)後，裴休又親近道一下的黃蘖(時爲會昌二年──八四二；及大中二年──八四八)。裴休所記的黃蘖法要，是比對著荷澤宗的。「不立義解」，就是不立知解，不像荷澤宗的依知解爲方便。荷澤宗立「無念爲宗」；「無住爲本，見即是主」；黃蘖是「不立宗主」。「不開戶牖」，是沒有指一個門路，讓學者從這個門路去悟入，這就是「不將一法與人」。因爲南方禅師們的經驗，「從門入者非寶」，「從緣悟入」，才能「永無退失」。這與荷澤的立「無住之知」，爲悟入的門戶，顯然不同。黃蘖的「不立」，「不開」，都從「不立言說」而來，所以也明確的表示了達磨的別傳教外。如『黃蘖希運禅師傳心法要』(大正五一·二七叁上)說：
「方便說叁乘，乘有大小，得有深淺，皆非本法。故雲：唯此一乘道，余二即非真。然(法華)終未能顯一心法，故召迦葉同法座坐，別付一心離言說法。此一枝法，今別行。若能契悟者，便至佛地」。
黃蘖的「不立義解，不立宗主，不開戶牖」，「別付一心離言說法」，是從不立言說，而到達離教法而別有宗法的頂峰。與『法如行狀』的「天竺相承，本無文字。入此門者，唯意相傳」說相同。本來，實際是言說所不及的，那是經論的常談，小乘也不例外，神會那會不知道呢！如神會立「無念爲宗」，而無念是(神會集一一五)：
「問：末審無念法有無？答：無念法不言有，不言無。言其有者，即同世有；言其無者，即同世無，是以無念不同有無。問：喚作是物(是物，即什麼)？答：不喚作是物。問：作勿生(即怎麼樣)是？答：亦不作勿生。是以無念不可說，今言說者，爲對問故」。
又如佛性的問答中(神會集一四０)說：
「問：此似是沒物(是沒，即什麼，甚麼)？答：不似個物。問：既不似個物，何故喚作佛性？答：不似物，喚作佛性。若似物，即不喚作佛性」。
不似個物，就是「說似一物即不中」。這有什麼可說可立呢？然在接引學人，假名是不無作用的，所以還是「立知見」，「立言說」，名爲「無念」，喚作「佛性」。洪州、石頭門下，傾向于「不立言說」(不立文字)。不是說不可以立，只怕你不能言下悟入；而所說所立，引起副作用，反增執見。百丈就對靈佑說：「不辭與汝道，久後喪吾兒孫」(大正五一·二四九下)。這樣的發展起來，就超佛，進一步越祖，從教意(佛法大意)到祖意(祖師西來意)，進而連祖意也不立。專在日常生活，當前事物，一般語言，用反诘，暗示，警覺……去誘發學人的自悟，終于形成別有一格的禅語禅偈。這是傾向于「不立言說」而逐漸形成，並非起初就是那樣的。如『傳燈錄』卷六，道一的開示(大正五一·二四六上)說：
「汝等諸人，各信自心是佛，此心即是佛心。達磨大師從南天竺國來，躬至中華，傳上乘一心之法，令汝等開悟。又引楞伽經文，以印衆生心地。恐汝顛倒不自信此心之法各各有之，故楞伽經雲：佛語心爲宗，無門爲法門」。
道一去世(七八八)，比神會去世(七六二)遲了二十多年；道一的開示，還不妨說「宗」說「門」。與道一同時的石頭希遷(大正五一·叁０九中)也說：
「吾之法門，先佛傳授，不論禅定精進，唯達佛之知見，即心即佛。心佛衆生，菩提煩惱，名異體一。汝等當知：自己心靈，體離斷常，性非垢淨，湛然圓滿，凡聖齊同，應用無方。……汝能知之，無所不備」。
道一與石頭的宗要，與神會所說的：「唯指佛心，即心是佛」，顯然是一致的，是曹溪門下所共的。也與『壇經』所說的一樣，如(大正四八·叁四０中──下、叁叁九上)說：
「不悟即是佛是衆生；一念若悟，即衆生是佛。故知一切萬法，盡在自身心中，何不從于自心，頓現真如本性！……識心見性，自成佛道」。
「善知識！見自性自淨，自修自作，自性法身，自行佛行，自作自成佛道」。
「見性成佛」，「即心是佛」，「即心即佛」，爲慧能及門下一致的，南宗的核心問題。由于洪州、石頭門下，傾向于「不立言說」(其實是離不了言說，而只是不用經論固有的言說)，這才在接引學人的方便上，有了形式上的不同。試以道一應用的語句爲例來說明：第一例，道一是以「即心即佛」爲宗的(上引的開示，也如此)，如(此下並見『傳燈錄』，大正藏卷五一)說：
南泉普願：「江西馬祖說即心即佛，王老師不恁麼道」(二五七下)。
汾陽無業：「常聞禅門即心是佛，實未能了。馬祖曰：只未了底心即是，更無別物」(二五七上)。
東寺如會：「自大寂(即道一)去世，師常患門徒以即心即佛之譚，誦憶不已」(二五五中)。
第二例，道一晚年，又說「非心非佛」(弟子們也有這一傾向)，如說：
大梅法常：「僧雲：馬師近日佛法又別。師雲：作麼生別？僧雲：近日又道非心非佛。師雲：遮老漢惑亂人未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛」(二五四下)。
李翺：「僧雲：馬大師或說即心即佛，或說非心非佛」(二五二中)。
叁例，道一，主要爲道一門下，進而說第叁句，如說：
伏牛自在：「馬大師以何示徒？對曰：即心即佛。……此外更有什麼言教？師曰：非心非佛。或雲：不是心，不是佛，不是物」(二五叁上)。
伏牛自在：「即心即佛，是無病求病句。非心非佛，是藥病對治句。僧問：如何是脫灑底句，師曰：伏牛山下古今傳」(二五叁中)。
盤山寶積：「若言即心即佛，今時未入玄微。若言非心非佛，猶是指蹤之極則。向上一路，千聖不傳……能如是心心無知，全心即佛，全佛即人，人佛無異，始爲道矣」(二五叁中)。
道一的教說，無疑的以「即心即佛」爲宗，也就是「佛語心爲宗」。後來又向于「非心非佛」；末後更超脫而入第叁句，主要是弟子的時代。道一弟子百丈懷海，對語句的說「是」，說「不是」，有靈活的應用。他依經爲叁句語，如『古尊宿語錄』卷一引「廣錄」(續一一八·八四)說：
「說道修行得佛，有修有證，是心是佛，即心即佛，是佛說，是不了教語，……是凡夫前語(第一)。不許修行得佛，無修無證，非心非佛，亦是佛說，是了義教語，……是地位前人語(第二)。……但有語句，盡屬不了義教……了義不了義教，盡不許」(第叁)。「如今監覺是自己佛，是初善。不守住如今監覺：是中善，亦不作不守住知解，是後善」。
要透脫叁句語才得。這麼說，那麼說，「祗是說破兩頭句，一切有無境法，但莫貪染及解縛之事，無別語句教人」。「但割斷兩頭句，量數管不著。……但不著文字，隔渠兩頭，捉汝不得」。這是任何句語(一句，都演爲叁句)，都不作實法會，不作一定說。這就是沒有一法與人，就是「不著文字」。原則是不妨安立的，而到底重于活句，重于「不立言說」。洪州門下如此，石頭下也如此。石頭說「即心即佛」，而石頭下的丹霞，竟說「佛之一字，我不喜聞」。「立言說」與「不立言說」，爲曹溪門下二大流。
「不立言說」，「不立義解」，當然是不重經教。洪州與石頭門下，也有看經的，如汾州無業，在徹悟以後，「閱大藏，周八稔而畢」(大正五一·二五七上)。道一對西堂智藏說：「子何不看經？師雲：經豈異耶？祖曰：然雖如此，汝向後爲人也須得」(大正五一·二五二上──中)。禅師們發悟以後，也有不讀經的。但早期的禅師，爲了化他的需要，也還要讀經，但這是徹悟以後的事。對于來參學的，如臨濟座下，「經又不看，禅又不學」(大正四七·五０叁下)。藥山「和尚尋常不許人看經」(大正五一·叁一二中)。『古尊宿語錄』卷一引「百丈廣錄」說得很分明(續一一八·八五──八六)：
「讀經看教，求一切知解，不是一向不許。解得叁乘教，……覓佛即不得」。
「讀經看教，若不解他生死語，決定透他義句不過，莫讀最第一。……所以教學玄旨人，不遣讀文字」。
「于生死中廣學知解，求福求智，于理無益」。
總之，洪州、石頭門下，對一般參學者，是不許讀經看教，不許求覓知解的，與荷澤門下，恰好對立。
慧能是禅者，不是從事學問的。然從慧能所說的『壇經』來看，卻是尊教的。慧能勸人持『金剛經』，一再說到勿「謗經法」。『壇經』所用的術語，都還是經論所固有的。『壇經』曾批評「不用文字」的禅者說(大正四八·叁四叁下)：
「謗法直言不用文字。既言不用文字，人亦不合言語，言語即是文字」。
「不用文字」，也就該不用語言，這是人所不可能的。以「知解」爲方便的荷澤禅，與慧能的禅風，是契合的。然洪州、石頭，保唐門下，成爲「不立言說」的禅，這是曆史上的…
《中國禅宗史 下(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…