..續本文上一頁二種假安立、就”轉爲辨別識”。"
智海法師：這句話到底應該怎麼理解，"如是二種假安立、即”轉爲辨別識”性。"到底是"是"辨別識性，還是"轉爲"辨別識性？如果是"轉爲"辨別識性的話，我想是指的是那個轉變的過程。(妙新：請紮巴老師把這句話翻譯一下。)
紮巴老師：這句話就是，"近起名"，說的是人我法我，"這兩者就是辨別識"，也可以說"唯一就是辨別識"，因爲後邊有一個"泥"(藏文譯音)字，就是這樣。(妙新："這兩種假安立就是辨別識。")對，可以這麼說。(妙新：這裏還有一個動詞：轉成。)"這兩者呢，就是變成識。"
妙新：首先，"轉爲"這個譯法不合適，應該是"成爲"。第二，這個"性"字，應該是強調"就是這個"的意思，應該不要這個"性"字。如果直譯，這句話應當是："這二種假安立，(就是頌文裏說的)”轉成辨別識”。"如果聯系這句話是解釋第叁句頌文"彼者轉爲辨別識"，等于是用"這二種假安立"代替了頌文裏的"彼者"，最後那個表示強調意思的字可以理解成對全句語義的強調，這句話就應當翻成："就是這二種假安立轉成了辨別識"。(紮巴老師：對。就是這個意思。)這句話可以這樣改一下，把"即"字提到最前面，最後"性"字去掉。"即如是二種假安立”轉爲辨別識”。"(紮巴老師：可以。)
紮巴老師：韓老翻的這個"辨別識"應該有個注釋，爲什麼把這個字翻成辨別識。因爲藏文裏這個"識"字沒有"辨別"的意思。(妙新："辨別識"是從這個"識"字裏根據義理引申出來的意思。任繼愈曾經建議說，韓老的譯本應該加一些注釋，新、舊譯什麼地方不同？爲什麼不同？新譯的意義在哪裏？霍韬晦的譯本就加了很多注釋。)(性慈法師：韓老現在還在，應該做這個工作。我們今天做了很多解釋，都要讓韓老認可一下。)
妙新：下一句："雲何說諸我、或法、非于事體中假安立耶？"這裏的"事體"是指的"有"的東西，"存在"的東西，如果我法是"于事體中"安立的話，那就是真有了，就成真安立了。(紮巴老師：這個"事體"應該翻成"實體"。)對，于"實體"中安立，那就是于實有當中安立了。這句話的意思是，"爲什麼說我法不是在實有中安立的呢？"安立帶一個"假"字，在這句話裏語感不好。韓老譯"假"安立可能也是受玄奘法師譯爲"假"說的影響，藏文中是"近"的意思，沒有"假"的意思，藏文直譯是"近起名"。這個"近"字還有使後邊動作深刻化的意思，這樣的話也可以不譯出來。如果直接譯成"起名"也可以，這句話就成了："爲什麼說我法不是在實體中起名的呢？"(證實法師：反過來理解就是說，這種名是有其實。)對，這個"實體"是"實有"的意思。這樣這句話可以改爲："雲何說諸我、或法、非于實體中安立耶？"我們爲了方便理解，可以在自己的本子上改動，但韓老的譯稿改不改動，還要經過韓老的認可。
性慈法師："假安立"和"安立"還是不一樣吧？(妙新："安立"這個詞在藏文裏沒有假的意思，譯成"假"安立是從義理上加上的字。因爲安立本身就含有假的意思，安立的意思是本來沒有這個東西，你人爲給安立上去一個東西，本身就有暫且、權作、當作、假作的意思。(葉少勇：根本沒有真安立。)對，包括佛說的話，都是假安立，都是船筏橋梁，到彼岸就扔掉了。
紮巴老師：佛經裏有一句話叫"強立名"。(妙新：你說過，藏文裏安立的意思就是"硬給它起個名字"。藏文裏安立的本意是拴上、挂上，比如把馬拴在橛子上，這是它的本意。這個本意裏包括起名的意思，起名就跟挂上個東西是一個意思。在藏文字典裏這是在一種解釋裏舉的兩個例句。)
葉少勇：這句話的意思是說，到底真有個我和法，給它安立了個名呢？還是根本就沒有我和法給它安了個名？安立都是假的。(對，于實體中安立，就是有實我實法，我們給它起個名。)
證實法師：這個地方的"實體"是指什麼呢？世俗有一種正世俗，一種倒世俗。倒世俗是龜毛兔角，根本不存在的。從聖者和世間兩個角度上看，聖者那裏是沒有實體的，世間執著認爲有一種實體。(妙新：你說的是能起作用的緣起有的東西？)對。
葉少勇："事體"這個詞，我的感覺在藏文裏還不是常一不變、獨立存在的遍計所執性的那種我法，因爲他說辨別識也是"事體"嘛，應該是指的依他起性的事體。跟我法不同，因爲我法是遍計所執性，根本就沒有那回事兒。"事體"是個中性詞，不存在貶義。
智海法師：這句話的意思比較明確了，怎麼把它表達出來，可不可以這樣說："雲何說諸我、或法是假安立，非有實體？"(妙新：可以。就是這樣的意思。)(紮巴老師：對。)
妙新：韓老的風格偏向直譯，經常連詞序都不變。比如藏文的動詞一般是放在句子最後，韓老的譯文就經常出現動詞在最後的情況。"以諸法、及我、離”轉爲辨別識”以外無所有故。"這個"轉爲辨別識"我覺得應該譯成"轉成的辨別識"，就是"以諸法及我離轉成的辨別識外無所有故"。就是說，這個世界上，就只有轉成的那八個辨別識，除此之外不存在其它東西。這裏的辨別識，就是指的了別識，就是依他起，就是種子生起的現行，別的東西都沒有。
紮巴老師：這個"轉"字，藏文裏就是"成爲"、"成"什麼什麼的意思，是自然的。用這個"轉"字就好象有意識把它轉一下的意思。藏文裏有他動詞、自動詞這麼一種區別，如果必須有施動者去操作，那就是"轉"，如果不是這樣，是自然形成的，那就是"成"。另外這個"離"字，在藏文裏是"只有"，或"除......之外"的意思，還是用"除"字好。
妙新：這裏可能是牽涉到一個理論問題，好象有這樣一難，說是不能說"唯識"，如果說唯有識，空性就沒有了。應該說"不離識"，因爲空性是不離識。我倒覺得無此必要。空性是識的性質，你能說識不包含它的性質嗎？實際上識與空性的關系是非一非異的，根本不存在上面的擔心。所以我覺得就用"除"字沒有問題："以諸法及我除轉成的辨別識外無所有故"。
紮巴老師：這裏有在辨別識的之外其它都無所有的意思。(妙新：是不是這個意思，"除辨別識之外其它都無所有，包括諸法和我"？)對。(這個詞序是不是變動一下順口一些："除轉成的辨別識之外諸法及我無所有故。")
妙新：剛才性慈法師說得很對，玄奘法師不會有文字方面的問題，他在印度呆了十七年，以他的才華智慧，文字方面不會有問題。問題很複雜，牽涉太廣，護法師爺、戒賢師父的傳承他要維護，十大論師的解釋都在他手上，他在糅譯《成唯識論》的時候，面前擺著十個本子，怎麼糅譯到一起，非常艱難。
紮巴老師：現在藏傳佛教各宗很多，他們基本上都是中觀派，可是中觀裏頭也有不同，有應成派、自續派等等。咱們唯識裏頭有沒有這種情況？是不是這種不同之間的分歧？(養輝法師：有。安慧屬于古唯識，叫無相唯識，護法就是新唯識，叫有相唯識。)所以這樣傳承下來自然就不一樣了。(妙新：韓老現在認爲古唯識，就是無相唯識更接近世親的原意。)
性慈法師：就是一個人的思想，早期跟晚期也可能會有變化。世親菩薩早期是修小乘，從小乘到大乘是變化，大乘又有變化。(妙新：除非成佛，象釋迦佛從叁十多歲成佛，到八十歲入滅，他的觀點是沒有變化的，因爲他已經遍見真實了，他已經圓滿了，已經是正遍知了，如實說就是了，所以他從成佛到入滅沒有二話，沒有說他叁十多歲的時候這樣說，到幾十年後又深化認識了，佛是無二語者。但我們修習中的人就不行，你要無二語就沒進步了。
《《唯識叁十論》討論》全文閱讀結束。