..續本文上一頁，慧日寂寂，定光明明，照無相苑，朗涅槃城”的美妙境界。
法融在《心銘》中對無心的論述亦提到了“心淨”的問題，即“欲得心淨，無心用功”，于此很明確地說明了無心與心淨之間的關系。而無心之所以能達至心淨，其根源在于心性本淨，正所謂“菩提本有，不須用守，煩惱本無，不須用除”，正因爲心之本性清靜無染即心性本淨，所以修行者于修行中的關鍵就是要守住這顆清淨本心，而並非于本心之外另覓一個真心來。故而當緣門問入理“何名如來藏”時，法融的回答則是“覺知色塵是自心現，受想即不生故，即是如來藏”[10]，可見如來藏之清靜自性本非外求，一切覺知、受想皆是自心、自性的顯現，而這也同于法融即妄即真，不滅凡情、不離妄想的主張。
由上可見，“無心合道”正是法融思想的核心，但無心之說並非其首創。在其之前的叁論宗大師僧肇的《般若無知論》中就有“生滅者，生滅心也。聖人無心，生滅焉起？”[11]的論述。而僧肇是以不生不滅，非有非無的中道精神爲要旨的，所以他之聖人無心，是指聖心不落入有、無的邊見，而能達到寂然不動，應化無方的境界。反觀法融，其倡導的心性本寂，無心用功，心性本淨，識妄即真的觀點，依然是對叁論學平等無二，無有分別之中道精神的繼承和發揚。
除了“無心用功”，在禅法修習方面法融亦有“絕觀忘守”的主張，在《心銘》中他就說：“靈知自照，萬法歸如，無歸無受，絕觀忘守”，那麼“絕觀忘守”作何解呢？
“絕”有離之意，叁論宗大師吉藏在《淨名玄論》談及智慧與般若的不同時，就曾指出“般若體絕緣觀，智慧名主于觀；般若體絕愚智，智慧名主知照；般若體絕名字，智慧猶涉名言”[12]，由此可見般若之體絕于緣觀也就是離于緣觀的意思，法融作爲吉藏的晚輩自然受其影響；而“觀”又是什麼意思呢？觀是止觀的觀，禅觀的觀，意爲觀察，即在禅定狀態中觀想佛教義理或佛的形象。“守”，應當理解爲“守一”或“守心”，“守一”即禅定，坐禅之意，“守心”與“守一”的意思大體相同，但更側重于“守真心”，是旨在斷除妄念使佛性顯現的禅法。當年四祖道信在《入道安心要方便法門》中提出應從五個方面觀心，其中一個就是要“守一不移，動靜常住，能令學者，明見佛性”[13]，而以弘忍爲守的“東山法門”更以“守心”爲一切佛法中最上乘之法。法融從畢竟空的立場，認爲既無能觀之心，又無所觀之境，任何禅觀，無論是觀心還是斷除妄念，都不能成立，所以主張廢止禅觀，也就是“絕觀”或“絕觀忘守”，可見“無心”即絕觀、忘守，不作、不見，不知、不行。
另外，法融認爲“道本虛空”，悟道之法在于“無心用功”、“絕觀忘守”，這也就是說修行者如果能領悟到一切皆空，心亦空寂的道理，就能與宇宙真理相契合，而此也正是般若學所追求的“無所得”之境。“無所得”在大乘中觀學說裏是一種“破而不立”的方法論，被示爲與“畢竟空”相應的般若之智，有了這種智慧，就能領悟到一切皆空，世界萬象沒有差別和對立，一切法平等無二，盡而在對待事物上，既不執著，也不棄舍，最終任用自如。法融“道本虛空”，“無心用功”，“心境寂如”，“絕功忘守”的思想，也正是在這個層面上的運用和體現，而這也是法融禅學思想的核心要旨。
叁、無情可成佛
法融“無情成佛”之主張在《絕觀論》中有集中討論：
問曰：道者爲獨在于形靈之中耶？亦在于草木之中耶？入理曰：道無所不遍也。問曰：道若遍者，何故煞人有罪？煞草木無罪？答曰：夫言罪不罪，皆是就情約事，非正道也。但爲世人不達道理，妄立我身，煞即有心，心結于業，即雲罪也。草木無情，本來合道，理無我故，煞者不計，即不論罪與非罪。夫無我合道者，視形如草木，被斫如樹木。故文殊執劍于瞿昙，鴦掘執刀于釋氏，此皆合道，同證不生，了知幻化虛無。故即不論罪與非罪。問曰：若草木久來合道，經中何故不記草木成佛，偏記人也？答曰：非獨記人，亦記草木。經雲：于一微塵中，具含一切法。又雲：一切法亦如也，一切衆生亦如也。如，無二無差別。[14]
道是只存在于有情識的事物嗎？道是否也存在于草木這樣的無情之事中？法融指出道無所不遍。但是既然道無所不遍，爲何殺人有罪，殺草木無罪呢？事實上，所謂的罪與不罪，都是根據凡情而規定事理，並非正道。只是世人妄以爲有我，有身，殺則用心，用心則造業，所以這就是罪。草木雖無情，但本來合道，因爲不執有我，所以殺也不計，不論罪與非罪。不執有我而合道者，就是把身體看作草木，文殊、瞿昙，鴦掘、釋氏都是不執有我的，所以他們的行爲也是與道相合的。另外，經中不只獨記人成佛，也記草木成佛，因爲法遍虛空，無處不在。
綜上來看，法融主無情可成佛，有兩個理由，一是“道無所不遍”故草木“本來合道”，二是經中所載“于一微塵中，具含一切法”。事實上，無情成佛之思想亦並非法融之獨創，叁論宗師吉藏在其《大乘玄論》卷叁“佛性”章中即有論述：
問：衆生無佛性，草木有佛性，昔來未曾聞。爲有經文？爲當自作？答曰：……若衆生無佛性，衆生不成佛；若草木有佛性，草木乃成佛。此是大事，不可輕言。……此明理內一切諸法依正不二，以依正不二故，衆生有佛性，則草木有佛性。以此義故，不但衆生有佛性，草木亦有佛性也。若悟諸法平等，不見依正二相故，理實無有成不成相，無不成故，假言成佛，以此義故，若衆生成佛時，一切草木亦得成佛。故經雲：一切諸法皆如也，至于彌勒亦如也，若彌勒得菩提，一切衆生皆亦應得。此明以衆生，彌勒，一如無二，故若彌勒得菩提，一切衆生皆亦應得，衆生既爾，草木亦然。[15]
由此可見，吉藏之無情成佛說，是建立在“依正不二”的理論基礎上的，因“以依正不二故，衆生有佛性，則草木亦有佛性”，此外，吉藏之同門均正在其《四論玄義》中也有草木有佛性的主張：
今謂理外無有一法，故無有佛性。此則對理外無，故說理內爲有。理內既有，即是假名幻化衆生，因緣衆生故有佛性也。亦得何但是衆生數有佛性，依報草木等亦有佛性。如華嚴經雲：善財童子，禮彌勒樓觀，得爾許法門叁昧。無量經雲：寶樹說法。蓮化世界海水濱樹皆能說法。故亦得雲有佛性。[16]
在均正看來，理外無佛性，原因在于理外衆生不見佛性，而相對于理外無佛性，理內則有佛性，一切衆生都有佛性，甚至依報的草木也有佛性。
可見，法融以“一切法亦如也，一切衆生亦如也”作爲其“無情成佛”的理論基礎，應該說是受到了嘉祥吉藏的影響，亦或可以說是出自興皇法朗門下一脈。
關于法融之無情成佛說，還有一個問題不得不論，那就是無情成佛說的意義。在法融這裏，草木雖屬無情，然久來合道，甚至還得以受記，故而無情與有情本來無差，然而僅理解到這一層面，似乎並未完全理解法融之用意。事實上法融倡無情成佛其用意在于啓悟有情衆生，爲什麼這麼說呢？因爲縱然無情能說法，甚至“青青翠竹皆是法身，郁郁黃花無非般若”，然而悟與不悟的關鍵卻在于有情衆生，正所謂迷則失佛性，悟可得佛性，無情無我，本來合道，有情衆生，只有認清無我，方能由迷轉悟，佛性顯了。理解到這個層面，就會發現印順法師：“如凡夫不合道，而草木無情久來合道，有些人還不得受記，而草木卻受記，這未免人反而不如草木了”[17]的論述，是對法融的一種誤讀。
四、凡聖不二
法融關于凡聖問題的討論是以“無心合道”的思想爲依托的，而他所持凡聖不二，“無異無不異”的主張無疑也是對般若中道觀的貫徹。
《絕觀論》中緣門問到：“夫言聖人者，當斷何法，當得何法，而雲聖也。入理曰：一法不斷，一法不得，即爲聖也”[18]。此思想自然是基于“無心即真道”的主張，因爲聖人無心、無我、無念、無分別，自然是“一法不斷，一法不得”。相對于“無心”、“無得”的聖人，凡人則表現爲“有心”、“有得”。因爲“若衆生實有心，即顛倒，只爲于無心中而立心，乃生妄想”，可見凡人于無心中立心則有別于聖人，此外，凡夫之人妄有所斷，有所得，而凡有所得，即有虛妄，凡無所得，即無虛妄，聖人無所得，故無虛妄。而“凡夫有身，亦見聞覺知，聖人有身，亦見聞覺知”，他們有什麼差別呢？實際上，“聖見非眼見，聖知非意知”，聖人無凡夫的見聞覺知，而有超凡入聖的境界，聖人並非無所攝取，只是遠離一切分別限量罷了。那何謂“聖見非眼見，聖知非意知”呢？這就好比借光照物，眼睛看到了物體呈現出的樣子，但是眼卻沒有照物之功用。既然聖人有聖境界，那麼“凡夫實有凡境界”嗎？實際上“實無妄有，本來寂滅，但被虛妄計著，即生顛倒”，也就是說凡人所謂的境界，本來爲空的，凡人執空爲有，可見虛妄。
總之，凡人以“有心”，“有所得”出發，執著一切皆真，爲求解脫反倒心生虛妄，而聖人從“無心”，“無所得”出發，認清“無有一法可斷，無有一法要得”，故而無有執著。然一切皆空，凡與聖果有差別嗎？法融回答的明白：“有虛妄故，即論同與不同，無虛妄故，即無異不異”，也就是說有虛妄則凡聖有差，無有虛妄,則凡聖則不二。因爲“空爲道本”，本來沒有虛妄，而所謂的虛妄也只是就俗谛義上所談論的假名而已，正所謂“凡夫之與聖人，二俱是名，名中無二，即無差別，如說龜毛兔角”，可見，凡人與聖人只不過是方便之說，本是假名，就好似烏龜的毛，兔子的角一樣本不存在，然而龜毛、兔角雖不存在，但是龜與兔所代表的道卻不是無，故而“聖人無我而有道”，凡夫以爲有我，有名就好似執著于不存在的龜毛、兔角一般。
由此可見，從俗谛意義上解,凡夫從“有心”出發而生執著，反倒心生虛妄,聖人從“無心”出發而無執著,能夠“無心合道”；而從真谛意義上解,凡與聖都是假名而已，自然無有差別，所以凡聖不二。
五、小結
通過上文的分析可知，《絕觀論》中法融以“大道沖虛幽寂”爲開端，立“虛空爲道本，森羅爲法用”，可見其以“空爲道本”的判定秉承了叁論宗實相爲空的宗旨；在《心銘》一篇中，他主張“無心用功，絕觀忘守”的修行方式，跟叁論宗的“心性本空”而“無所得”如出一轍，從這點來看他的禅學思想是有別于禅宗叁祖以上“守心”和四祖道信“獨任運”思路的；此外，法融所主的“無情成佛”一說，追其根源，很可能來自于叁論宗師嘉祥吉藏的思想主張；而其“凡聖不二”的主張更是帶有般若中觀學的痕迹。因此可以說，作爲牛頭宗初祖的法融，其禅學思想主要是對叁論宗義學思想的繼承和發揚，他以般若真空爲本的禅學思想，不同于菩提達摩一系以妙有融攝真空的理路，在中國禅宗史上具有獨特之處。
(責任校對：戒毓)
--------------------------------------------------------------------------------
[[1]]道宣《續高僧傳》卷20，《大正藏》第50冊，第605頁下。
[[2]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第87頁。
[[3]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第88頁。
[[4]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第89頁。
[[5]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第90頁。
[[6]]姚秦鸠摩羅什譯《中論》，《大正藏》第30冊，第1頁上。
[[7]]宋道原《景德傳燈錄》卷3，《大正藏》第51冊，第457頁中。
[[8]]宋道原《景德傳燈錄》卷3，《大正藏》第51冊，第457頁中。
[[9]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第87頁。
[[10]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第100頁。
[[11]]後秦僧肇《般若無知論》，《大正藏》第45冊，第154頁下。
[[12]]隋吉藏《淨名玄論》卷4，《大正藏》第45冊，第877頁上。
[[13]]唐淨覺《楞伽師資記》，《大正藏》第85冊，第1288頁上。
[[14]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第91頁。
[[15]]隋吉藏《大乘玄論》卷3，《大正藏》第45冊，第40頁中。
[[16]]隋均正《四論玄義》卷8，《續藏經》第46冊，第612頁中。
[[17]]印順《中國禅宗史》，上海書店，1992年，第122頁。
[[18]]藍吉富《禅宗全書影印本》，北京圖書館出版社，2004年，第87頁。
《牛頭宗法融禅學思想探析(劉曉玉)》全文閱讀結束。