..續本文上一頁爲果性，亦常爲因性」。
若于第一緣起中，如是二識互爲因緣，于第二緣起中複是何緣？是增上緣。 [P109] 如是六識幾緣所生？增上，所緣，等無間緣。如是叁種緣起：謂窮生死，愛非愛趣，及能受用；具有四緣。
「第一」分別自性「緣起」，在本轉「二識」的互爲因果中，無疑是屬于「互爲因緣」的。「第二」愛非愛「緣起」，又是什麼緣呢？十二有支緣起，由無明等的增上勢力展轉引發，使那行等的業力，于善惡趣感受異熟的果報，所以四緣中「是增上緣」攝。第叁的「六識」就是受用緣起，由那「幾緣所生」呢？由叁種緣：一、「增上」緣，就是六識各自的所依根；二、「所緣」緣，就是六識各自的所緣境；叁、「等無間緣」，就是前念的無間滅意根。六識各從它的自種子起，按理是應該說有因緣的，但從種生起，是分別自性緣起所攝，這裏只是從它依根緣境的受用邊講，所以只說其余叁緣。如第二緣起的無明行等，每一法也由它的種子生的，但從種生的因果關系，不屬于十二連鎖，所以不談因緣。
如上所說的「叁種緣起」，第一分別自性緣起，又叫做「窮生死」，它 [P110] 是依無受盡相名言熏習建立的；第二分別「愛非愛趣」緣起，是建立在招感業果的意義上的；第叁「能受用」緣起，是在依根而受用境界上建立的。這叁種緣起，或是因緣，或增上緣，或具叁緣。如把它總合起來，是「具有四緣」的，轉識與本識，本論是以不同的方法觀點來處理，這是本論的特色，學者不容忽略。
第二項 抉擇賴耶爲染淨依
甲 總標 如是已安立阿賴耶識異門及相，複雲何知如是異門及如是相，決定唯在阿賴耶識非于轉識？由若遠離如是安立阿賴耶識，雜染清淨皆不得成：謂煩惱雜染，若業雜染，若生雜染皆不成故；世間清淨，出世清淨亦不成故。
上來「已安立阿賴耶識」的「異門及」其叁「相」，主要在說明分別自性爲諸法的所知依。建立賴耶爲所知依，目的就是爲所知的雜染清淨諸法作 [P111] 所依止。在小乘學者看來，安立賴耶的異門及因相果相等，都可以建立在轉識中或色心中，無須別立阿賴耶識，所以問：「雲何知如是異門及如是相，決定唯在阿賴耶識」，不在其余的「轉識」呢？大乘學者的見地，如果「離」了像上面「安立」的「阿賴耶識」，那就有「雜染清淨皆不得成」的過失。雜染有「煩惱」、「業」、「生」叁種差別；清淨有「世間清淨、出世清淨」的二種不同。下面要別別破斥余部的計執，顯出安立在賴耶識中的必要，也就更確立了賴耶的確實性。這些破斥，與成唯識論的十理證明賴耶，可以比較研究。
乙 煩惱雜染非賴耶不成
一 轉識爲煩惱熏習不成 雲何煩惱雜染不成？以諸煩惱及隨煩惱熏習所作彼種子體，于六識身不應理故。所以者何？若立眼識貪等煩惱及隨煩惱俱生俱滅此由彼熏成種非余：即此眼識若已謝滅，余識所間，如是熏習，熏習所依皆不可得，從此先滅余識所間，現 [P112] 無有體眼識與彼貪等俱生，不應道理，以彼過去現無體故。如從過去現無體業，異熟果生，不應道理。又此眼識貪等俱生所有熏習亦不成就：然此熏習不住貪中，由彼貪欲是能依故，不堅住故。亦不得住所余識中，以彼諸識所依別故，又無決定俱生滅故。亦複不得住自體中，由彼自體決定無有俱生滅故。是故眼識貪等煩惱及隨煩惱之所熏習，不應道理；又複此識非識所熏。如說眼識，所余轉識亦複如是，如應當知。
現在且討論煩惱雜染，爲什麼離了賴耶就不能成立？因爲離了賴耶，「諸煩惱及隨煩惱(煩惱就是根本六煩惱，隨煩惱就是大中小的叁品隨惑)熏習所作」的那些「種子體」，如果說「于六識身」中攝藏，決定是「不應理」的。現在且拿眼識來說：如主張「眼識」爲所熏習，它與能熏的「貪等煩惱及隨煩惱俱生俱滅」，「此」眼識「由彼熏」習而「成」煩惱的「種」子，「非余」耳識等，乃至更不須阿賴耶。但這受熏的「眼識」現行，「若已」剎那落「謝滅」去，立刻有「余識」生起，爲余識「所間」隔，那眼識顯 [P113] 然已不能一味相續了。熏習必然攝持在所熏的相續中，現在所熏的眼識既然沒有現在，熏習怎又能獨存？這樣，「熏習」的種子，及「熏習所依」的眼識，都「不可得」。如果說：從這前「先滅」去了的，爲「余識所間」隔了的，「現」在並「無有體」的「眼識」，因眼識的生起而「與彼貪等俱生」，這怎麼合理呢？因眼識早已「過去」，「現」在並「無」實「體」呀！譬如說從「過去」久遠「現」在「無」有「體」的「業」力，而能引「生」新的「異熟果」，這自然是不合理的。
不但貪等煩惱的熏習不成，就是與「貪等俱生」的「眼識」，這與貪等俱生眼識「所有」的「熏習亦不成就」。爲什麼呢？因眼識所有的熏習，無有所熏的依住處。這眼識的「熏習」，當然「不住貪中」，因爲「貪欲是能依」的不自在之心所；並且它「不」能一類相續的「堅住」，後念或者就有善心的生起。也不能說眼識的熏習，「住所余識中」，因爲其余的耳等「諸識」，彼此間的「所依」，是各各差「別」的，既不是前後一味相續，怎可 [P114] 以受熏呢？並且眼識與耳識等，「又無決定俱生俱滅」義；經部不承認二識同生，那當然不能爲眼識熏習的所依。眼識的熏習，也「不得住」在眼識「自體中」，因爲既是「自體，決定無有俱生俱滅」的。總之，「眼識」決不能成爲「貪等煩惱及隨煩惱之所熏習」；同時，「此」眼「識」也決「非(眼等)識所熏」習的。「如說眼識」不能受煩惱的熏習，與貪等俱的眼識自身也無所熏習，「所余」耳等諸「轉識，亦複如是」不能受熏，「如」其所「應」知的道理，應當加以比類了解，這裏不再一一的別說了。
二 離欲後退煩惱雜染不成 複次，從無想等上諸地沒來生此間，爾時煩惱及隨煩惱所染初識，此識生時應無種子，由所依止及彼熏習並已過去，現無體故。
這是明離欲識退生下界的初生染識不成。如「從無想等上」界「諸地」死「沒，來生此間」欲界的天人，他那初生的一念識，就是爲欲界「煩惱及隨煩惱所染」所系而屬于欲界的「初識」，從何而生呢？上界諸天的有情， [P115] 久已滅卻了下界的染識，也就因他離卻下界的染識，才得上生色無色界。現在從上界又還生到下界來，那爲欲界惑所染所系的初生「識生時」，豈不是「無種子」而生嗎？因爲欲界染識熏習的「所依止」的六識，「及彼」煩惱的「熏習」，都「已過去」，「現無」自「體」。現無自體的過去染識，當然不能爲初生染識的生因。所以非承認有阿賴耶識持雜染種，相續來現在不可。上界有情雖沒有欲界染識，但這染識的種子，阿賴耶中還是存在。待到上界壽盡還生下界時，那染識就可從賴耶中的種子生起現行了。
叁 對治識生煩惱雜染不成 複次，對治煩惱識若已生，一切世間余識已滅，爾時若離阿賴耶識，所余煩惱及隨煩惱種子在此對治識中，不應道理。此對治識自性解脫故，與余煩惱及隨煩惱不俱生滅故。複于後時世間識生，爾時若離阿賴耶識，彼諸熏習及所依止久已過去，現無體故，應無種子而更得生。是故若離阿賴耶識，煩惱雜染皆不得成。 [P116]
再從無漏心生以後的煩惱上去推察：「對治煩惱識」，就是無漏心最初生起，小乘在初果，大乘在初地。這對治心「若已生」起，那時，「一切世間」有漏的「余識」，都「已滅」去，像光明與黑暗一樣，不能同時並存。可是，對治識初生，祗是對治見道所斷的煩惱，修道所斷的煩惱是對治不了的，還是存在。這時，假使「離阿賴耶識」的持種以外，那修道才能對治的，見斷「所余」的「煩惱及隨煩惱種子」，在什麼地方呢？若說就「在此對治識中」，這是「不」合「道理」的。「此對治識」的「自性」是「解脫」離系的，它怎能攝持有系縛的惑種？如果說攝持染種，又怎麼說自性解脫？並且受熏持種者，必須與能熏俱生俱滅，對治識「與余煩惱及隨煩惱」的能熏現行「不俱生滅」，它怎能攝藏其余修道所斷的種子呢？這樣，所余的煩惱種，不是要因無所依住而散失了嗎？修道的惑種，必然還在，還在有漏識中，這有漏識就是阿賴耶。
「複于後時」，就是在得了對治識以後。小乘或大乘，在見道後，出無 [P117] 漏觀的時候，有漏的「世間識」還要「生」起。這時，假使「離阿賴耶識」爲它的能生因，那世間識的「諸熏習及所依止」的六識，「久已過去，現無體」性，那出觀以後的有漏六識，「應無種子而更得生」！若許無種而可生，也該許可無學聖者還要轉成凡夫，這過失太大了！
由上種種的道理看來，可見必須建立阿賴耶識，作爲煩惱雜染的所依。假使想「離阿賴耶識」以外，另行建立，那結果，是「煩惱雜染皆不得成」立。
丙 業雜染非賴耶不成 雲何爲業雜染不成？行爲緣識不相應故。此若無者，取爲緣有亦不相應。
假使沒有阿賴耶識，十二緣起支中的行緣識及取緣有皆不得成。十二緣起，或約叁世說，或約二世說，一世說。約二世說：前十支從無明到有是現在(或過去)因，生老死二支是未來(或現在)果。本論是采取二世說的。
怎麼說「行爲緣識不相應」呢？如現在起身口意的叁業是行支；這業行 [P118] 與賴耶俱生俱滅，熏成業種，攝藏于賴耶中，這就是識支。因業行而有賴耶識種，叫行緣識。若不談阿賴耶識，這業力熏成的識中業種，就是行緣識的『識』是什麼呢？不能說是六識，六識是有間斷，不堅固，前後相違差別的，不能受熏成種。所以說除阿賴耶，行緣識不成。
怎麼說「取爲緣有亦不相應」呢？取是四取，有是臨近招感後有果報的有支熏習。賴耶識中的業種子，…
《攝大乘論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…