..續本文上一頁不是時間相了！時間必然現爲前後相的，今既爲原始而更沒有前相，那就不成 爲時間，也必不成其爲存在了。有前即是無前；照樣的，有後，結果是無後。因 此，佛說衆生流轉生死以來，「本際不可得」。本際，即是原始的時間邊限，這 邊限是不可得的。若說有此本際，即等于取消了時間。一般宗教、哲學者，在此 即感到困難，于是推想爲上帝創造萬物，以爲有上帝爲一切法的生起因，困難就 [P124] 沒有了。但推求到上帝，上帝就成了無始無終的！說上帝創造一切，而上帝則不 由他造。印度數論師的自性，又名冥性，即推求萬有的本源性質，以爲杳杳冥冥 不可形狀，有此勝性，由此冥性而開展爲一切。老子的「杳杳冥冥，其中有精； 恍恍惚惚，其中有物」，亦由此意見而來。又如近代的學者，說一切進化而來。 如照著由前前進化而來，而推溯到原始物質從何而來，即不能答複。好在站在科 學的立場，無須答複。要知一切法似現爲時間的延續相，而實自性不可得，僅能 從相依相待的世俗觀去了解它。心與境是相應的──而且是自識他識展轉相資的 ，如函小蓋也小，函大蓋也大：認識到那裏，那裏即是一切；觀察前後到那裏， 那裏即是始終。緣起法依名言而成立，但並不由此而落入唯心，下面還要說。不 應爲自性見拘礙，非求出時間的始終不可。無論是執著有始，或推求不到原始而 執著無始，都是邪見。佛法，只是即現實而如實知之而已！凡是緣起的存在，必 有時間相，有時間相才是緣起的存在。時間是緣起的，是如幻的，是世俗不無的 ；但若作爲實有性而追求時間的究極始終，那就完全錯了。 [P125]
存在法是如幻的，唯其幻現實在相，所以每被人們設想它的內在真實自性即 本體。但時間的幻相不同，時間是向兩端展開的，也即是前後延續的。雖然，在 前的也有被看爲在後的，在後的也有被看爲在前的，常是錯亂的；但在個人的認 識上，它的前後延續相極爲分明，不能倒亂。因此，無論是把時間看成是直線的 ──，或曲折形的～～，或螺旋形的∞∞，這都是依法的活動樣式而想象如此的 時間，但同樣是露出向前與向後的延續相，而成爲時間的矛盾所在。佛悟緣起的 虛妄無實，說緣起「如環之無端」，即形容隨向兩面看都有前後可尋，而到底是 始終不可得。從時間的前後幻相看：諸法的生、住、滅；有情的生、老、死；器 界的成、住、壞，都是有前後相的。一切在如此的周而複始地無限演變著。不說 是旋形的，而說是如環的，問題在似有始終而始終不可得，並不是說後起者即是 前者的再現。諸行無常，雖一切不失，而一切是新新不住的流行，不是過去的複 活。從如環無端的任何一點去看，都是前後延續的。成、住、壞；生、老、死； 生、住、滅，乃至說增劫──進步的時代，減劫──沒落的時代，這都不過是一 [P126] 切存在者在環形無前後中的前後動變不息。世間的漫長，人命的短促，幻相的深 微，使我們不能知其如幻，不能適如其量的了解他，因而引起不少的倒見！
第叁節 空間
空間，所遭遇的困難，與時間差不多。印度的外道，把空也看成實體的東西 ，他們將空與地、水、火、風合稱爲五大，認此五大是組成宇宙萬象的五種原質 。這在佛法，少有這種見解的。即執諸法實有的犢子、上座等，也沒有把空看成 是實體的。佛經裏也常說到虛空，然所說的虛空，是眼所見的，也是身所觸的。 這眼見、身觸的虛空，其性是無障礙的。唯有薩婆多部，把空分爲兩種：一、有 爲有漏的虛空，即上來所說的眼見(身觸)的虛空。二、虛空無爲，此是不生滅 法。如說：「虛空但以無礙爲性，由無礙故，色于中行」(俱舍論卷一)。一切 色法──物質的起滅，皆依于虛空無爲，虛空無爲的無障礙性是遍于一切色法的 ，一切色法，由于無礙的虛空性才能起滅。這樣，虛空是普遍常恒而不變的無礙 [P127] 性了。薩婆多部這種理論，依于眼見身觸的現實虛空而抽象化、理性化的。其實 ，離了眼見、身觸的虛空，是不會使吾人得到虛空之概念的。
時間，幻現爲延續相，現爲從未來到現在，從現在到過去的；或從過去到現 在，從現在到未來的息息流變。虛空即不然，虛空的幻相，似乎是擁抱了一切， 如器皿一樣的含容著一切，一切事物都在這無限擴展的空器中活動。所以，或以 虛空爲比喻，而稱虛空藏、虛空器的。『中論』「觀六種品」，不許虛空是如此 的：一、不許離存在的色法：虛空依色相而現起(心與色相爲緣起，虛空相也與 心有關)，所以說：「因色故有無色處，無色處名虛空相」。這即是說：空相是 不離存在而幻現的。如有物在此，等到此物壞而歸無，空相即現。又如物與物相 待，知有虛空的間距。又如身體(色)的運動，感到無色爲礙(色是有礙相的) 的虛空。所以離色而有的絕對普遍無相的虛空體，是沒有的。二、不許虛空是什 麼都沒有，空是緣起幻現而有含容無礙的特性的。叁、不許空是屬于知者心識的 甚麼。西洋哲學就有把空間看成主觀先在的格式，系此主觀上本有的空間格式， [P128] 這纔凡是所認識到的，沒有不具此空間相的。但依『中論』的見地：「若使無有 有，雲何當有無？有無既已無，知有無者誰」？這是說：虛空不是離色法而實有 別體；既不離色相，虛空也就不是什麼都沒有。實有實無都不許，也不能說虛空 是屬于知空是有是無的知者。不論是有還是無，如境相中毫無此意義，誰(心) 知此是虛空呢！由此可知。無相無礙的虛空，是依有相有礙的存在法而幻現的。 『中論』也這樣說：「空即無相，無相不能離相，離相即非有」。『智論』也曾 說：「空有集散」。虛空如何會集散？如一垛牆，破牆爲洞，空相顯現，即是空 集；若以物堵塞牆洞，空相不現，即是空散。虛空依于存在的有相而幻現，有集 有散，所以空是緣起的，不能抽象的想爲絕對不變的遍在！
色法(約世俗共許說)與虛空，不是隔別的、不是一體的；沒有有相而能不 是無相的，也沒有無相而能離開有相的。有相物與無相虛空界，同是緣起相依的 幻在。有情，依佛說：即是「士夫六界」，即物、空與心識的緣起。我們以爲身 體是堅密的，其實到處是無礙的，眼、耳、腠理等空，還是粗顯的呢！小到電子 [P129] ，也還是充滿空隙，物質是微乎其微。反之，如我們所見的虛空，其實盡多有微 細的有相物。所以，有相有礙與無相無礙，相依相成而不離，相隱相顯而不即。 在我們不同的認識能力(如常眼與天眼)前，幻現爲物相，幻現爲虛空(這不是 空性寂滅)。
這樣，不能離開有相有礙的色法，而有無相無礙的虛空──色法的容受者， 但空相不即是色相。因色法的有相有分，而擬想虛空爲器皿那樣的有量，可以區 分空間爲這裏那裏的，固然不可通。即以虛空爲無限的或不可析的整體，也還是 自性見作祟，未能體會緣起的幻相。從前，外道計「我與世間有邊，我與世間無 邊，我與世間亦有邊亦無邊，我與世間非有邊非無邊」；此即將宇宙人生從空間 的觀念中去推論它的有限與無限，即落戲論而爲佛所不答。于此，從空界含容色 法而色法占有空間去看，色法是立體的，有叁度的。凡是現有體積的，就都有縱 的、橫的、豎的叁度，依佛法說即有六方。此與時間不同，時間現爲前後的延續 相，空間現爲六方的擴展相。由于認識的片面性，每想象爲平面的分布。凡有叁 [P130] 度或六方相的，即有邊的，此色法的邊際，依空相而顯，而此空即是無相，即是 邊際不可得。有相有礙的色法是有邊，色法的邊即是無相的邊際不可得。如執無 相無礙的空界是無邊的，即成戲論，無相有什麼邊與無邊！經說虛空無邊，如無 始一樣，否則有邊無邊都是邪見。常人以色相去擬議空相，看成實有自體，于是 乎說：筆在桌上，桌在地上，地在空上。把空界實體化，那應請問他們：虛空在 何處？故凡有相的存在，即現爲無相的虛空；離有相的有邊限的事物，則無虛空 ，故空是存在法的又一特相。不但空是如此，即如色法，每一個體，現爲有相有 邊的，如望于他聚，即從此──假定以此爲中心而擴展到彼，有邊還成無邊。如 認識界的漸次擴大，空間中的存在──向十方也不斷擴大。從前的一切──如古 人所說的天下，現在僅是一小部份，極渺小的部份了。緣起色法的幻現六方相， 是虛诳似現而不可據爲真實的；如以爲真實而想推求究竟，那末有限與無限都不 可得。因爲，範成定型的限相──如國與國界限，必是待他的；其大無外，不過 是神的別名。所以，如以爲此是極限，此限即不成其爲限。反之，如以爲世界無 [P131] 盡，而從色法的形成個體去說，色法是不能無限的。有限與無限，世界在诳惑我 們！
空間中的存在者，現爲六方相，可以分析的，但最後如以爲真實的，希望分 析質素而找出有相有礙而不可再分析的究竟原質，即成大錯！故極微論者，至此 難通！以不可再分析的鄰虛塵，若仍可分，即非極微；若不可分，即失去方分相 而不成其爲物質。存在者如幻如化，現爲空間的無相，似乎空界擁抱一切而一切 占空間而存在。但從外延而擴展去看，世間非有邊與無邊的；從內含而分析去看 ，有分與無分是不可能的。因衆生的有見深厚，總是從自性見的妄見擬議，不是 以爲有小一的原質，即以爲有大一的總體。否則，擴而複擴之爲無邊，析而又析 之爲有分，永久陷于一與異的倒見中！
第四節 行──變勤‧運勤
佛法講到運動，都以「行」做代表。「行」是諸法的流行、運動或變動的。 [P132] 現在約來去說，就是運動的一種形相。但說有來有去，常…
《中觀今論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…