..續本文上一頁相唯識者是從不及派引發出來的，于諸法性空的了解不夠； 失空即失有，所以不能不說自相有。真常唯心者是從太過派引發出來的，破壞緣 起而另覓出路，是對于緣起有不夠了解，結果是失有也失空。這二派都是「依實 立假」的，「異法是空，異法不空」的。惟有中觀論者依緣起顯示性空，即空而 不壞緣有，始能善巧中道。中土的天臺宗，從龍樹的思想而來，受時代思潮的影 響，多少有妙有不空的氣息。但法法畢竟空，法法宛然有，較之他宗，仍與中觀 義相近。
第二節 即‧離‧中道
太過與不及，側重在從緣起以明空，現在從現象與本性的綜貫來說。現象與 本性，關涉的方面很廣：如外道以及一般哲學上的本體與現象、實在與假相等， 都可說與此論題有關。對于現實的宇宙、人生，要能把握到它的究竟真相，無論 是說明上、悟證上，都不能不分別，但又不能分成判然的兩截。從相對的差別說 [P193] 明中，此現象與本性，或緣起與性空，此兩者的關系究竟怎樣？現象在本性之外 ，還是在本性之中？此一問題，在佛教、神教與哲學上，有多種見解的不同。
中觀家對現象與本性，發揮其不即不離的中道義。釋迦佛在世時，外道的主 要者爲婆羅門，婆羅門教的基本思想是本體論的，一元論的。以爲宇宙與人生， 是唯一本體──梵或我等的顯現，把自我看爲真實、常住、不變、妙樂的。佛法 爲破除此種思想，故特重于分析、否定。如說五蘊、十二入、十八界等是分析的 ，說無常、無我、無生等是否定的。此是初期佛法的特色。佛教的根本教義，是 用差別分析以破一，以無我等否定以破真實。後來的佛教學者，有的不得佛意， 執有差別之事相，對于世間出世間，生死涅槃等，從差別中求諸法的決定相。到 了大乘佛教，特色即從本性的平等一味上，評破小乘的各各自性差別，說明真如 法性普遍而平等。因此，大乘佛法又極容易被誤解，而轉計到本體論、唯一實在 論去。其實，聲聞佛教破除常、一、我、實在，而所證並不落于種種的差別。大 乘佛法發揮平等普遍的空性，悟入不二法門，是「破二不著一」的，也並不落于 [P194] 唯一、本體的倒見。這二者，在說明上：前者重在差別的異，後者重在本性的一 。確實的說來，說差別，是以此爲方便，說明現象不即本體而不可一。說平等一 味，是以此爲方便，說明現象不離本體而不可異。若能真的把握到佛法實義，則 知佛法是「但以假名說」，是說明實相的方便，不可偏執。經中論色、談空，不 應起差別見；經中說色即是空、空即是色，也不應起一體見。緣起與本性，應知 爲不著于相即相離的中道。此是學佛者應有的基本理解，否則爲言辭所拘縛，與 世間學者的說即說離一樣。
關于現象與本性的即離，天臺學者說得明白。臺宗判四教：藏、通、別、圓 。四教對于世俗相與勝義性的說明，即離不同。叁藏教──主要爲小乘學者，對 于現象與本性，生死與涅槃，世俗與勝義，主張是差別的。通教則主張即色而空 ，即生死爲涅槃，主緣起與本性是相即的。別教進而講叁谛，俗谛、真谛、中谛 ，也是主張差別的。圓教則即俗、即真、即中，叁谛是融即的。由此觀之，在佛 法說明緣起與本性時，可說是：不是即就是別，不是別就是即；說明的方便，每 [P195] 似乎有所偏重，而實不可執即執別。但此約安立言教說，若就修行體悟說，這只 有二類：一、悟真谛，二、悟中谛。悟真谛是：體悟第一義谛時，一切差別現象 皆不顯現，唯有平等一味之理，是名但空、偏真。悟中谛是：悟得理性平等一如 ，而當下即是差別宛然的現象；現象差別宛然，而當下即是寂滅平等。真理，從 智能的體證說，不外悟偏真與圓中。中、即是統一切法，即假即空而即中的。臺 宗的說明，不一定與其它的宗派相同，但確有其意義。悟偏真，現象與本性是不 相即的；悟圓中，假與空是相即的。但這是從悟境而方便說明的，在如實的悟證 時，決不執取爲是即是離的。
從言教安立上講，各宗派關于緣起與性空的建立，是否善巧，是否易于使人 誤會而落于二邊，不無可以評論。現舉大乘佛教爲例：原則的說，凡是大乘佛法 ，都是談二谛的，都以二谛爲不即不離的。唯識、中觀、天臺、賢首，都這樣說 。如細探各宗安立的言教，即知各宗或不免偏重。唯識家重在差別，如歐陽竟無 『唯識抉擇談』說：唯識抉擇二谛詳世俗，抉擇二智詳後得。側重是可以的，但 [P196] 因偏重于世俗、後得智，所以在說明上即不免傾向于差別，作出差別的理論。如 說圓成實與依他起是不一不異的；而依他起是有生滅的，圓成實是無生滅的；依 他起可說種現熏生，圓成實即不能說。在安立染淨諸法時，側重于依他起，圓成 實好象與依他起的現象界，毫不相關似的。因此，有些學者對唯識家的說法不能 滿意。依他是無常的，圓成實是常的；依他是差別、生滅的，而圓成實則是無差 別、不生滅的。唯識者雖說依他與圓成不離，到底使人覺得他的依他與圓成，僅 是不相離而已，而實是差別的。從依他起上遠離遍計執，即悟圓成實，依他與圓 成可說是不離的。但反轉來，從圓成實到依他起，則竟然不能看出有任何關系， 所以有人覺得唯識不夠融即。依唯識家的見道證真說，本側重于偏真；在言教的 安立上，又重于世俗法相，所以結果是不免偏于差別。有人批評它，這是偏以現 象的差別觀，說明現象與本性。
如賢首家，『起信論』等，也主張不即不離──天臺宗義也略近于此。但它 實是側重在平等一如無差別的，故說舉妄即真，全事即理，一切現象或虛妄事相 [P197] 皆即是本來寂滅的。反過來，從真起妄，全理爲事，以一切爲真如的發顯。從本 性現起一切現象，即性起法門，這是唯識學者所不談的。禅宗六祖也曾說：「何 期自性能生萬法」。這是說：本性與現象，二者是不可分的，現象是本性所顯現 、所生起的。這種說法，在一般的哲學界，也極爲流行。賢首家等側重于真如平 等，故安立的教理，不但真俗是相即的，就是俗谛中的事相也是相即的。即俗而 真，即真而俗，在賢首宗還不過是「理事無礙」，還不是融即思想的頂點。究竟 的「事事無礙」，不但是理事相即，事相與事相也是相即的。如天臺宗的性具法 門，以爲十法界，一一各具十法界。一法界即性具而成爲事造時，余九界不過隱 而未現，而九界也即不離此一界。這樣，一法攝于一切法中，一切法又攝于一法 中，等于在因論與遍因論。賢首家雖說：圓融不礙行布，行布不礙圓融，其實是 偏于相即。有人說：這不過偏據理性的無別觀，而用于二谛關系的說明而已。
以中觀宗的見解來批評，唯識偏重于差別事相，多明俗谛；天臺、賢首偏重 于平等本性，多明真谛。唯識、天臺、賢首所建立的理論，高深廣大，當然不能 [P198] 看作荒謬不經的。但佛依二谛說法，二谛不即不離而需要完滿的善巧二谛，即不 能稍有所偏。若能正見二谛無礙的中道，則對于緣起與性空，才有正確了達的可 能。如何把握二谛的不即不離，恰到好處？不偏于差別，也不偏于平等，這是修 學中觀者所應該特別留意處。
中觀者的二谛中道觀：緣起即是性空，因爲諸法空無自性，所以是緣起法， 要由衆緣而現前，這與唯識家不同。唯識學者不能從圓成空性以指出空性與依他 有何關聯，中觀則說無自性與緣起相即相成，彼此有深切的關系。「以有空義故 ，一切法得成」，諸法本性空，即是現象之可能成爲現象的所以。然而現象之所 以有無限差別，不是以此空性爲精神或物質，而後成爲現象的差別。諸法是衆因 緣相依相待而有的，差別的現象，惟有在因緣法上安立，決不在性上說。這與自 性能生萬法，一真法界現起一切的思想，根本不同。如此處是空地，才可以造房 子；這如法性本來空寂，所以有現象的可能一樣。但僅有空地，還不能就有房子 出現，必需以磚、瓦、木、石、匠人、設計、工作，才能有事實的房子。所以， [P199] 「以有空義故，一切法得成」，這是從緣起本相以說明其可以成爲現象；而所以 成爲如此現象，並不以空爲能力、材料，以空爲現出一切現象的根源。性空與緣 起，如鏡的明淨與影像一樣，不明淨，即不能現一切影像；但不能說明淨即能有 一切影像，影像還需有人、樹、花、物的因緣。于明淨中能現一切影像，可說影 像就是明淨的，影像現前時，也未曾不明淨。從明淨說，這是平等一如的，有影 像如此，無影像也如此。但現起人等影像，必需明淨，而非但由明淨，不需人物 等因緣；也決不因鏡的明淨平等，而所現的人物花草影像也無有差別。人物花草 的影像如何，主要還是受人物花草的因緣關系而決定的。這樣，緣起與性空，從 性空的方面看，是平等平等的，種種差別現象不離此平等；雖不離平等，然差別 相宛然不失，並不因空性平等而諸法也就無差別。同時，也不因諸法差別而空性 也差別。中觀者于性空與緣起的抉擇，與唯識家不同：即在「以有空義故，一切 法得成」。與天臺、賢首不同處：即一切爲緣起法，由因緣生，非由空性生起一 切或具足一切。然這裏要鄭重指出的，性空即緣起本相，不應作形而上的實體看 [P200] ，也不應作原理而爲諸法的依托看；這是形上形下或理事差別者的擬想，而非緣 起性空的實相。
佛法中所說的緣起、本性，與一般宗教及哲學是不同的。佛法的立場是緣起 論，是以因果緣起安立世出世間一切法的。依此來說：聲聞乘說色心等因果緣起 是對的，他並不說因無爲本體而有一切現象。中觀與唯識，還能保持此種理論。 唯識者說依阿賴耶種現相生，是從…
《中觀今論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…