..續本文上一頁法以否定實性而顯示空義的，不 能離開現法而觀空相。在聖者的體驗中，知法法的本性空寂，也知諸法的如幻緣 生。在聖者的境界──勝義中，是含攝此性空與現有的。這如唯識家的圓成實， 含攝得四種清淨一樣。不過凡夫的境界，是處處執爲實有的，現起種種錯亂顛倒 [P219] 的；聖者以勝義慧破除凡夫的實有妄執，通達諸法平等一味的空性，即稱爲勝義 。勝義有如實與真實的含義，所以勝義谛也即是真實谛。衆生顛倒，于無性法中 執有自性，亂相亂執，聖者能見諸法無性，畢竟皆空，以無虛妄顛倒亂相，故性 空即稱如實、真實。一切本空，今能徹見法性本寂，豈不是如實？約此義說，性 空名勝義谛，不是說另有實體可得而名勝義谛。經部師以真實有的爲勝義，所以 不許無爲是勝義谛。某些學者說：既是勝義，即應是妙有不空的，空即不能說是 勝義谛，這都是不明勝義谛得名的真意。
勝義谛與世俗谛，是方便相對而安立的。世俗谛，有遷變義，如此而隱覆真 實；勝義谛，是本性空寂，離一切戲亂相，待世俗名勝義。勝義有叁義：一、究 竟而必然如此的，二、本來是如此的，叁、遍通一切的。故經中稱此爲法性、法 住、法界。勝義谛不可想象爲甚麼實在本體，或微妙不思議的實在。雖聖者的覺 境，可通名勝義，但佛法安立二谛，是著重于一切法空性。
第叁節 二谛之抉擇
[P220]
自他：『十二門論』說：「汝聞世谛謂是第一義谛」，這是論主破薩婆多部 等偏執實有的。佛說色等一切法，是依世俗名言而假立的，故應了解其爲世俗， 不應執爲實義。薩婆多部以爲是勝義有的，有真實的自相，故執有極微等自性。 此即于世俗法，不知是世俗而以爲是勝義，即成大錯。有人也說：「余所許勝義 ，即他許世俗」，這話是不圓滿的。中觀者決不以爲凡他所許爲勝義有的，即中 觀所許爲世俗有的，而中觀者則有更高的勝義。佛說色等諸法爲世俗，依世俗而 成立一切法，于此色等法知其都是假名安立，緣起如幻，此即如世俗而知道他是 世俗。佛說一切爲世俗有，有部等執爲勝義，執爲實有自性的，並非有部等所執 的勝義有即是佛說的世俗。所以中觀所說的世俗，于妄執者爲勝義；但妄執者的 勝義，並不就是中觀者的世俗。有些學者不能確了無性緣起的精義，不能于空中 立一切法，以爲中觀者于勝義說空，即以他宗所說的勝義爲自宗的世俗。要知中 [P221] 觀宗義與其它各宗，論勝義，論世俗，都是沒有共同的。中觀安立世俗，是不承 認有自相的，與他宗所說的勝義不同。
有空：中觀常說世俗假有，勝義性空。但『智論』卷一說：「人等，世界故 有，第一義故無。如如法性，世界故無，第一義故有」。于是有人以爲龍樹不一 定說勝義空，所說的勝義空，是約世俗虛妄的我法說。我法在世俗中是有，第一 義中不可得。但真如法性，雖于世俗中無──非世間境，而勝義中是有的。所以 叁乘聖者所證的真如法性，是妙有，是不空。這是對于中觀勝義空者下一最有力 的質問！這種思想，在大乘佛法中是有的，但不是中觀宗。如唯識學者說：般若 經中的一切法空，是約遍計執無而說，或約叁無性說，依他、圓成是有，經中沒 有顯了說。真常唯心論者與西藏覺曩巴派：以爲般若經所明的一切法空，是約破 除衆生的世俗情執，而真如法性或真我，是不可說爲空的，是妙有的。龍樹論引 用此文，到底要怎樣去解說﹖須知『智度論』的體裁，是廣引衆說而有所宗極的 。睿公敘『智論』說：「初擬之始，必舉衆說以盡美；卒成之終，則舉無得以盡 [P222] 善」。興皇也說：「領括群妙，申衆家之美，使異執冰銷，同歸一致」。『智論 』確是廣引異義的，或縱許，或直奪，而以歸宗畢竟空的奧極爲宗。『般若經』 說：「爲初學者作差別說」；「爲初學者說生滅如化，不生滅不如化，爲久學者 說生滅不生滅一切如化」。這是說；爲初學者說法，如生死、涅槃，虛假、真實 等，說有差別的二，這是方便而是不了義教。約究竟說：則生滅不生滅一切如化 ，一切性空，此是如實了義說。因爲從無性的假有看，一切是如幻如化的假名； 從假有的無自性看，則一切是畢竟空的。一切法趣有，一切法趣空，決非有判然 不同的二者，一有一無的。所以『智度論』中所說的我等與法性二者，此有彼空 ，此空彼有，是方便假立此真有與妄有的二類，爲引導衆生舍迷取悟而說的。若 究竟的抉擇二谛，即一切是俗有真空，是究竟說。不但中觀者這樣說，『成實論 』也如此說：第一重二谛，我法等空，(色等及)涅槃是有；到第二重二谛，涅 盤也是世俗假立，性畢竟空。
又古叁論宗自攝山以下，有兩句話：「有所無，無所有」。此是通釋『涅槃 [P223] 經』中的常樂我淨的。即有所得者是無的，無所得者是有的。無所得的有，是體 悟離執的有，即一般所說的妙有。但依中觀宗義，不是不可以說有，也不是說凡 是證得空性的，即不許生死涅槃等一切；在聖境中，也是可說無生死的迷妄法， 有正覺的菩提涅槃。但依言教的正軌，凡可以稱爲有的，即世俗有，即依名言安 立而有的。如依勝義觀一切法自性不可得，勝義是畢竟空。于二谛空有的異說， 可依此抉擇。
橫豎單複：古叁論學者每說橫豎，橫是相對的，依彼而有此，依此而有彼的 ；豎是絕對的，超越而泯絕一切的。佛說世俗有而勝義空，名之爲空，空還是世 俗的假名，是與「有」相對而安立的。然佛說空教的本義，是使衆生于世俗而離 一切妄執，泯除一切戲論，因離執而體證泯絕一切的如如。在這個意義上，空的 了義與不了義，是可以抉擇的。龍樹菩薩說：「諸佛說空法，爲離諸見故」。離 一切妄見，即是要學者泯絕一切，就是空相也不可耽著。若有空相現前，執有空 相可取，這不是佛陀說「空」的本義。因爲所執的空相，是落于相對的，礙于寂 [P224] 滅的。佛說空教的真義，是了義的，但在有空可見可取的根機前，不解空義，空 于衆生成爲不了義了。所以龍樹菩薩也有破空的地方，如說：「若複見有空，諸 佛所不化」。龍樹所彈斥的空，因一般人以爲有空可空，而執空爲實體的，或執 空礙有而都無的，這即不是佛說空的本義了。所以青目說：「空亦複空，但以引 導衆生故假名說」。如落于相對的，執有空體可取，那空即與有無的無相同。所 以龍樹菩薩說：「畢竟空中，有無俱寂」，佛說空是離一切見而超越妄執戲論的 。從離一切妄執而不落相對說：一切不可得，這即是了義空。如此，可知空的本 義，應是言依假名而意在超越的，即是豎的。若滯于相待的，依言執相的，那「 勝義空」即不成其爲勝義，空即是橫的了。「教申二谛，宗歸一實」：即依言說 明二谛，而佛意在即俗以入真，不能執真而爲俗。于空而有此橫豎的差別，這全 由于學者的領悟不同。
再說單複：約二谛說，與上面的橫豎有關。世俗有、勝義空是二谛。有人不 了解勝義空的意義，從相對義去理解空義，不能依空得解，反而因空成病，這需 [P225] 要不同的教說了。如說：有與空都是世俗，非有非空纔是勝義，這是複二谛。但 非有非空的「非」，也是泯絕超越的意思，也即是空的正義。這不過是說：以空 爲空的空，是與有相對的，絕待是不落于有空──非有非空的。說法雖不同，實 際仍不出二谛的含義。有人以爲于有空之外，另有一非有非空，不能理解即有空 而超越的泯寂妄執，仍從橫的去了解，故進而更說：有空與非有非空，都是世俗 ，非有、非空、非非有非非空，才是勝義，這是複中之複，也可說圓──具足。 其實，這與說有空二谛的「勝義空」，意義還是沒有什麼不同。所以叁論宗說： 凡言語所表诠的，心行所緣慮的，都是世俗，唯有「心行語言斷」的，方名爲勝 義。這樣，叁論宗所說的四重二谛，實只是一重二谛，不過約衆生的根性不同而 差別說吧了。
叁論宗的橫豎說，與辯證法有類同處，也有不同處。依辯證法，有是肯定的 ──正，空是否定的──反；亦有亦空是綜合的──合。他所說的合，實是更高 級的正。正反合的辯證過程，都是順于世俗名言而安立的。換言之，即唯橫而無 [P226] 豎的。因爲所說的合，它還歸于正，不過是更完滿的正而已。叁論宗所說的橫豎 單複，都是順于勝義的。如說有是正，空是反。空義雖含有二種性質：一、否定 它──錯亂的執相，二、不礙它──緣起的假名，但不礙有的空與否定戲論的空 ，還是空觀的過程，而不是究極的。因離執而悟得畢竟寂滅，才是空的真意。佛 法爲引導衆生悟入勝義，所以論辯的過程，雖與辯證的過程相近，而說空，說非 ，卻不滯于有空的總合。衆生的根性，是順于世俗的，即總是順于正或綜合(正 )的。如佛說俗有與真空，佛說的空用意是豎的，超越的，但衆生從相對的見地 去看，以爲空是偏于一邊的，亦有亦空的綜合，才比較圓滿。但這是順俗的，叁 論宗的第二重二谛，起來否定它，說非有非空。世間的一有一空，或亦有亦空， 都是世俗，而以非有非空否定它。否定亦有亦空，雖不礙于亦有亦空，而意在即 有空而泯絕無寄。非有非空，不是孤零的但中，但這決非不圓滿，而需要更說雙 遮(非有非空)雙照(亦有亦空)同時的。如說雙遮雙照同時，依然是順俗的， 是二句中的有，四句中的雙亦，永遠落于世俗的相對中；豎的，即向上一著而意 [P227] 在言外的。在這些上，叁論宗的超絕論而不落入圓融論，充分的表現勝義空宗的 特色。平常所說的四句或超四句，依言離言等，也可以得到正確的理解。
于教中假：古叁論師曾提出于二谛與教二谛的名字；教二谛是說明爲如何如…
《中觀今論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…