..续本文上一页法以否定实性而显示空义的，不 能离开现法而观空相。在圣者的体验中，知法法的本性空寂，也知诸法的如幻缘 生。在圣者的境界──胜义中，是含摄此性空与现有的。这如唯识家的圆成实， 含摄得四种清净一样。不过凡夫的境界，是处处执为实有的，现起种种错乱颠倒 [P219] 的；圣者以胜义慧破除凡夫的实有妄执，通达诸法平等一味的空性，即称为胜义 。胜义有如实与真实的含义，所以胜义谛也即是真实谛。众生颠倒，于无性法中 执有自性，乱相乱执，圣者能见诸法无性，毕竟皆空，以无虚妄颠倒乱相，故性 空即称如实、真实。一切本空，今能彻见法性本寂，岂不是如实？约此义说，性 空名胜义谛，不是说另有实体可得而名胜义谛。经部师以真实有的为胜义，所以 不许无为是胜义谛。某些学者说：既是胜义，即应是妙有不空的，空即不能说是 胜义谛，这都是不明胜义谛得名的真意。
胜义谛与世俗谛，是方便相对而安立的。世俗谛，有迁变义，如此而隐覆真 实；胜义谛，是本性空寂，离一切戏乱相，待世俗名胜义。胜义有三义：一、究 竟而必然如此的，二、本来是如此的，三、遍通一切的。故经中称此为法性、法 住、法界。胜义谛不可想象为甚么实在本体，或微妙不思议的实在。虽圣者的觉 境，可通名胜义，但佛法安立二谛，是着重于一切法空性。
第三节 二谛之抉择
[P220]
自他：『十二门论』说：「汝闻世谛谓是第一义谛」，这是论主破萨婆多部 等偏执实有的。佛说色等一切法，是依世俗名言而假立的，故应了解其为世俗， 不应执为实义。萨婆多部以为是胜义有的，有真实的自相，故执有极微等自性。 此即于世俗法，不知是世俗而以为是胜义，即成大错。有人也说：「余所许胜义 ，即他许世俗」，这话是不圆满的。中观者决不以为凡他所许为胜义有的，即中 观所许为世俗有的，而中观者则有更高的胜义。佛说色等诸法为世俗，依世俗而 成立一切法，于此色等法知其都是假名安立，缘起如幻，此即如世俗而知道他是 世俗。佛说一切为世俗有，有部等执为胜义，执为实有自性的，并非有部等所执 的胜义有即是佛说的世俗。所以中观所说的世俗，于妄执者为胜义；但妄执者的 胜义，并不就是中观者的世俗。有些学者不能确了无性缘起的精义，不能于空中 立一切法，以为中观者于胜义说空，即以他宗所说的胜义为自宗的世俗。要知中 [P221] 观宗义与其它各宗，论胜义，论世俗，都是没有共同的。中观安立世俗，是不承 认有自相的，与他宗所说的胜义不同。
有空：中观常说世俗假有，胜义性空。但『智论』卷一说：「人等，世界故 有，第一义故无。如如法性，世界故无，第一义故有」。于是有人以为龙树不一 定说胜义空，所说的胜义空，是约世俗虚妄的我法说。我法在世俗中是有，第一 义中不可得。但真如法性，虽于世俗中无──非世间境，而胜义中是有的。所以 三乘圣者所证的真如法性，是妙有，是不空。这是对于中观胜义空者下一最有力 的质问！这种思想，在大乘佛法中是有的，但不是中观宗。如唯识学者说：般若 经中的一切法空，是约遍计执无而说，或约三无性说，依他、圆成是有，经中没 有显了说。真常唯心论者与西藏觉曩巴派：以为般若经所明的一切法空，是约破 除众生的世俗情执，而真如法性或真我，是不可说为空的，是妙有的。龙树论引 用此文，到底要怎样去解说﹖须知『智度论』的体裁，是广引众说而有所宗极的 。睿公叙『智论』说：「初拟之始，必举众说以尽美；卒成之终，则举无得以尽 [P222] 善」。兴皇也说：「领括群妙，申众家之美，使异执冰销，同归一致」。『智论 』确是广引异义的，或纵许，或直夺，而以归宗毕竟空的奥极为宗。『般若经』 说：「为初学者作差别说」；「为初学者说生灭如化，不生灭不如化，为久学者 说生灭不生灭一切如化」。这是说；为初学者说法，如生死、涅槃，虚假、真实 等，说有差别的二，这是方便而是不了义教。约究竟说：则生灭不生灭一切如化 ，一切性空，此是如实了义说。因为从无性的假有看，一切是如幻如化的假名； 从假有的无自性看，则一切是毕竟空的。一切法趣有，一切法趣空，决非有判然 不同的二者，一有一无的。所以『智度论』中所说的我等与法性二者，此有彼空 ，此空彼有，是方便假立此真有与妄有的二类，为引导众生舍迷取悟而说的。若 究竟的抉择二谛，即一切是俗有真空，是究竟说。不但中观者这样说，『成实论 』也如此说：第一重二谛，我法等空，(色等及)涅槃是有；到第二重二谛，涅 盘也是世俗假立，性毕竟空。
又古三论宗自摄山以下，有两句话：「有所无，无所有」。此是通释『涅槃 [P223] 经』中的常乐我净的。即有所得者是无的，无所得者是有的。无所得的有，是体 悟离执的有，即一般所说的妙有。但依中观宗义，不是不可以说有，也不是说凡 是证得空性的，即不许生死涅槃等一切；在圣境中，也是可说无生死的迷妄法， 有正觉的菩提涅槃。但依言教的正轨，凡可以称为有的，即世俗有，即依名言安 立而有的。如依胜义观一切法自性不可得，胜义是毕竟空。于二谛空有的异说， 可依此抉择。
横竖单复：古三论学者每说横竖，横是相对的，依彼而有此，依此而有彼的 ；竖是绝对的，超越而泯绝一切的。佛说世俗有而胜义空，名之为空，空还是世 俗的假名，是与「有」相对而安立的。然佛说空教的本义，是使众生于世俗而离 一切妄执，泯除一切戏论，因离执而体证泯绝一切的如如。在这个意义上，空的 了义与不了义，是可以抉择的。龙树菩萨说：「诸佛说空法，为离诸见故」。离 一切妄见，即是要学者泯绝一切，就是空相也不可耽着。若有空相现前，执有空 相可取，这不是佛陀说「空」的本义。因为所执的空相，是落于相对的，碍于寂 [P224] 灭的。佛说空教的真义，是了义的，但在有空可见可取的根机前，不解空义，空 于众生成为不了义了。所以龙树菩萨也有破空的地方，如说：「若复见有空，诸 佛所不化」。龙树所弹斥的空，因一般人以为有空可空，而执空为实体的，或执 空碍有而都无的，这即不是佛说空的本义了。所以青目说：「空亦复空，但以引 导众生故假名说」。如落于相对的，执有空体可取，那空即与有无的无相同。所 以龙树菩萨说：「毕竟空中，有无俱寂」，佛说空是离一切见而超越妄执戏论的 。从离一切妄执而不落相对说：一切不可得，这即是了义空。如此，可知空的本 义，应是言依假名而意在超越的，即是竖的。若滞于相待的，依言执相的，那「 胜义空」即不成其为胜义，空即是横的了。「教申二谛，宗归一实」：即依言说 明二谛，而佛意在即俗以入真，不能执真而为俗。于空而有此横竖的差别，这全 由于学者的领悟不同。
再说单复：约二谛说，与上面的横竖有关。世俗有、胜义空是二谛。有人不 了解胜义空的意义，从相对义去理解空义，不能依空得解，反而因空成病，这需 [P225] 要不同的教说了。如说：有与空都是世俗，非有非空纔是胜义，这是复二谛。但 非有非空的「非」，也是泯绝超越的意思，也即是空的正义。这不过是说：以空 为空的空，是与有相对的，绝待是不落于有空──非有非空的。说法虽不同，实 际仍不出二谛的含义。有人以为于有空之外，另有一非有非空，不能理解即有空 而超越的泯寂妄执，仍从横的去了解，故进而更说：有空与非有非空，都是世俗 ，非有、非空、非非有非非空，才是胜义，这是复中之复，也可说圆──具足。 其实，这与说有空二谛的「胜义空」，意义还是没有什么不同。所以三论宗说： 凡言语所表诠的，心行所缘虑的，都是世俗，唯有「心行语言断」的，方名为胜 义。这样，三论宗所说的四重二谛，实只是一重二谛，不过约众生的根性不同而 差别说吧了。
三论宗的横竖说，与辩证法有类同处，也有不同处。依辩证法，有是肯定的 ──正，空是否定的──反；亦有亦空是综合的──合。他所说的合，实是更高 级的正。正反合的辩证过程，都是顺于世俗名言而安立的。换言之，即唯横而无 [P226] 竖的。因为所说的合，它还归于正，不过是更完满的正而已。三论宗所说的横竖 单复，都是顺于胜义的。如说有是正，空是反。空义虽含有二种性质：一、否定 它──错乱的执相，二、不碍它──缘起的假名，但不碍有的空与否定戏论的空 ，还是空观的过程，而不是究极的。因离执而悟得毕竟寂灭，才是空的真意。佛 法为引导众生悟入胜义，所以论辩的过程，虽与辩证的过程相近，而说空，说非 ，却不滞于有空的总合。众生的根性，是顺于世俗的，即总是顺于正或综合(正 )的。如佛说俗有与真空，佛说的空用意是竖的，超越的，但众生从相对的见地 去看，以为空是偏于一边的，亦有亦空的综合，才比较圆满。但这是顺俗的，三 论宗的第二重二谛，起来否定它，说非有非空。世间的一有一空，或亦有亦空， 都是世俗，而以非有非空否定它。否定亦有亦空，虽不碍于亦有亦空，而意在即 有空而泯绝无寄。非有非空，不是孤零的但中，但这决非不圆满，而需要更说双 遮(非有非空)双照(亦有亦空)同时的。如说双遮双照同时，依然是顺俗的， 是二句中的有，四句中的双亦，永远落于世俗的相对中；竖的，即向上一着而意 [P227] 在言外的。在这些上，三论宗的超绝论而不落入圆融论，充分的表现胜义空宗的 特色。平常所说的四句或超四句，依言离言等，也可以得到正确的理解。
于教中假：古三论师曾提出于二谛与教二谛的名字；教二谛是说明为如何如…
《中观今论》全文未完，请进入下页继续阅读…