..续本文上一页 何的。于二谛可有二义：一、从佛菩萨安立言教说，于二谛即佛智体悟的不二中 道──不二是不碍二的，是教二谛所根据的；依于二谛而有言教，即教二谛。中 论说：「诸佛依二谛，为众生说法」，所依即于二谛，为众生说即教二谛。二、 从众生的修学说，佛所说的是教二谛，教二谛是依名言安立的，名言安立的是相 对的，要我们从相对无自性而体悟那离言的绝对的。所以佛说的教二谛，说有为 令众生了解为非有──有是非实有；说空令众生了解为非空──空是不真空。从 说有说空的名言假立，悟解那非有非空的离言实相。这样，以言教二谛──有空 的假名，悟非有非空的中道。传到江东的三论宗，是侧重于第二重二谛的；以二 谛为假名，中道为实相的。一般人不知有空是假名，凡夫闻有即执为实有，小圣 闻空即住于但空。这样的有，于凡夫成俗谛；这样的空，于小乘圣者为真谛，悟 [P228] 得离相而证但空。此即名为于二谛，即与佛说二谛义不能完美的吻合。佛说二谛 ，令众生悟解不二中道，不是令众生闻有着有，闻空滞空的。三论宗以毕竟空为 大用，而宗极在圆中。所以说小乘证但空，对凡夫说是对的，对佛菩萨的圆见中 道即不对。学佛者应于俗有真空而不执有空，依此而入中道。
这样，三论宗的正义，即中假义。但决不执取中假。如于宗义不能善巧修学 的，执中执假，正统的三论师名之为中假师。此等学者对中假起定性见，决定说 非有非空是中道，亦有亦空是假名。这是不得中假的真义，所以嘉祥大师呵斥为 ：「中假师罪重，永不见佛」！要知说非有非空是中道，若从依言相待的说明说 ，非有非空何尝不是假名？若体悟而有而空，即于有空而彻见实相，有空又何尝 不是中道？嘉祥大师因此约体用而作如是说：说中道时，非有非空是体中，而有 而空是用中；说假名时，非有非空是体假，而有而空是用假。但这也不过为了引 导学人作如此说，若肯定执着非有非空为体，而有而空为用，也决非三论者的本 意。总之，三论宗是即俗而真，重在超越而远离一切见执的，这应该也就是佛法 [P229] 体证的重心了！ [P231]
第十一章 中道之实践
第一节 顿渐与偏圆
论到证悟，有偏真与圆中之分。在学习的过程中，论根机，有钝根与利根； 论悟证，有顿悟与渐悟。顿渐与偏圆，是有关联性的，今且综合的说明。
向来中国佛教界所称颂的证悟有二：一、道生的顿悟，二、禅宗的顿悟。道 生与禅宗的顿悟是不同的：道生以为证悟到的真理是无差别的，不悟则已，一悟 即圆满究竟。所以道生是主张顿悟成佛，也即是主张渐修顿悟的。在平时修集种 种资粮，达到究竟时，一悟永悟，一了百了。众生流转生死至成佛的中间，都可 说是在梦中，唯有佛才是大觉者。禅宗所说的顿悟，不是渐修顿悟，而是直下顿 悟的。主张学者先求自悟本心──本来清净的佛性，一旦廓然大悟的，即参学事 [P232] 毕，也有以为从此应圆修万行。这两种顿悟论，相差极远。道生是约究竟佛位的 圆满顿悟说，禅宗是约众生初学的直悟本来说。
依大乘佛法的共义，应该是从渐修到顿悟，再从顿悟到圆修。众生最初发心 ，亲近善知识，听闻正法，修积功德，以及以大悲心作利他事。菩萨证悟以前， 要有长时的渐修。唯识宗说：要于资粮位积集福德智能无边资粮。龙树说：「若 信戒无基，忆想取一空，是邪空」。若没有福智资粮的积集，即梦想悟入空性， 这是不可能的。资粮不足，悲心不足，常会落于小乘的但空偏真。这还算是好的 ，堕于无想外道、空见外道的也有呢！初期大乘经论，说广积资粮到无生法忍， 在七地；唯识家与后期的中观师，说在初地。此时，悟到一切法空性，遍一切一 味相。空无相性，不了即不了，一了则一切了，故此也称为顿悟的──中国称之 为小顿悟。此顿悟空性，重在离一切相的平等法性之体验，而巨细无碍的缘起事 ，功德无边的悲智事，此时都没有圆满。更依此顿悟的般若慧，摄导万行，修习 上进。这与悟前的事修不同，悟前修可称为缘修，悟后修可称为性修，即与般若 [P233] ──称法性慧相应而修。如达到性修不二，事理无碍，福智具足，方是究竟成佛 。这是大乘佛法修行取悟的通规：因事修而起顿悟，依真悟而起广行，顿悟在实 践过程的中心。至于道生的直修到成佛而顿悟，是末后的；禅宗的不重事修而先 求悟，是最前的，都不是大乘佛法的正规。
从凡入圣，即先从事修而后入真悟，所悟的理是什么？这可安立为悟圆中与 悟偏真的两种。上面曾说到，西藏传有二宗：一、极无戏论，二、现空如幻，天 台宗也说有偏真与圆中两类。唯识家说真见道证真如而不见缘起，月称论师也不 许可见道的悟圆中理，但他们皆以究竟圆悟中道为成佛。中国的三论宗，不承认 大乘有偏真悟，悟即是圆中的，二谛并观的。考龙树『大智度论』，是有偏真与 圆中二类的，如说：「般若将入毕竟空，绝诸戏论；方便将出毕竟空，严土熟生 」。由般若慧泯绝一切而不取相，即是悟真性；方便智从空出有，才能行庄严佛 土、成熟众生的广大行。大乘的慧眼，即见道的实相慧，『智论』说：「慧眼于 一切法都无所见」，此即与藏传的「极无戏论」相合。然论中也曾说：「慧眼无 [P234] 所见而无所不见」，这即泯绝一切而显了一切，显了一切而泯绝一切，即悟圆中 的根据──此处龙树所依的『般若经』，与玄奘译不同。天台宗引『智度论』说 ：「三智一心中得」，依此说一切智、道种智、一切种智的三智，一念顿了即空 、即假、即中，即是圆观圆证。考『智度论』卷二十七原文，不是三智一心中得 ，是「一切智一心中得」。「道智是行相」，以道智得一切智一切种智，所以智 论的「一切智」，指二智而非三智。二智如在菩萨位中，即道智，道种智；佛果 一心中得，是一切智，一切种智。三智一心中得，或二智一心中得，姑且不谈， 总之是圆证的。一心中得，龙树菩萨引述的解释，可有三说：一、一心，还是有 次第的，如一剎那中有先生后灭；依此，可解说为先般若智证真，后方便智达有 。二、一念心中得，虽顿得而用不妨前后起，即顿得而渐用。这是说：悟理时， 不能说但得般若或但得方便。虽圆满证得，然慧的作用，可以有先侧重此而后侧 重彼的不同。如一时得到多少东西，但可以前后使用，不必在同一时用。此有类 于萨婆多部的或得而现前，或得而不现前。三、一念中得，即可一念心中用。三 [P235] 论宗以为：「发心毕竟二不别」的，从最初发心到最后证悟，是相应的，同一的 ；佛果既一心中得，菩萨也应该是圆观中道的。经中有处说：根本智证真如，后 得方便智起化用，这是无差别中作差别说，约偏重说，是约顿得渐用说。所以初 修观行，缘起性空是要圆观的；悟证时也必是圆悟的。三论宗否认大乘学者有见 偏真的；但证偏真，是小圣的眇目曲见。西藏传有二宗──证偏空与圆中，但宗 喀巴继承月称论师的传统，不承认有见道顿证圆中的，与唯识家说的根本智见真 如略同。但以为缘起性空的无碍观，是初修行者不可缺少的正见；观空性是不能 离开缘起而别观的，要于缘起而观察性空的。同时，性空也是不坏缘起的。这即 有而空，空不碍有的中道观，是从初修到实证间的加行观。如实悟证时，必须破 除众生的妄执实有性，所以必是离一切戏论的。我觉得：中观的修行者，不必自 夸为圆证，或以为惟自宗能离一切戏论。总之，行者的悟证，首先要得空有无碍 的正见。这是三论、天台以及藏传中观者所公认的。此时，若功德不足，方便慧 不足，即证毕竟空性，极无戏论；若功德深广，方便慧善巧，即能顿悟圆中。二 [P236] 者同依空有无碍的正见，同得性空寂灭的法性，在修行的路径与目标，可说是同 一的，不过因众生根性利钝不同，有但证偏真与圆中的差别。月称论师等不承认 见道能顿见圆中，此即主但渐无顿。然藏传的宝铠『律生疏』，也分明承认有顿 渐二机的。但渐无顿，与龙树『智度论』(释往生品)显然的不合。依龙树意， 众生根性有利钝，有发心后久久修行始得无生忍的，有发心即得无生法忍，广化 众生的，甚至有发心即得无生忍，现生成佛的。这种思想，见于大乘经的『入定 不定印经』，龙树菩萨不过引用经义而已。但此所说的利钝二根，是以未证悟前 有无积集福智资粮而分别。未广集福智资粮的，或悲心不充，即须长时修习始得 无生法忍。有因过去广修众行，福慧圆具，悲心充沛，故一见佛闻法，即悟无生 法忍，甚至有证得圆极的佛果。龙树以为释迦佛是钝根菩萨，七地得无生忍；由 此可见钝根菩萨，即普遍而正常的大乘根性。利根是极难得的，是极少数的。故 月称约一般说，但承认见道的极无戏论，也就是约大乘正常道说的。反之，天台 、贤首家，发挥圆观圆证，不但非一般行者所能，而且也不能不说圆渐的修习。 [P237] 禅宗的祖师禅，本是主张一悟百悟而彻底圆满的；但结果也还是安立三关，次第 悟入。故见道的圆证空有无碍是可能的，而事实是不易做到的。玄学家每轻视直 证毕竟空寂，大谈理事无碍，体用不二，何曾知道实践的事实如何，不过徒凭幻 想的或增上慢的错觉，和人争胜而已！
第二节 缘起空有
体悟中道，要先有缘起空有无碍的正观，这已如上所说。但于缘起正观的修 习，从来的佛教界，有两大类：一、『阿含经』等，要先于缘起因果，生死还灭 的道理，有了深刻的信解，然后从缘起相有而观察性空。如经说：「先得法住智 ，后得涅槃智」。二、大乘佛法以本性空为门，所以发心即观八不，如禅宗有先 悟本来…
《中观今论》全文未完，请进入下页继续阅读…