..續本文上一頁麼？因爲佛的色身也是衆生分別心前顯現的影像，哪裏有常住的體性？所以報、化非真佛，唯有法身是真佛。
有人說：報身、化身是無常的，法身或一切種智總該是常住吧！
在觀現世量裏，所見的、所認爲的、所觀想的，不論法身或一切種智，除了只是刹那性的影像之外，決不會有常住的法，這就一概否定了常法。在分別心的境界裏，連無上的一切種智都不能說常住，何況瓶子這樣的小物體，更不會有常住的體性。
有人說：雖然瓶子是刹那性，但還是由鐵錘造成了它的壞滅。
答：如果是由鐵錘造成了瓶子的壞滅，那滅就是一個果，滅有兩種：一是前刹那瓶子刹那滅的體性，二是後刹那瓶子蕩然無存的滅(這是無事法的滅，無事和有事是一對，“無事”是零事物，就是像石女兒那樣，沒有任何東西。)。現在問：鐵錘是造成了有事法瓶子的刹那滅，還是造成了無事法的滅。首先，瓶子的刹那性是由泥團、手等因緣造成的，和鐵錘沒有任何關系，如果硬說是由鐵錘製造了瓶子的刹那性，那就是把泥團和手等的功勞攬在鐵錘身上。其次，無事法的滅就是一無所有的滅，這樣子虛烏有的法誰也無法製造。比如，我們刊登一則啓事：誰能製造一件龜毛衣服，就獎賞他十億美金，相信沒有人能造出來，誰能造出沒有的東西呢？(如果覺得抽象，可以手裏抓把面粉，然後問自己：用盡一切努力捏這把面粉，能不能捏出一個零來？無論如何也捏不出無事法來。)
這裏關鍵要知道：只有産生了新事物才能說造成，沒有産生任何事物是不能說造成的。“造成無事”實際是自相矛盾的說法，因爲造成無事就是造成的是零，也就是什麼也沒造出，怎麼能說“造成”呢？
有人說：鐵錘造成瓶子毀滅的同時，自然出現它的附産品碎片。(自然：無因。)
破斥：如果在鐵錘毀瓶的同時，自然産生了碎片，那以同等道理，應成工人毀滅泥團的同時，無因産生了瓶。爲什麼不說工人的手毀滅了泥團，自然蹦出一個陶瓶呢？或者，爲什麼不說水、土、陽光毀滅了種子，無因産生了苗芽；廚師毀滅了面團，無因産生了拉面？事實真相是：
水土等＋種子 →苗芽
手等＋面團 →拉面
以上遮破了“鐵錘使常住瓶變成無常，鐵錘是常住瓶的滅因”的觀點，附帶還講到鐵錘不是刹那瓶的滅因。總之，如果瓶是常住，就無法變成碎片。
【然而，瓶自身是刹那滅的自性，由最後一刹那瓶爲近取因、鐵錘爲俱有緣，而出現碎片階段，如同由泥爲因、手運作爲緣，從中産生第一刹那之瓶。】
“然而”是承接上文，有個轉折的意味在裏面，意思是如果瓶是常住，無論如何都毀壞不了，也就是不可能由鐵錘的擊打而産生碎片。相反，承許瓶是刹那滅的自性，便能合理地建立因果，即最後一刹那的瓶是忽爾顯現的刹那滅的現象，鐵錘也是刹那滅的現象，兩種法聚會的當下，以緣起力忽爾就顯現碎片，就像當初泥團和手的運作聚會，忽爾就産生第一刹那的瓶一樣，都是因緣和合生果的現象。
用公式來表達，就是：
最後刹那瓶(因)＋ 鐵錘猛擊(緣)→碎片(果)
如同：泥團(因)＋ 手運作等(緣)→第一刹那瓶(果)
這裏要領會兩點：一、只有在刹那性的法上才能安立因果；二、一切顯現只是緣起生的自性，前前後後一直是因緣生果，都只是生了一個法，而不是滅了一個法。
陶瓶是一個例子，研究透了它，舉一反叁，就會通達一切有爲法存在的狀況。比如，瓶換成種子，如果種子常住的話，不論農民如何努力，也不可能使它變成苗芽，因爲常住的種子是不會有任何變動的。相反，種子是刹那性，種子自身就有變的因素，和水、土等的助緣和合，以緣起力就會産生苗芽。依此類推可知一切因果只有在刹那性上才能建立。
疑：論中用産生第一刹那瓶的現象來比喻，初始是瓶生起，最終是瓶壞滅，一始一終看起來差距很大，就像一個孩子最初來到人間，我們慶祝他的誕生；最終他離開人間，我們哀悼他的死亡，這是一生、一滅的兩種事，怎麼能說一致呢？
我們有這樣的疑惑，是因爲我們沒細心作過觀察，稍作觀察就能看清它的真相。比如，手裏捏一團濕泥，立刻出現一個泥團，這是因緣生果，泥是因，手是緣，泥團是果。再用鐵錘打這泥團，頓時出現一堆散泥，也是因緣生果，泥團是因，鐵錘是緣，散泥是果。前後都是“因＋緣 →果”的模式。
人的生死也是如此，一個人的誕生是自己的業識配合父母精血而出現人的身體，一個人的死亡仍是自己的業識加上緣而出現中有形態。拉開來看，從無始到今天的漫長流轉中，每個刹那的顯現都是因緣和合的現象，而且在它産生的同時又作爲因，配上其它緣，又産生下一刹那的現象，就這樣，按照“因緣生果，果又成因，因又生果”的程序輾轉不斷地演變。就像手和泥造成了瓶，瓶和錘又造成了碎片一樣，一切時空點上的顯現都是緣起生的自性，由因緣和合只是顯現新的法，並不是毀滅舊的法。
我們再檢查上面的觀點，會發現這些觀點多麼荒謬可笑。
觀點一：鐵錘毀壞了常住的陶瓶，使陶瓶變成無常。這是把因緣生果看成以緣毀滅了常法的因。
觀點二：鐵錘毀壞了刹那性的陶瓶，自然産生碎片。這是把因緣生果看成以緣毀滅了因的同時，無因産生了一個果。
觀點叁：鐵錘既製造了瓶子的壞滅，又生起碎片。這是把因緣生果看成以緣同時製造了無事的滅法和有事的果。
下面進一步辨析。世間人都說“鐵錘是毀滅瓶的因”，這種說法合不合理呢？或者，從哪種意義上說合理，按哪種意義說不合理？
【盡管如此，由鐵錘能中斷陶瓶同類不斷而生的相續，也取名爲滅瓶之因。】
“盡管如此”是轉折詞，意思是，雖然鐵錘沒有造成任何滅法，並不是滅因，但由“鐵錘能讓瓶的相續中斷”這一點也安立是滅瓶之因。
問：前面說鐵錘是産生碎片的因，這裏又說是滅瓶之因，如何圓融這兩種說法呢？
答：我們過年貼春聯，會寫“辭舊迎新”四個字，其實，“辭舊”就是“迎新”，“迎新”就是“辭舊”，兩者只是同一件事的不同角度的說法。比如，腳向前邁開一步，腳到了新位置時，就是離開舊位置時；腳離開舊位置時，一定到了新位置上。同樣，“碎片産生了”和“瓶的相續中斷了”也只是同一件事的不同角度的說法，新的碎片産生時就是舊的瓶相續中斷時，針對前者就說鐵錘是産生碎片的因素，針對後者可說鐵錘是導致瓶的相續中斷的因素。兩種說法都可以。現在隨順世間名言把瓶相續的中斷說成是瓶的壞滅，從這一點也把鐵錘叫做滅瓶之因。
【雖然按粗相續無常的現相說以錘滅瓶並沒有不符合意義，但不了知細法性無常而認爲“瓶期間常住，僅以其他滅因而無常”，則只是錯亂而已。】
(“粗相續無常”和“細法性無常”是一對專有名詞，簡稱“粗無常”和“細無常”，中斷了同類相續是粗無常，有爲法法爾刹那滅是細無常。比如一個人幾十年中刹那刹那顯現人的形態，叫做人的同類相續。最後遇到死緣中斷了人的相續，轉成天身，這是人的粗相續無常。做人期間，每刹那是因緣造成的有爲法，法爾是刹那滅的體性，這是細法性無常。)
世人都說“鐵錘毀滅了陶瓶”，按照粗相續無常的現相，以鐵錘的因緣而導致陶瓶的相續中斷，說它是滅因和實際意義吻合。但是，不了知有爲法細法性的無常，心裏認爲陶瓶本來常住，只是由外因的鐵錘使它變成無常，就只是一種錯亂(爲什麼說是錯亂？因爲本來不是如此，還認爲是如此，這就是心識錯亂了。)。
比如一個人中毒死亡，從“毒物讓他此生的相續斷絕”這一點說他中毒而死，和事實吻合，但認爲他的身體一直如金剛般常住，只是毒物讓他出現無常，這就是心識錯亂了。
一般人認爲人死了才顯現無常，人活著並不是無常，實際上，“諸行無常”是指即使在年輕力壯的時候，也是每刹那壞滅的自性，佛經裏把人身比喻爲廣場中央的燭光，只有通達細無常才能領會這一比喻的喻義，事實上，不是到燭光吹滅時才出現了無常，而是在燭光穩定顯現的期間，就是每刹那生滅的無常性。每刹那的光是由蠟燭、燈芯等因緣造成的，法爾只是一個刹那的顯現，而且，由燭光是刹那滅的，才會被風一吹就導致熄滅，不然，常住的燈光再怎樣吹也不會熄滅。
《八大人覺經》說“國土危脆”，不懂細無常也難以領會其義。我們想一想，如果高山、平原在存在期間是堅固的，怎麼能說“國土危脆”呢？學了細無常才知道，高山、平原都是由因緣造成的，即使在相續穩定存在期間，也只是每刹那瞥爾一現、瞬間就消失了，和銀幕上瞬間閃現的畫面一樣。從刹那性來看，國土確實和泡沫一樣，這樣一閃就消失的東西，當然是危脆的。
所以，要看到自己在哪點上錯亂了，地球不是只到爆炸的那一刻才顯現無常，而是就在存在期間也是刹那不住的無常體性。
【因此，由不同的因緣集聚而出現的同類或不同類的事物階段 ，一切都是緣起生的自性，以一組組刹那而次第安立的。】
這是開示一條貫穿一切有爲法的大共相，學習時把握從近到遠、從小到大的方法，首先從切近處入手，把它觀察清楚，然後展開來推到一切有爲法上。之所以要這樣做，是因爲凡夫心量狹小，一下子講廣大相不容易相應，所以要找到很切近的點，心能在這點上觀察、分析、體會，再逐步擴展到一切有爲法上，就能落到實處，生起具體的認識和感受。
以陶瓶和碎片爲例，陶瓶從生到滅時，每刹那的顯現都是緣起生的自性。首先，第一刹那的瓶原來不存在，以手和泥團等的因緣和合才顯現。這以後在瓶相續安住的期間，每一刹那都是緣起生的現象，就是以前一刹那的瓶爲因，以瓶以外的地水火風等爲緣，顯現後一刹那的瓶。由于刹那刹那都顯現瓶的形態，就把這一組同類的刹那安立爲瓶的階段。在最後一刹那遇到了鐵錘，忽爾就顯現碎片的…
《四法印講記 第一法印 諸行無常》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…