..續本文上一頁相投緣，《般若》與老莊又相互發揮，故史稱晉代之玄學、《般若》之合流，爲學術界之大宗。《般若》也借玄風得以廣爲流行，道安時代，東西諸講習遂無不以《般若》爲業。嗣後，羅什翻譯且弘揚龍樹(提婆)四論，“掃除封執，直證實相”。可謂對佛教從思想上作了正本清源。羅什以前之《般若》，多偏于虛無，羅什說(畢竟)空，簡料前人空無之談，佛學之精髓，性空無我義，始得顯發。羅什諸弟子有關中四傑，僧肇作《不真空論》，斥叁家(本無、即色、心無)雲：“情尚于無多矣，觸言以賓無。”“直好無之談。”“聖人之于物也，即萬物自虛，豈待宰割以求通哉？”“以其即萬物之自虛，不假虛而虛物也。”倡體用一如，萬物自虛。與其師羅什：“物無定相，其性虛矣”。同謂直顯《般若》性空義。故僧睿作《毗摩羅诘提經義疏序》有總結性敘說：“自慧風東扇，法言流詠以來，雖自講肄，格義迂而乖本，六家偏而不即。性空之宗，以今驗之，最得其實。”佛學之“空”義，始與玄學之“無”義泾渭分明。大乘亦如日中天。
顯然，自道安開其端，即僧睿所雲：“鑿荒以開轍，標玄旨于性空。”羅什及群弟子正本清源，對般若與玄學作了分辨，般若的“空”已與玄學的“無”徹底剝離了。
佛典亦有說“無”。如《增一阿含經·須陀品第叁十》卷二十二沙彌白佛：“有字、無字，義有若幹，非一義也。所以然者，有字者，是生死結；無字者，是涅槃。”“有字者，有生、有死、有終、有始；無字者，無生、無死、無終、無始。”世尊告曰：“善哉！善哉！須陀！如汝所言，有字者，是生死之法；無字者，是涅槃之法。”
案：此明有爲生死流轉，涅槃爲無。有與無截然爲二。
《大涅槃經·迦葉十二之四》卷叁十六記佛言：
善男子！若言涅槃非叁世攝，虛空亦爾者，是義不然。何以故？涅槃是有，可見可證；是色足迹，章句足迹，章句是有；是相是緣，是皈依處，寂靜光明，安穩彼岸，是故名非叁世攝。虛空之性無如是法，是故名無。若離于如是等法，更有法者，應叁世攝。虛空若同是有法者，不得非是叁世所攝。
案：此明涅槃爲有，虛空爲無。有與無截然爲二。
何以佛典有時說有，有時說無(空)？
《大智度論·釋勝出品第二十二》卷五十一“或說有，或說無，各有因緣故無咎，如實際不可思議，性亦如是。世間檀波羅蜜者故有，出世間檀波羅蜜無故空；爲破悭貪故，言有檀波羅蜜；破邪見故，言檀波羅蜜無；爲度初學者說言有，若聖人心中說言無。”同論《釋具足品第八十一》卷九十一：“菩薩住二谛中爲衆生說法，不但說空，不但說有，爲愛著衆生故說空，爲取相著空衆生說有，有無中二處不染，如是方便力爲衆生說法。”
案：佛陀說有說無，皆是對機方便，非是佛陀出現于世的究竟法。如同論《釋夢誓品第六十一上》卷七十六記佛說：“叁界虛妄，皆如夢耳！我得阿耨多羅叁藐叁菩提時，亦當爲衆生說叁界如夢。”“佛說夢覺無異。”“一切法如化，乃至性空即是涅槃。”“若當有法勝于涅槃者，我說亦複如幻如夢。”(同論《釋如幻品第二十八》卷五十五)然而新發意菩薩聞心生驚、怖畏，故佛不得已方便說：“不生滅涅槃不如化。”同論《釋叁慧品第七十之下》卷八十四記《大般若經》佛雲：“凡愚人著五受衆，著檀波羅蜜乃至著阿耨多羅叁藐叁菩提，是人念有是色，得是色，乃至念有阿耨多叁藐叁菩提，度脫衆生生死！”“以衆生無法有法想，我以除其妄著，世俗法故有得，非第一義。”同論《釋等學品第六十叁》卷七十七：”須菩提答佛言：“是如從本以來不集、不和合，雲何有盡？本來不生，雲何有滅？是法本來虛诳，無有定相，雲何可斷？(佛言：)須菩提！菩薩摩诃薩能如是學如，爲學薩婆若，是如常法不可證、不可滅，不可斷，是盡、離、斷，除顛倒故行，非是究竟。”故吉藏《叁論玄義》卷下：“良由正道，未曾有無，爲化衆生，假說有無，故以非有無爲中，有無爲假也。”《中論述義》吉藏疏：“佛據實理說無，凡夫分別說有，然雖說有說無二，欲令悟其無二。”故佛對中下根機人說有說無，乃不了義法，佛又說直示了義以破有無之見。如《大智度論·釋隨喜品第叁十九》卷六十一：“有相是一邊，無相是一邊；離是二邊，行中道，是諸佛實相。”同論《釋初品中菩薩功德》卷四：“不觀諸法若空若不空，若有若無等。”如佛說法句偈：“見有則恐怖，見無亦恐怖，是故不著有，亦不著無。是名無作叁味。”同論《釋初中品·檀波羅蜜法施之余》卷十二：“有無見是此岸，破有無見智慧名彼岸。”同論《十八不共法》卷二十六：佛答梵志：“我法中不受有無，汝何所論有無？是戲論法，結使生處。”同論《釋習相應品第叁之叁》卷叁十七：“一切世間著有著無。順生死流者，多著有，逆生死流者著無。”“著有見、無見，是二種見，虛妄非實，破中道。”同論《釋往生品第四之一》卷叁十八：“若菩薩見有爲、世間、有漏、即墮有見中；若見無爲、出世間、無漏，即墮無見中。是有無二見捨，以戲論慧，行于中道，是名慧眼。”被羅什法師贊爲“解空第一”的僧肇，其《不真空論》從大乘緣起無自性空義以破有無二邊，明萬物不真故空。何以萬物不真？“物無定相，其性虛矣。”(羅什《維摩诘經》注)。《不真空論》有雲：“萬物之自虛，如此則萬象雖殊，而不能自異。不能自異，故知象非真象；象非真像，故則雖象而非象。故經雲：色之性空，非色敗空。以明聖人之于物也，即萬物之自虛，豈待宰割以求通哉？”“故經雲：真谛俗谛，謂有異耶？答曰：無異也。此經直辯真谛以明非有，俗谛以明非無。豈以二谛而二于物哉！”肇論明在性空層面上，一切法不真，一切法無異，故不用去有以成無。有即是無故。《不真空論》又雲：“然則非有非無者，信真谛之談也。故《道行》雲：心亦不有亦不無。《中觀》雲物從因緣故不有，緣起故不無。尋理即其然矣！”“(萬物)言有是假有，以明非無，借無以辯非有。”“然則萬法果有其所以不有，不可得而有；有其所以不無，不可得而無。何則？欲言其有，有非真生；欲言其無，事象既形。象形不即無，非真非實有。然則不真空義，顯于茲矣。故《放光》雲：諸法假號不真。譬如幻化人，非無幻化人，幻人非真人也。”此明不著有與無兩邊，一切不真如幻，雖非真者，不無假象。
佛典中“無”，不作虛無解，而作性空解。
如《大智度論·隨喜品第叁十九》卷六十一：“五衆、十二入、十八界等諸法，肉眼觀故有，以慧眼觀則無，是故法法虛诳妄語，應舍離法相。”
案：此“慧眼觀則無”。意即以徹悟的慧眼觀蘊、界、處，皆性空無實。
又如同論《緣起觀》卷一：“若實無人者，佛雲何說人等？”答曰：“人等世間故有，第一義故無。”
案：此明人等性空無有實體，故言無(空)，此爲第一義谛。
又如同論《釋偏學品第七十四》卷八十六記佛言：“二相是有(法)，不二法是無(法)，取色相即是二。”
案：此明所謂不二法門，是明諸法性空，無有一真實體，認爲相有，取著一法(色)是有相，即是二法門。(六祖《壇經》有雲：“惟論見性，不論禅定解脫爲，爲是二法，不是佛法，佛法是不二之法。”六祖有偈：“本來無一物”。此“本來無一物”，乃深切體悟一切法皆幻，此虛幻不實之現象世界，物與我、煩惱與菩提、生死與涅槃、世間與出世間，平等不二。此義同《大般若經》卷二一叁：“觀一切法都無自性，皆如虛空。”“一切法皆畢竟空。畢竟空中都無有法，可名能證，可名所證。”“諸菩薩摩诃薩要信解，一切法皆與虛空等，乃得無上正等菩提。”此無、畢竟空，同無自性義。
《華嚴經》關于有無問題：
《菩薩問明品第十》卷十叁覺首菩薩答文殊菩薩：“有無二悉滅除，此人于佛爲真見。”
《十住品第十叁》卷十六：“非有即有，有即非有；無相即相，相即無相。”
《十通品第二十八》卷四十四：“菩薩摩诃薩，知一切法非有非無。”
《離世間品第叁十八之七》卷五十九：“了性皆無性，有無無所著，如是一切智，無盡無所依。”
《入法界品叁十九之十八》卷七十七：“離有無見，知不生滅故。”
按：《華嚴》也明不著有無二邊。通達諸法無自性，有(相)無(相)不異，無可著故。《楞伽經·一切佛語心品之一》卷一：“若有若無有，是二悉俱離，牟尼寂靜觀，是則遠離生。”“如來說法，以是爲首。”同上之叁卷叁：“妄想計有無，若知無所生，亦複無所滅，觀此空寂法，有無二俱離。”“世間非有無，亦複非無生，不從有無生，亦非非有無。諸因及與緣，雲何愚妄想，非有亦非無，亦複非有無。”“我說一切法不生滅，有無品不現。”
複案：佛以因緣所生法，無有自性，破有無二見。佛又告誡，也不可落在“非有無”見。《大般若經》卷叁九二記佛雲：“若有情類先有後無(若諸趣生死，先有後無)，則菩薩如來，亦有過失；先無後有，理亦不然。”同經卷五七一：“受持淨戒得生善趣，是名爲有，生惡趣是名爲無，乃至修慧能得成聖，是名爲有。……若修正念得，出離者名爲有，不得爲無。”
按：佛舉有情類，先有後無，先無後有，有無二截。不知佛說般若義爲無所得。如《放光般若經》卷四記佛雲：“如來以俗數得逮覺，亦無有法有所得者，所以者何？若言我得道者，是爲大恥！若有二者，亦無逮亦無覺。”
《中論述記》卷一記人問：“世人盡見諸法是有是無，汝何以獨與世間相違，言無所見？”龍樹菩薩答：“淺智見諸法，若有若無相，是則不成見，滅見安穩法。”吉藏疏雲：“淺智者見五大是有，見空大是無；深智者見有知表不有，見無知表不無。《華嚴經》雲：“一切有無法，了達非有無。””
案：現代…
《科學、哲學與佛學的時間、空間、物質觀(陳世忠)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…