..续本文上一页相投缘，《般若》与老庄又相互发挥，故史称晋代之玄学、《般若》之合流，为学术界之大宗。《般若》也借玄风得以广为流行，道安时代，东西诸讲习遂无不以《般若》为业。嗣后，罗什翻译且弘扬龙树(提婆)四论，“扫除封执，直证实相”。可谓对佛教从思想上作了正本清源。罗什以前之《般若》，多偏于虚无，罗什说(毕竟)空，简料前人空无之谈，佛学之精髓，性空无我义，始得显发。罗什诸弟子有关中四杰，僧肇作《不真空论》，斥三家(本无、即色、心无)云：“情尚于无多矣，触言以宾无。”“直好无之谈。”“圣人之于物也，即万物自虚，岂待宰割以求通哉？”“以其即万物之自虚，不假虚而虚物也。”倡体用一如，万物自虚。与其师罗什：“物无定相，其性虚矣”。同谓直显《般若》性空义。故僧睿作《毗摩罗诘提经义疏序》有总结性叙说：“自慧风东扇，法言流咏以来，虽自讲肄，格义迂而乖本，六家偏而不即。性空之宗，以今验之，最得其实。”佛学之“空”义，始与玄学之“无”义泾渭分明。大乘亦如日中天。
显然，自道安开其端，即僧睿所云：“凿荒以开辙，标玄旨于性空。”罗什及群弟子正本清源，对般若与玄学作了分辨，般若的“空”已与玄学的“无”彻底剥离了。
佛典亦有说“无”。如《增一阿含经·须陀品第三十》卷二十二沙弥白佛：“有字、无字，义有若干，非一义也。所以然者，有字者，是生死结；无字者，是涅槃。”“有字者，有生、有死、有终、有始；无字者，无生、无死、无终、无始。”世尊告曰：“善哉！善哉！须陀！如汝所言，有字者，是生死之法；无字者，是涅槃之法。”
案：此明有为生死流转，涅槃为无。有与无截然为二。
《大涅槃经·迦叶十二之四》卷三十六记佛言：
善男子！若言涅槃非三世摄，虚空亦尔者，是义不然。何以故？涅槃是有，可见可证；是色足迹，章句足迹，章句是有；是相是缘，是皈依处，寂静光明，安稳彼岸，是故名非三世摄。虚空之性无如是法，是故名无。若离于如是等法，更有法者，应三世摄。虚空若同是有法者，不得非是三世所摄。
案：此明涅槃为有，虚空为无。有与无截然为二。
何以佛典有时说有，有时说无(空)？
《大智度论·释胜出品第二十二》卷五十一“或说有，或说无，各有因缘故无咎，如实际不可思议，性亦如是。世间檀波罗蜜者故有，出世间檀波罗蜜无故空；为破悭贪故，言有檀波罗蜜；破邪见故，言檀波罗蜜无；为度初学者说言有，若圣人心中说言无。”同论《释具足品第八十一》卷九十一：“菩萨住二谛中为众生说法，不但说空，不但说有，为爱著众生故说空，为取相著空众生说有，有无中二处不染，如是方便力为众生说法。”
案：佛陀说有说无，皆是对机方便，非是佛陀出现于世的究竟法。如同论《释梦誓品第六十一上》卷七十六记佛说：“三界虚妄，皆如梦耳！我得阿耨多罗三藐三菩提时，亦当为众生说三界如梦。”“佛说梦觉无异。”“一切法如化，乃至性空即是涅槃。”“若当有法胜于涅槃者，我说亦复如幻如梦。”(同论《释如幻品第二十八》卷五十五)然而新发意菩萨闻心生惊、怖畏，故佛不得已方便说：“不生灭涅槃不如化。”同论《释三慧品第七十之下》卷八十四记《大般若经》佛云：“凡愚人著五受众，著檀波罗蜜乃至著阿耨多罗三藐三菩提，是人念有是色，得是色，乃至念有阿耨多三藐三菩提，度脱众生生死！”“以众生无法有法想，我以除其妄著，世俗法故有得，非第一义。”同论《释等学品第六十三》卷七十七：”须菩提答佛言：“是如从本以来不集、不和合，云何有尽？本来不生，云何有灭？是法本来虚诳，无有定相，云何可断？(佛言：)须菩提！菩萨摩诃萨能如是学如，为学萨婆若，是如常法不可证、不可灭，不可断，是尽、离、断，除颠倒故行，非是究竟。”故吉藏《三论玄义》卷下：“良由正道，未曾有无，为化众生，假说有无，故以非有无为中，有无为假也。”《中论述义》吉藏疏：“佛据实理说无，凡夫分别说有，然虽说有说无二，欲令悟其无二。”故佛对中下根机人说有说无，乃不了义法，佛又说直示了义以破有无之见。如《大智度论·释随喜品第三十九》卷六十一：“有相是一边，无相是一边；离是二边，行中道，是诸佛实相。”同论《释初品中菩萨功德》卷四：“不观诸法若空若不空，若有若无等。”如佛说法句偈：“见有则恐怖，见无亦恐怖，是故不著有，亦不著无。是名无作三味。”同论《释初中品·檀波罗蜜法施之余》卷十二：“有无见是此岸，破有无见智慧名彼岸。”同论《十八不共法》卷二十六：佛答梵志：“我法中不受有无，汝何所论有无？是戏论法，结使生处。”同论《释习相应品第三之三》卷三十七：“一切世间著有著无。顺生死流者，多著有，逆生死流者著无。”“著有见、无见，是二种见，虚妄非实，破中道。”同论《释往生品第四之一》卷三十八：“若菩萨见有为、世间、有漏、即堕有见中；若见无为、出世间、无漏，即堕无见中。是有无二见捨，以戏论慧，行于中道，是名慧眼。”被罗什法师赞为“解空第一”的僧肇，其《不真空论》从大乘缘起无自性空义以破有无二边，明万物不真故空。何以万物不真？“物无定相，其性虚矣。”(罗什《维摩诘经》注)。《不真空论》有云：“万物之自虚，如此则万象虽殊，而不能自异。不能自异，故知象非真象；象非真像，故则虽象而非象。故经云：色之性空，非色败空。以明圣人之于物也，即万物之自虚，岂待宰割以求通哉？”“故经云：真谛俗谛，谓有异耶？答曰：无异也。此经直辩真谛以明非有，俗谛以明非无。岂以二谛而二于物哉！”肇论明在性空层面上，一切法不真，一切法无异，故不用去有以成无。有即是无故。《不真空论》又云：“然则非有非无者，信真谛之谈也。故《道行》云：心亦不有亦不无。《中观》云物从因缘故不有，缘起故不无。寻理即其然矣！”“(万物)言有是假有，以明非无，借无以辩非有。”“然则万法果有其所以不有，不可得而有；有其所以不无，不可得而无。何则？欲言其有，有非真生；欲言其无，事象既形。象形不即无，非真非实有。然则不真空义，显于兹矣。故《放光》云：诸法假号不真。譬如幻化人，非无幻化人，幻人非真人也。”此明不著有与无两边，一切不真如幻，虽非真者，不无假象。
佛典中“无”，不作虚无解，而作性空解。
如《大智度论·随喜品第三十九》卷六十一：“五众、十二入、十八界等诸法，肉眼观故有，以慧眼观则无，是故法法虚诳妄语，应舍离法相。”
案：此“慧眼观则无”。意即以彻悟的慧眼观蕴、界、处，皆性空无实。
又如同论《缘起观》卷一：“若实无人者，佛云何说人等？”答曰：“人等世间故有，第一义故无。”
案：此明人等性空无有实体，故言无(空)，此为第一义谛。
又如同论《释偏学品第七十四》卷八十六记佛言：“二相是有(法)，不二法是无(法)，取色相即是二。”
案：此明所谓不二法门，是明诸法性空，无有一真实体，认为相有，取著一法(色)是有相，即是二法门。(六祖《坛经》有云：“惟论见性，不论禅定解脱为，为是二法，不是佛法，佛法是不二之法。”六祖有偈：“本来无一物”。此“本来无一物”，乃深切体悟一切法皆幻，此虚幻不实之现象世界，物与我、烦恼与菩提、生死与涅槃、世间与出世间，平等不二。此义同《大般若经》卷二一三：“观一切法都无自性，皆如虚空。”“一切法皆毕竟空。毕竟空中都无有法，可名能证，可名所证。”“诸菩萨摩诃萨要信解，一切法皆与虚空等，乃得无上正等菩提。”此无、毕竟空，同无自性义。
《华严经》关于有无问题：
《菩萨问明品第十》卷十三觉首菩萨答文殊菩萨：“有无二悉灭除，此人于佛为真见。”
《十住品第十三》卷十六：“非有即有，有即非有；无相即相，相即无相。”
《十通品第二十八》卷四十四：“菩萨摩诃萨，知一切法非有非无。”
《离世间品第三十八之七》卷五十九：“了性皆无性，有无无所著，如是一切智，无尽无所依。”
《入法界品三十九之十八》卷七十七：“离有无见，知不生灭故。”
按：《华严》也明不著有无二边。通达诸法无自性，有(相)无(相)不异，无可著故。《楞伽经·一切佛语心品之一》卷一：“若有若无有，是二悉俱离，牟尼寂静观，是则远离生。”“如来说法，以是为首。”同上之三卷三：“妄想计有无，若知无所生，亦复无所灭，观此空寂法，有无二俱离。”“世间非有无，亦复非无生，不从有无生，亦非非有无。诸因及与缘，云何愚妄想，非有亦非无，亦复非有无。”“我说一切法不生灭，有无品不现。”
复案：佛以因缘所生法，无有自性，破有无二见。佛又告诫，也不可落在“非有无”见。《大般若经》卷三九二记佛云：“若有情类先有后无(若诸趣生死，先有后无)，则菩萨如来，亦有过失；先无后有，理亦不然。”同经卷五七一：“受持净戒得生善趣，是名为有，生恶趣是名为无，乃至修慧能得成圣，是名为有。……若修正念得，出离者名为有，不得为无。”
按：佛举有情类，先有后无，先无后有，有无二截。不知佛说般若义为无所得。如《放光般若经》卷四记佛云：“如来以俗数得逮觉，亦无有法有所得者，所以者何？若言我得道者，是为大耻！若有二者，亦无逮亦无觉。”
《中论述记》卷一记人问：“世人尽见诸法是有是无，汝何以独与世间相违，言无所见？”龙树菩萨答：“浅智见诸法，若有若无相，是则不成见，灭见安稳法。”吉藏疏云：“浅智者见五大是有，见空大是无；深智者见有知表不有，见无知表不无。《华严经》云：“一切有无法，了达非有无。””
案：现代…
《科学、哲学与佛学的时间、空间、物质观(陈世忠)》全文未完，请进入下页继续阅读…