..續本文上一頁爲之名。何以故？粗細相得，因粗故有細，是細複應有細。複次，若有極微色，則有十方分；若有十方分，是不名爲極微；若無十方分，則不名爲色。複次，若有極微，則應有虛空分齊；若有分者，則不名極微。複次，若有極微，是中有色、香、味、觸作分，色、香、觸作分，是不名極微，以是推求，微塵則不可得。如經雲：色若粗若細，若內若外，總而觀之，無常無我。不言有微塵，是名分破空。”層層分剝，無微塵可得。再舉《成唯識論》卷一：

　　有外道執地水火風極微實常，所生粗色不越因量，雖是無常，而體實有。彼亦非理。所以者何？所執極微，若有方分如蟻行等，若無方分，如心心所，應不共聚生粗果色。既能生果，如彼所生，如何說極微常住？又諸極微，若有方分，必可分析，便非實有。

　　此明有順世外道計著實常四大生一切有情無情(粗色)，所生的有情無情，雖生死聚散由極微組成粗色無常，但極微之體實有，非是無常。論破之說“非理”。爲什麼呢？粗色物質，是有形的有空間可分(方分)。無有空間可分，則無形。今以有形(空間)的粗色爲極微所生成，極微是否有方分？假若有空間可分，何可以說其體爲實？如螞蟻的行列，怎麼能說有螞蟻行列的真實體呢？假若極微是原子，沒有空間可分，既然無空間可分，怎麼可共聚成爲粗色？如心心所無空間可分，是不會組成粗果色的。既然說能生果，即不能說常住了，又說能生，又說常住，豈不自相矛盾？所生果是無常，能生何以說是常？能生應與所生相同，皆是非常。又所謂極微，若有空間可分，便不是實有。”

　　又案：此佛法破古印度外道執著有情無情由四大極微組成的實體。我們似乎也看到古希臘德谟克利特物質的原子微粒不可分理論，及近代牛頓的世界是由獨立實體的集合體的理論。而“量子場論”告訴我們，宇宙萬有不是微小實體(極微)的集合(粗色)，而是組成原子的亞原子粒子是動態的形式，整個宇宙介入了一種無休止的運動，一種持續能量的宇宙之舞(同佛法說的無始以來，前滅後生，非斷非常，因果相續。)在亞原子的層面上，粒子及周圍的空間的原來根本差別消失了，沒有一個名副其實的粒子。短命的粒子(百萬分之一秒)，只是動態過程的暫時形式(刹拿刹拿果生因滅)，而不是物體。最好把它描述成一種事件(因果等皆假施設)。被稱爲自然科學高峰的“靴袢理論”強子靴袢——時、空及包括人類意識的自洽化(此識性無始以來刹拿生滅)。這種理論不再用語言或理性的概念來表達它的結果，它超越思維與語言，超出了科學的疆界而進入無法思維的世界(此正理深妙離言，即離言法性)。現代科學研究到至深，卻超越了科學自身疆界，轉而對兩千五百年前佛法做了最好的注诠。

　　同論《釋昙無竭品第八十九之下》卷一百：“邊名爲相(物質)，若有若無(量子力學基本粒子波粒二象性)，實觀色等諸法非有非無故無相(沒有一個名副其實的粒子，“物質是客觀存在”是不成立的)。無相即是無邊(粒子即物質與周圍的空間的原來根本差別消失了。那麼是什麼？時間、空間、物質，一切的一切是相互關系的統一體，相互關系的網絡)。觀是已，即是無邊般若波羅蜜。”(用這樣的觀點來看待時間、空間和物質，即是真谛)。同論《十八空》卷叁十：“諸法無定相”。同論《緣起論》卷一記佛：“空則是相”，即《心經》：“空即是色。”李明在《“零”態物時空觀》中也說時空物質性，虛空即色。佛明空與相不二。現代物理學也明粒子的波粒二象性。所以同論《具足品第八十一》卷九十一：“色根本不從微塵生。”同論《釋相應品第叁之二》卷十七：“諸法如幻如化，無來無去，無近無遠，無有定相。”量子力學說的亞原子粒子只是動態的暫時形式，事實上是無法看到獨立存在的基本粒子。而牛頓等模型只是“無相中取相”(同論《往生品第四之一》卷叁十八)，不知“諸法無有定相”。同論《釋行相品第十》卷四十叁：“一切法空，無相可取。”“種種取相，皆爲虛妄。”“諸法無有定相，隨心異，若常、無常等相。”現代物理學也明確告訴我們，物質世界離不開精神世界的參與。一個基本現象只有當它被觀察到時才是一個現象。如美國惠勒說的基本粒子現象的二重性：其一，是基本粒子現象依賴于所使用的測量儀器(即依賴于觀察者，也即是“心”)；其二，則是答案的或然性(隨觀察者，即心不同，那麼相，即現象世界也不同：或常相或無常相。量子論已告訴我們，現象世界獨立存在于我們之外這一觀點不再成立了。臺灣王守益《物理與佛學》也明確說：“無論我們人類的感官或科學儀器多麼精密，從根本上已經不能知道任何一法或物的絕對真實物性。所以測到的東西，已不是原來的東西，故無法絕對精密地測其物性。”“不論實驗技術發展到什麼程度，一切物的絕對真實的物性(物理性質)也不可測到。”“萬物有也只是在這些平均值物性效用下顯示出來的“有”。”“我們所觀察到的內容與該系統的真正瞬時的物性是不相同的。”“關于世人感到的存在，那是更有人類神經的效應與心理作用所引起的失真成分在內。”世界真是這樣的富有色彩嗎？顔色實際上是神經把具有一定波長的電磁波翻譯給我們。這樣的顔色的感覺可以說是“虛妄的”。因爲世人虛妄成了習慣，也就把虛妄看成了事實。《廣百釋論》說：我們眼識“得色之時，未嘗得體(案：萬物的真實相。)”。《金剛經》所以說：“凡所有相，皆是虛妄。”“若見諸相非相，即見如來。”當我們用電子顯微攝影顯示物質的“真相”時，簡直不信自己的眼睛，只見一毛孔，圖形斑點原來是潛伏的細菌。

　　《大智度論·釋照明品第四十》卷六十二：“般若波羅蜜不說微塵和合更有色生，但有假名，無有定相色，是故無合無散。”“般若波羅蜜中，不以微塵合故有粗色，不以粗色散故還歸微塵，是故言不合不散。”

　　此明：通達實相般若的人，是不說世界(色)是由一組具有基本性質、基本實體構成的，是無法進一步分解的獨立實體(微塵)的集合體(和合)。所以一切只是假名而已。同論《釋幻學品第十一》卷四十四：“不以空相強令空故，色即是空；是色從本以來常自空，色相空故，空即是色。”如同量子力學描述的，粒子都是波，亞原子基本粒子不斷相互轉換，只是動態過程的暫時形式。從微觀到宏觀，沒有名副其實的實體(無有定相色)。宇宙萬有不是物體的集合(不以微塵合故有粗色)，是不可分割的相互聯系的整體，是統一體中各部間相互關系的複的網絡(是故言不合不散)。

　　同論《釋初中品檀波羅蜜法施之余》卷十叁：“至微無實，強爲之名。”“微塵不可得。如經言：色若粗若細，若內若外，總而觀之，無常無我，不言有微塵，是名分破空。”

　　此明基本粒子不是實體(至微無實)，所以沒有客觀存在的物體(不言有微塵)。《指月錄·秦跋陀禅師》卷二記師曰：“一微空故無衆微，衆微空故一微空；一微空中無衆微，衆微空中無一微。”既然基本粒子是空的，由衆多基本粒子聚合的物體理所當然也是空的；既然物體是空的，基本粒子理所當然亦是空的。我們人類強立之名基本粒子：質子、介子、中子、誇克、J粒子等等名目，以及千差萬別動植物名目。同卷雲：“四大圍虛空，名爲身，定身識動作，來往坐起，假名爲人，分分求之不可得。何以故？我，有種種名字：人、天、男、女、施人、受人、受苦人、受樂人、畜生等；是但有名。而實法不可得。”無情是“因緣和合，故有名字，如屋如車，實法不可得”。有情“如機關木人，能出種種聲音”。“此身從本以來，恒自無我，非適今也。但以四大和合故，計爲我身，如汝本身，與今無異”。同論《釋散華品第二十九》卷五十四：釋提桓言：“無有法名衆生，假名故爲衆生，是名字本無有法，亦無所趣，強爲作名！”須菩提言：“憍屍迦！于汝意雲何？是般若波羅蜜中，說衆生有實不”？釋提桓因言：“無也！”“憍屍迦！佛恒河沙劫壽，說衆生名字，頗有衆生法有生有滅不？”釋提桓因言：“不也！何以故？衆生從本以來常清淨故。”

　　然則性(本質)與相(現象)是同是異？《大智度論·十八空》卷叁十一有答：“有人言：其實無異，名有差別，說性則爲說相，說相則爲說性。譬如說火性即是熱相，說熱相即是火性。有人說：性相小有差別，性言其體，相言可識。如釋子受持禁戒，是其性；剃發、割截、染衣，是其相。”“如火熱是其性，煙是其相。”“如地堅相，如地濕相，火熱相，風動相，如是等分別諸相，各自有相。實相者，于各各相中分別，求實不可得。”所以，相的本質“知諸法皆空，是名自相空。余義如性空中說，性相義同故。”故同論《釋相應品第叁之二》卷叁十六：“五衆各各自性不可得，故言五衆空中無五衆。”《釋集散品第九》卷四十二：“常無常等諸觀，求覓無定相故，不可得。”“說五蘊等常無常相，皆墮取相中。”《釋行相品第十》卷四十叁：“若知五衆離自相，即是寂滅如涅槃。”

　　又案：此《大智度論》所明，我們所見千差萬別的相(有情、無情)世界，迷倒衆生以爲實有其事，實有其相，各自有相。若通達實相(即覺者)，知諸法(一切相)皆是因緣和合，無有自性，故無有定相可得。能知五衆無有自相，那麼就是見到真谛了。同論又雲：“凡夫所知，諸相各異，佛知皆是空相，空相即是無相，佛得是無相。”有人要問：空是什麼？印順《印度佛教思想史》雲：空所以爲空，是“本性爾故”。(第九十八頁)

　　這與前文提到的：現代物理學既然發現了宇宙的統一性，何以又呈現無限多樣性，即千差萬別的物質世界。

　　然而有人問：物質(無情)世界，“宇宙統一性”和“千差萬別”，所謂“塵性空，法界無差別”，似易領會。但有心思、情…

《科學、哲學與佛學的時間、空間、物質觀(陳世忠)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…