..續本文上一頁聖容不行一步”，一件上衣(郁多羅僧)用了四十多年，一個座具(尼師壇)用了一輩子，所食必用“粝蔬”，所居必是偏房，乃至掬泉而飲，以紙爲衣。他這樣做並不是一般意義上的節儉，而是“細行修心”，“徇律法之製”，一舉一動，都完全依照律法，從而達到修心養性的目的。別人都認爲這是苦行，他卻樂在其中，不以爲苦，道是以此細行，除衆生妄。玄朗真正做到了一言一行，一舉一動，都完全符合律製佛法，可謂念念是道，“步步踏佛階梯”。

　　玄朗雖然生活儉樸，被人視爲苦行，但他依然蹈乎中道，並未損害身體。非但如此，他的身體還非常健康，“心不離定中，口不嘗藥味，耄期之歲，同乎壯齡”，不僅沒得過病，八十歲時還像壯年人一樣。這或許是值得營養學家和醫學家研究的一個特例，但在當時的人看來，這正是修習止觀而有實效的表現。

　　玄朗的實修功夫，在天臺宗曆代祖師中可能是最高的。這一方面是由于玄朗本人的嚴于律己，也有賴于天下安定、諸緣俱足的外在環境，使他能夠不受幹擾地宴坐左溪四十多年。他恰恰生活在唐朝最爲興盛的時期，這是多數祖師無法具備的，其于安史之亂前入滅，不知是一種巧合，還是有意爲之。

　　據李華《碑》，玄朗臨終前告門人曰：“吾六印道圓，萬行無礙，戒爲心本，汝等師之。”這段話，《佛祖曆代統載》作“吾五印道成，萬行無得，戒爲心本，爾等師之”，16《天臺九祖傳》作“六即道圓”17，《佛祖統紀》亦然18。“印”與“即”形似，二者皆有可能。如果是“六印”，則有可能是密教法門，大藏中有題名菩提流志譯的《佛心經品亦通大隨求陀羅尼》經，其卷上有六種印契：第一菩提心契；第二菩提心成就契；第叁正授菩提契；第四如來母契；第五如來善集陀羅尼契；第六如來語契19。六印法門在現代得到元音老人一系的弘揚，頗有影響。不過此經名不見于《開元錄》，內容上也有些問題，可能是後世所編的僞經。《佛祖曆代統載》爲禅宗著作，天臺宗的史料都作“六即”，因而可能《全唐文》本和《佛祖曆代統載》有魯魚之訛，不能由此說玄朗修習過密教法門。這表明他已經證得了六即，達到了究竟地位，而且于叁千威儀、八萬細行都能具足無礙，這種境界確實不是他人所能及的。他入滅之後，鄉人夢中見其居寶閣第四重，論者以爲是指第四重天兜率天宮，表明他已經往生彌勒淨土。

　　玄朗生活的時代和地域，既有天臺宗，又有律宗(包括南山和相部二宗)，禅宗南宗和牛頭宗也非常活躍，北宗也開始向這裏滲透。玄朗從當時東南最爲著名的大律師光州道岸受具，並從學律範，也結識了體公等不少同學法侶。光州道岸爲文綱弟子，可能在從學文綱時還受到了文綱同學玉泉弘景的影響，對天臺宗也有一定的了解，因而其弟子中有不少是修習法華叁昧，兼學天臺宗者。弘景的親傳弟子鑒真在玄朗晚年也到東南傳法，因而天臺宗與律宗的關系比較密切和融洽。玄朗和兼屬叁論宗與禅宗的牛頭宗不知關系如何，如果恭禅師真是屬于牛頭宗，自然關系密切。當時除改換門庭的牛頭宗一支獨盛外，整個叁論宗已經是不絕如縷了。

　　除律宗外，對玄朗一生有重大影響的莫過于禅宗南宗了。他最初從六祖弟子印宗受學禅律，討論經義，後來又與原爲同門至交的永嘉玄覺發生爭論。他與玄覺的友誼和分歧最爲令人關注。玄覺和他本爲同門，同在天宮慧威門下，後來玄覺又受玄策啓發，到曹溪參拜六祖，結果一宿得道，並從此名震天下。對于玄覺的轉投禅宗，玄朗的態度如何難以悉知，有說玄覺往參六祖就是因爲受了玄朗的激勵，這是後起之說，可能性其實不大。當時天臺本宗人才稀少，天宮門下只有玄覺和玄朗二人最爲傑出。即便不去參拜六祖，受其心要，玄覺也同樣是一個傑出的人物。二人同心協力振興天臺，總比玄朗一人孤軍奮戰要好，當然可能這樣會有誰是八祖的問題，但玄朗絕對不會如此計較的。據前，在得知玄覺轉投禅宗後，玄朗特意致書玄覺：

　　自到靈溪，泰然心意。高低峰頂，振錫常遊；石室岩龛，拂乎宴坐。青松碧沼，明月自生；風掃白雲，縱目千裏。名花香果，峰鳥銜將；猨嘯長吟，遠近皆聽。鋤頭當枕，細草爲氈。世上峥嵘，競爭人我；心地未達，方乃如斯。倘有寸陰，願垂相訪。20

　　這封書信後來題名爲《婺州浦陽縣佐溪山朗禅師召大師山居書》，而從書中卻看不出召其山居之意，只是委婉地請其入山相訪。依玄朗本意，恐怕不只是請其入山訪問，而是欲邀之同弘臺宗。書中關鍵的話是“世上峥嵘，競爭人我；心地未達，方乃如斯”，特別是後兩句，頗有批評玄覺未明心地之義。

　　玄覺的回信出人意料地十分激烈，贊甯謂之“覺由是念朗之滯見于山，拘情于講，回書激勸。其辭婉靡，其理明白。俾其山世一如，喧靜互用，趣入之意，暗诠如是，達者韪之”21。其實玄覺的回書其理明白是真，其辭婉轉是假，其中當然有勸導之意，不過表面看來，竟像是攻擊，頗有不能仁恕之感。玄覺的回書不光是對暗示其“心地未達”的回擊，更是明白表示他已經有了別的選擇，不可能再去弘揚天臺教法。或許玄覺還想讓玄朗明了禅宗，頓悟心印，不過這種意圖也不好明白相示。

　　二人之書已經明白顯示立場不同，見地有別，同門友誼雖然還在，宗途不一已不可回。總的來說，這次爭論給的印象是玄朗境界不夠，至少不如玄覺，一經贊甯等中立者的傳揚，更是成爲口實，加上後來玄覺的名聲遠遠超過玄朗，就連天臺宗後輩都認爲玄朗之時“明道若昧”，無所建樹，當然不會有人理解玄朗的苦心了。

　　玄朗與玄覺，一重實行，一重理悟，各有千秋，難分高下。玄覺固然天才特拔，無人可及，而玄朗萬行無礙、終身不易也是極爲難得的。玄朗未必不知“山世一如”，也未必“見山忘道”，但他認爲山中修道，更加容易。如李華《碑》有人“又問曰：“山水自利，如聚落何？””這顯然是對玄覺之說的模擬，玄朗對曰：“名香挺根于海岸，如來成道于雪山，未聞籠中，比大遼廓！”這也是對玄覺回書的回答。即使是玄覺本人，也得承認玄朗之說無誤。據《楞伽師資記》：

　　又問：“學問何故不向城邑聚落，要在山居？”(五祖弘忍)答曰：“大廈之材，本出幽谷，不向人間有也。以遠離人故，不被刀斧損斫，一一長成(原作城)大樹，後乃堪爲棟梁之用，故知棲神幽谷，遠離囂塵，養性山中，長辭俗事，目前無物，心自安甯，從此道樹花開，禅林盰出也。”22

　　這一問答與前說幾乎完全一樣，玄覺該不會指責五祖滯山忘道吧。其實玄覺本人也是山居修禅，“于岩下自構禅庵”，“滄海蕩其胸，青山拱其背，蓬萊仙客歲月往還，華蓋煙雲晨昏交集”，和左溪並無差別。玄覺“絲不以衣，耕不以食，豈伊莊子大布爲裳，自有阿難甘露作飯”，23似乎也是頭陀苦行，雖然可能不如左溪那樣嚴酷，卻也相去不遠。這充分表明玄覺並不反對山居頭陀，只是恐怕見山忘道。左溪也曾出山弘法，並未滯于一山，即使身不出山，也絕非不理世事，而是弘道不止，誨人匪倦，講不待衆，與只求自利者絕異。

　　除印宗、玄覺外，玄朗與玄策的關系也是值得關注的。玄策啓發玄覺往參六祖，使天臺宗少了一個大將，然玄策又授荊溪湛然止觀，並令之往從左溪，又使天臺宗添了一個中興功臣。玄策既然能授湛然止觀，則他本人同樣是精通天臺教法的。從玄策的年齡和經曆來看，他既可能是天宮慧威的門人，也有可能是法華智威的弟子。四人都是兼通兩宗，玄策玄覺自天臺而入禅宗，左溪荊溪自禅宗而入天臺，很有意思。

　　遠公不過虎溪，影響遍及天下；玄朗宴坐左溪，弟子無遠弗屆。事實上，在玄朗之時，天臺宗已經呈現中興之勢，門下有許多著名弟子，不少新羅僧人也慕名而來。付法弟子有：衢州龍興寺道賓、淨安寺慧從、越州法華寺法源、神邕、常州福業寺守真、蘇州報恩寺道遵、明州大寶寺道原、婺州開元寺清辨、禹山沙門神迥、婺州靈隱寺元淨、棲岩寺法開、杭州靈隱寺法真、靈曜寺法澄、婺州開元寺行宣、常州妙樂寺湛然、建寺的靈禀、新羅僧法融、理應、英純等。

　　玄朗的弟子，李華《碑》提到的有十七人，值得琢磨的是，稱道賓、法源、神邕、元淨、法開、道遵“皆菩薩僧，開左溪之密藏”，守真、法澄、法真、道源、慧從、清辨“純得醍醐，飽左溪之道味”；行宣、湛然爲入室弟子，見如來性，專左溪之法門；諸新羅弟子宏左溪之妙願。似乎並無特別地區分高下，然而湛然沒有突出的地位則是可以肯定的。而在僧傳中只提到道賓、慧從、法源、神邕、守真、道遵、道源、清辨八人，加上爲其寫“真贊”的神迥和建寺的靈禀，一共十人，連湛然的名字都未提及。僧傳是根據當時刺史張成绮的《行狀》而作的，屬于當時實錄，可見左溪入滅之時，湛然在其門下地位不高。《佛祖統紀》謂李華《銘》有“傳法有十二，的嗣曰荊溪”24的說法，恐怕是後來的編造，因爲李華《碑》並未給湛然一個突出的位置。

　　開元清辨當時似乎地位最高，李華《碑》稱“清辨禅師等荷擔遺烈，見請斯文”，可見是以清辨領銜的；僧傳亦謂“婺州開元寺清辨，龆年慕道，志意求師，不逾叁年，思過半矣”！可惜其具體事迹不詳。除湛然外，玄朗門下見諸僧傳的還有道遵(714－784年)、神邕(710－788年)、大義(691－779年)、神迥。皎然有《蘇州支硎山報恩寺大和尚碑》，贊甯依之而作道遵傳。

　　玄朗的弟子大多禅律互傳，清辨、道遵、神邕、大義都是如此。他們在律學傳承上都是與其師玄朗相同，皆屬光州道岸一系。這一方面擴大了其法系的影響，另一方面也影響了其傳承的純粹性。

　　玄朗使天臺宗由衰到盛，其前兩代，幾乎都是一脈單傳，而左溪的知名弟子則有十八人之多，見諸僧傳的更是多達五人。在天臺宗曆代祖師中，除智者大師之外，是弟子見諸僧傳最多的一個。雖然僧傳的標准不一定完全爲人接受，但至少也說明了玄朗在當時的影響和地位。玄朗的新羅弟子英純還歸國傳法，“化行東表”，這是天臺教法繼慧思弟子玄光、智顗弟子圓光之後再次流傳朝鮮。

　　玄朗內外兼通，叁學俱精，弘教傳禅，功莫大焉，天臺之教鼎盛，何莫由斯也！不可因梁肅一言，便誤認爲左溪之時只是“向晦宴息而已”，將“明道若昧”之責加諸左溪，使“煥然中興”之功全歸荊溪。客觀來講，應該是左溪荊溪師徒兩代共同開創了天臺宗中興的局面，始于左溪，成于荊溪，左溪開創之功猶不可沒。

　　〔1 李華：《故左溪大師碑》，《全唐文》卷叁二○，上海古籍出版社1990年版，第1433頁。以下引用此碑，不再另注。

　　〔2 〔宋贊甯撰：《宋高僧傳》卷二六，《玄朗傳》，《大正藏》第50冊，第875頁下。

　　〔3 同上。

　　〔4 李華：《潤州天鄉寺故大德雲禅師碑》，《全唐文》卷叁二○，第1434頁。

　　〔5 同上，第1435頁。

　　〔6 朱封鳌、韋彥铎著：《中華天臺宗通史》，宗教文化出版社2001年版，第185頁。

　　〔7 〔唐義淨原著，王邦維校注：《大唐西域求法高僧傳校注》，中華書局1988年版，第213頁。

　　〔8 同上。

　　〔9 同上，第233頁。

　　〔10 同上，第214頁。

　　〔11 李華：《衢州龍興寺故律師體公碑》，《全唐文》卷叁一九，第1430頁。

　　〔12 〔宋贊甯撰：《宋高僧傳》卷六，《湛然傳》，《大正藏》第50冊，第740頁上。

　　〔13 《大正藏》第34冊，第1頁上中。

　　〔14 《大正藏》第51冊，第58頁中。

　　〔15 《大正藏》第51冊，第103頁上中。

　　〔16 《大正藏》第49冊，第597頁上。

　　〔17 《大正藏》第51冊，第102頁中。

　　〔18 《大正藏》第49冊，第188頁中。

　　〔19 《大正藏》第19冊，第3～6頁下。

　　〔20 石峻、樓宇烈等編：《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊，中華書局1983年版，第137頁。

　　〔21 同上，第149頁。

　　〔22 同上，第167～168頁。

　　〔23 同上，第148頁。

　　〔24《大正藏》第49冊，第188頁中。

《天臺宗第八祖左溪玄朗大師略述(徐文明)》全文閱讀結束。