..續本文上一頁中國社會科學出版社1997年版)和張海沙《初盛唐佛教禅學與詩歌研究》之第二章第五節“盛唐僧人之詩作”(中國社會科學出版社，2001年)。

　　〔2〕《全唐詩》卷八一八，第23冊，中華書局1960年版，第9238頁。

　　〔3〕《全唐文》卷叁八八，第4冊，中華書局1983年影印本，第3949頁。

　　〔4〕《全唐詩》卷八一八，第23冊，中華書局1960年版，第9214頁。

　　〔5〕郭紹虞：《宋詩話輯佚》(卷上)，中華書局1980年版，第254-255頁。

　　〔6〕王邦雄：《義淨與南海寄歸內法傳——代校注前言》，《南海寄歸內法傳校注》，中華書局1995年版，第149頁。

　　〔7〕白居易：《題道宗上人十韻並序》，《全唐詩》卷四四四，第13冊，第4978頁。

　　〔8〕［明］胡震亨：《唐音癸簽》，上海古籍出版社1981年版，第82頁。

　　〔9〕蔣寅：《大曆詩人研究》(上)，中華書局1995年版，第325頁。案：本文所引日人市原亨吉的《中唐初期江左的詩僧》一文，亦轉引自蔣氏之書。國內20世紀80年代末亦有學者指出“詩僧”一詞源于皎然《酬別襄陽詩僧少微》，不知其說是否源于市源亨吉。參閱徐庭筠：《唐五代詩僧及其詩歌》，中國唐代文學會、西北大學中文系、山西人民出版社編：《唐代文學研究》，山西人民出版社1998年版。

　　〔10〕瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》卷十九，上海古籍出版社1989年版，第519頁。

　　〔11〕孫昌武：《文壇佛影》，中華書局2001年版，第208頁。案：孫昌武《禅與古典詩歌的關系》一文對此亦有類似議論，載河北禅學研究所編：《中國禅學》第1卷，中華書局2002年版。

　　〔12〕湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》(下冊)，中華書局1983年版，第302頁。

　　〔13〕徐庭筠：《唐五代詩僧及其詩歌》一文，對詩僧産生的原因，歸于唐代佛學和詩歌的興盛、以及當時社會政治等“多因素的相互滲透”，較全面，亦較浮泛。見《唐代文學研究》，第176-193頁。

　　〔14〕蔣寅：《大曆詩見》(上編)，第326-327頁。案：市原亨吉氏說亦轉引自蔣書。陶靜〔15〕孫昌武：《文壇佛影》，第226頁、第216-220頁。案：僧詩與禅宗的關系，範文瀾《唐代佛教》一書亦言及，可參閱。

　　〔16〕［梁］釋僧佑撰，蘇晉仁、蕭鏈子點校：《出叁藏記集》卷七，中華書局1995年版，第272頁。

　　〔17〕［唐］玄奘、辯機原著，季羨林等校注：《大唐西域校注》，中華書局2000年版，第278頁。

　　〔18〕十二部經：佛教分其經爲十二種：一曰修多羅，此譯契經，經典中說法義之散文；二曰祗夜，此譯應頌或重頌，應于前段所說之散文而重演其義者也，每句字數有一定，故稱爲頌；叁曰伽陀，此譯孤起頌，即前無散文，直作偈頌之句者；四曰尼陀那，此譯因緣，經中敘述佛說法教化之因緣者；五曰伊帝目多伽，此譯本事，佛說弟子過去因緣之經文；六曰多伽，此譯本生，佛說自身過去因緣之經文；七曰阿浮達磨，此譯未曾有，記佛、菩薩現世種種神通之經文；八曰阿波陀那，此譯譬喻，經中說譬喻之處；九曰優婆提舍，此譯論議，佛與弟子論議法理問答之文；十曰優陀那，此譯自說，佛獨自宣說法理；十一曰昆佛略，此譯方廣，說方正廣大真理之經文；十二曰和伽羅，此譯授記，懸記菩薩將來成佛之經文。案：美國學者梅維恒(Victor.H.meir)和梅祖麟(Tsu-Lin Mei)合著的論文《近體詩的梵文來源》， ［The Sanskrit Origins of Resent Style Prosody ， Harvard jounal of Asiatic studies .Vol:51, No.2(December,1991)(此文爲複旦大學中文系教授陳允吉先生惠予提供複印件，謹表衷心感謝)］,認爲偈、頌可能不同，朱慶之的《梵漢〈法華經〉中的“偈”、“頌”和“偈頌”》，(載《華林》第2卷，中華書局2002年版)通過調查梵漢《法華經》中“偈”、“頌”和“偈頌”的用例，否定了這一看法。筆者認爲，梵文中的slokagatha二詞都譯作“偈頌”，但在指稱形式與內容時時並不能通用，如說某經有多少“頌”時，就並不能說它有多少“偈”或多少“偈頌”。這一點也是應當注意的。

　　〔19〕陳允吉：《中古七言詩體的發展與佛偈的翻譯》，《古典文學佛教溯緣十論》，複旦大學出版社2002年版，第24頁。

　　〔20〕孫昌武：《文壇佛影》，第184-186頁。另，孫氏《禅與古典詩歌的關系》一文亦有論，可參看。

　　〔21〕《晦安先生朱文公文別集》卷八。

　　〔22〕袁枚：《隨園詩話》卷四。王英志校點：《袁枚全集》(叁)，江蘇古籍出版社1993年版，第116頁。

　　〔23〕張伯偉：《禅與詩學》，浙江人民出版社1996年版，第75頁。

　　〔24〕《全唐詩》卷八七○，第9104頁。

　　〔25〕那羅延：梵音 Narayana 的音譯，原屬印度教中的大神祗毗瑟紐，在佛典中則指金剛力士、堅固力士，或一般力士等具有大力量的神祗。如果那羅延身願，則爲阿彌勒佛四十八願之一，祈願淨土的菩薩都具有那麼羅延力士般強壯的身體。

　　〔26〕案：義淨西行求法的經過和時間，詳細情況可參閱王邦雄：《南海寄歸內法傳校注》, , ，中華書局1995年版，第６-17頁。

　　〔27〕《全唐詩》卷八百八題下注：“一作慧淨”。案：據《續高僧傳》卷二《慧淨傳》，慧淨年長于義淨，且未遊西域，無從得作此詩，故此詩只能爲義淨所作。

　　〔28〕《劉禹錫集箋證》卷十九，第519頁。

　　〔29〕丁福保：《曆代詩話續編》(中)，中華書局1983年排印本，第446頁。

　　〔30〕李谔：《上隋祖革文華書》，又名《上書正文體》，《全隋文》卷二十，中華書局1958年影印本。

　　〔31〕郭紹虞：《宋詩話輯佚》(卷下)，中華書局1980年版，第410頁。

　　〔32〕林建福、陳鳴：《文苑佛光——中國文僧》，第五章——“衲氣不除”的苦吟詩人，華文出版社1997年版。

　　〔33〕傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷叁，中華書局1987年版，第554頁。

　　〔34〕《曆代詩話續編》(上)，中華書局1981年排印本，第85-100頁。

　　〔35〕孫昌武：《文壇佛影》，第227頁。

　　〔36〕《大正藏》第46冊，第11、18頁。

　　〔37〕賴永海：《中國佛性論》，中國青年出版社1999年版，第232頁。

　　〔38〕徐庭筠：《唐五代詩僧及其詩歌》，《唐代文學研究》，第181頁。

　　〔39〕案：關于釋靈一卒年，《宋高僧》卷一五《唐余杭宜豐寺靈一傳》、《全唐文》卷叁九○獨孤及《唐故揚州慶雲寺律師一公塔銘》，皆說在“寶應元年冬十月十六日”，唯《僧傳》稱“春秋叁十五”，而《塔銘》雲“叁十有六”。蓋一爲虛歲，一爲實數。然蔣寅《大曆詩人研究》(第33頁)則謂“享年叁十歲”，不知何據。又：蔣氏書言日本學者河內昭圓《關于詩僧靈一》一文考述靈一生平“多推測之詞，缺乏可靠的文獻依據”。亦可參看。陶靜〔40〕蔣寅認爲“靈一詩作留傳下來很少，只有叁十余首(其間尚雜有他人之作)”，亦未知何據，(見《大曆詩人研究》第333頁)。案：在靈一傳世的42首詩作中，有《留別忠州故人》、《題黃公陶翰別業》《項王廟》叁詩題注“一作惟審詩”、“一作處一詩”、“一作棲白詩”，若叁詩皆不爲靈一作，則靈一今存詩39首、句1首。

　　〔41〕獨孤及：《唐故揚州慶雲寺律師一公塔銘並序》，《全唐文》卷叁九○。

　　〔42〕《宋高僧傳》卷十四《唐揚州龍興寺法慎傳》。

　　〔43〕 蔣寅：《大曆詩人研究》(上)第334頁；［日］河內昭圓：《關于詩僧靈一》一文，據《大曆詩人研究》第334-335頁引。

　　〔44〕《全唐詩》卷二六○，第六冊，第2159頁。

　　〔45〕蔣寅：《大曆詩人研究》(上)，第333-334頁。

　　〔46〕湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》(上冊)，中華書局1983年版，第186頁。

　　〔47〕蔣寅：《大曆詩人研究》(上)，第334頁。

　　〔48〕毛先舒：《詩坻辯》卷二。《清詩話續編》(上)，上海古籍出版社1983年版，第38頁。

　　〔49〕轉引自蔣寅：《大曆詩人研究》(上)，第335頁。

　　〔50〕《唐人選唐詩》(十種)，第295頁，中華書局1958年版。

　　〔51〕案：“守真”，《宋高僧傳》卷十五《唐襄州門辨覺寺清江傳》作“守直”，儲仲君《唐才子傳校箋》雲“應作守真”。今從改正。

　　〔52〕傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》(下)，第538頁。

　　〔53〕皎然：《唐杭州靈隱山天竺寺故大和尚塔銘並序》，《全唐文》卷九一八。

　　〔54〕《宋高僧傳》卷十五《唐襄州辯覺寺清江傳》。《高僧傳合集》，上海古籍出版社1991年版，第475頁。

　　〔55〕法照：《送清江上人》。《全唐詩》第23冊，第9135頁。

　　〔56〕案：關于靈澈的生平，日本學者河內昭圓的論文《澈上人文集管窺——詩僧靈澈的生涯》、國內趙昌平的論文《讀皎然贈包中丞書劄記》，均有考辨，可參閱。

　　〔57〕《曆代詩話續編》(中)，中華書局1981年版，第354頁…

《唐代的詩僧與僧詩(高華平)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…