由彼異芽識，雖知有芽種，
然知彼境者，從何而了知？
按有事宗的觀點而言，心境彼二者極難成立谛實，以無能立的正量故。
若說：彼亦，由識成立量而成立有彼境義，以此識量見有故。
反問：“識爲實有”有何根據或所依？對彼以心識自己則勝義中無法成立，以其他識成立也應成無窮，故無其余能立。
然而，若說：由取此所知或所量實有現量者故，成立有識。
反問：“有所知”又有何所依呢？
若說：其所依是識，因爲心境二者彼此以一者成立另一者。
答：這種“有”不是以自性成立，而是由互相一者觀待另一者而有，如同長短。所以，安立某一者時另一者不能作比喻，以彼不成立故。故在勝義中，二者也將無有。譬如，若無子則非父，因爲沒有立父之因，如是非父的話，子從何而生，以無因故，二者都不應理。這樣，沒有能立之子則彼前無父。如是此處心境二者之中，某者作爲所立者尚未成立如子，彼前，彼之能立另一者如父不可能有，故最終沒有心境此二者。
他們又這樣想：這樣不說以互相觀待而成立，但是所知境的果是識，以彼爲何不了知有彼所知，如芽是從種子産生，且依彼芽了知有種子。
答：比喻不相同。因爲以芽推知有種子，不是僅以芽自己了知，而是以芽外余識對果芽比量後將會了知有此前提因種子。彼亦，別別見種芽二者後，以決定因果的正量如是了知，而不是沒有決定因果正量的前提、以僅僅見芽而了知。何以故？“有了知彼所知境之因的識”從何根據而了知？勝義中以自證分及他證識何者也不能成立故。
由此，宣說了對于承許實有的宗派名言難以應理，而對于承許假立的宗派諸名言極爲應理。
己二、于因體果叁者分別觀察分叁：一、抉擇因爲無相；二、抉擇體爲空性；叁、抉擇果爲無願。
庚一、抉擇因爲無相分二：一、破顛倒；二、宣說真實義。
辛一、破顛倒分二：一、破無因；二、破非因計因。
壬一、破無因。
先由世現量，是見一切因。
蓮花莖等別，是由因別生。
因別以誰作，由前因別生。
何故因生果，前前之因力。
順世外道等說：譬如刺的銳利、孔雀羽毛的色彩等，誰也未造，都是自然生。
答：對此，首先由世間的現量，即是見于一切果能生各自的一切諸因，而不可能見無因的同時産生。如《釋量論》雲：“若此有彼生，若此變彼變，說此是彼因，此于彼亦有。” 此處“現見”僅僅是表示，也含攝比量。
若認爲：譬如蓮花的莖葉等種種差別，因上未見故，有彼種種差別的因不應理。
答：因上真實有果，豈成因果？然而，蓮花的莖等不依靠自種不産生而見從種子中産生，所以，果之差別者是由因的差別出生故。如是如同果有種種差別，因的功能差別也成立種種。
若說：如是有因的種種差別，是以何者作的？
答：不是以其他誰作的，這樣彼種子也無自因不可能生故，是由前面因的差別而産生。
若說：既然彼因有種種功能，何故以現在的青稞種子只生青稞芽而不生稻芽？
答：以現在青稞種子不是自在的方式取種種功能者，此是從宿因力引起能生自己同類的自性故，此是諸法法性，誰也錯亂不了。因此若成無因，則應成常有或常無，然而一切有事見時處偶然性故，成立有因。
壬二、破非因計因分二：一、破有識自在天爲因；二、破無識無情爲因。
癸一、破有識自在天爲因分叁：一、觀察因自在天；二、觀察以彼所生之果；叁、觀察生果之相。
子一、觀察因自在天
自在衆生因，何爲自在天？
若謂諸大種，于名何徒勞？
地等多無常，不動亦非天，
足踐及不淨，彼者非自在。
自在非空靜，非我前已破。
非所思維者，說非思何用？
以彼生亦何？
自在天派等說：以常法自然遍知自在天思維後造一切世間。
所謂自在天是衆生之因，請問首先自在天的自性是什麼？
若說：是諸大種。
答：對此，我也承許從大種産生諸果色故彼是因，所以，你對彼取名自在天而我們稱大種，僅是名稱的差別而已。若如是，名稱以補特迦羅的欲心隨意可取故，以此大勤作的徒勞建立自在天有何用
即是作此不應理。然而，你宗所許的自在天是具有常恒、一體、應供等差別，而此地等大種是衆多、無常、無有心的動搖、非所供天、是足等踐履、非恭敬之境、亦具不淨的緣故，彼大種不是自在天，以所許自在天的體相與彼相反故。
若說：自在天是虛空。
答：彼無有能生果的功用動搖故。自在天也不是我，前文已破故。
又說：彼自在天的自性以觀現世量無法思維，故無彼等過失。
答：自在天也不是不可思維的作者，若它不可思維，說它是作者有何用？因爲如果要說，首先思維而了知後需要說，對于“是如何”既一無所知，以誰說它是作者？如果不了知因的作者，則承許此等果從此所生又是何者呢？因爲需要別別了知所生能生並決定因果後才能宣說，否則石女兒等也應成作者。
子二、觀察以彼所生之果
我及地等大，自在豈非常？
識從所知生，苦樂從業生，
以彼生何果？
請問以自在天所生的果是“我”等常法，還是“識”等無常法？
若說：承許前者，是“我”等。
答：彼果分“我”和地等塵以及因自在天自己的自性，豈不是也承許爲常法嗎？彼因果二者常法是能生所生如何應理？以因離能生之作業、果離所生之差別故。
若許後者，取藍識等是從所境藍等所緣緣等而産生，而且無始以來相續中再再産生的苦樂感受是從宿業産生，故請說明以自在天産生何果呢？即以彼不可能生果故。
總之，于常法無因、無常者是以自因而生故，以自在天何者也未造。如《釋量論》雲：“由械藥等系，黑者傷及愈，無系屬株杌，何不計爲因？”
子叁、觀察生果之相
因從無始有，雲何果有始？
何不常生果？彼不觀待余。
無一非彼造，彼造複待何？
若待聚成因，定非自在天。
聚時無不生，不聚無力生。
不欲亦造作，自在成他轉。
欲亦隨欲轉，豈是自在天？
如果是因者自在天沒有初始，則具有直接無礙的因之功能的緣故，彼等諸果爲何有初始？如是則不能安立此果僅限于此時有、此前無有出生，而需要從無始即有，間或見不應理。因此，現在的此等男女也應成無始以來即有。
若想：于彼，以自在天將此等情器依次造作的緣故，有造某些果而不造某些果的階段，故無過失。
答：自在天爲何不恒時造所有一切果？因爲如果一切果的因僅是自在天，而且彼自在天也不觀待任何他緣，則以産生一切果的因恒時具足故，爲何不産生果？如雲：“其因無所缺，何能遮其果。”
若說：彼觀待各自的俱有緣。
答：俱有緣也恒時不可能不具足，非以彼自在天所造的其余有事絲毫沒有，以彼自在天生果，此觀待其他何種因呢？即彼者不應理。倘若決定觀待其他緣，則將成因緣的集聚自性是因，自在天不是因，其理由是：因緣集聚時果不得不生，而無彼因緣則自在天也無令生的自在力故。因此，見從其他因緣産生的同時，無義地把自在天也執著爲因，則應成因無窮盡。如《釋量論》雲：“有何成何性，計余爲彼因，則于一切果，諸因應無窮。” 此外，以此自在天造果時，假如觀待集聚，則以集聚力對于他人的痛苦等以自己不欲的同時造作，應成爲他所轉。如果諸果是如所欲以欲的自在力而造作，則也依賴欲，並應成以欲鈎所持的不得自在。另外，假如此是器情的作者，則如何是你所許的自在天？以具有能作果則決定是以無常周遍故，常法者唯一是以作用空。
癸二、破無識無情爲因。
謂塵世間因，彼亦前已破。
數論許根本，常法衆生因。
所謂喜憂暗，叁德平衡住，
說彼爲根本，不平名衆生。
一有叁自性，非理故彼無，
如是德非有，彼亦各叁故，
無德聲等有，應成極杳然，
于無心衣等，有樂等不然。
有事爲因性，豈非已觀竟，
汝因亦樂等，從彼不生衣，
若樂從衣生，無衣故無樂。
樂等常恒性，恒時不可得。
若有顯樂等，何不持領受？
若謂彼變細，雲何有粗細？
舍粗變細故，粗細成無常，
如是何不許，一切法無常？
粗既不異樂，顯然樂無常。
若許因位無，不生以無故，
明顯無而生，汝不許亦存。
于因若有果，食成啖不淨，
複應以布值，購買棉花種。
若世愚不見，達者所立真，
彼知世亦有，故雲何不見？
世間若非量，見顯亦非實。
能量若非量，所量豈非假？
汝修真實空，依彼故非理。
未觸假設事，非能取事無，
是故妄有事，彼無定虛妄。
故如夢子死，無子分別想，
有子分別障，彼亦爲虛妄。
外道伺察派等承許而說：極微常法是世間的因。
答：彼等，前文已破極微塵故，此處不必說。
又數論師承許根本常法是衆生之因。彼亦，所謂喜憂暗叁德平衡者，稱爲諸變異的因——根本，已不平衡者承許出生種種衆生的變異。
對彼獨一根本有叁德自性相違，以有叁則非一故，故無彼常恒一體的自性或根本。如是彼等叁德也不存在，以彼各各也有叁者之分故，若無則應成遠離自性之相。若無叁德因，承許“有從彼中所生的變異聲等”應成極杳然或遠離有，如無泥之瓶。此外，“受”是心以正量成立，而于無心衣等不可能有樂等。
若說：諸有事聲音等是彼樂等之因的自性故，無過失。
答：勝義中已破有事存在，名言中有與自許相違，以你宗承許衣等之因也是樂等叁德，衣等之果也承許是樂等故，此既是産生衣等之因、又是衣等所生之果者，誠爲可笑之處，如說此人既是父又是子一般。若有衆多樂等，則失壞是一個自性。與現量也成相違，從彼樂等之中何時不見出生衣等，這樣見衣及檀珠等出生樂等故，因此，彼衣等極微塵少許也不成立故，從彼所生的樂等單獨而住畢竟不可得。
若他說：樂等不必觀待衣等而是根本自性常恒。
答：應成見樂等一切時中何時不退，以樂等可見且…
《《入行論·智慧品》講義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…