..續本文上一頁那、不見阿陀那識；不見阿賴耶、不見阿賴耶識；不見積集、不見心；不見眼色及眼識、不見耳聲及耳識、不見鼻香及鼻識、不見舌味及舌識、不見身觸及身識、不見意法及意識，是名勝義善巧菩薩。

　　不見色聲香味觸，在我們于上節引用的偈頌中，即說爲“知本無所有，即證知唯識；由證唯識故，知無一切境”。不見諸識，即說爲“複由證無境，知唯識亦無”。如是即爲“悟入無二取”。

　　由此可知，《入楞伽經》、《解深密經》、《密嚴經》等說唯識，目的不在成立諸識，實在是爲了成立一個遣除遍計自性相的觀修次第，此即——一、悟入唯識；二、現證唯識無境；叁、知唯識亦無；四、悟入無二取(這即是轉依的四正加行，下來當說)。

　　這也即是說，遍計(分別)源于二取，若無二取，便自然不成遍計，如是即悟入無分別。

　　那麼，依他自性相跟心識又有甚麼關系呢？唯識學認爲，依他自性相本與識無關，可是人卻從來不認識依他自性相，唯由遍計才能認識它的似顯現。《成唯識論》說爲——

　　實無外境，唯有內識似外境生。[注40]

　　所謂“實無外境”，即是外境的依他自性相實無自性；所謂“唯有內識似外境生”，即是依他自性相在內識上的似顯現(世親在《叁自性判定》則名之爲“似所相”)。

　　在這樣的分析上，《成唯識論》便說修道上菩薩的修習如是——

　　由數修習無分別智，斷本識(阿賴耶識)中二障粗重(每地菩薩都有二障一粗重)，故能轉舍依他起上遍計所執，及能轉得依他起中圓成實性。[注41]

　　因此，“唯識”所對治的便只是依他自性相上的遍計自性相，依他自性相是客觀的存在，所以不須對治。若說它跟識有關，只是因爲內識對它執取爲遍計，此實與彌勒瑜伽行相同。

　　所以可以這樣說，彌勒瑜伽行說唯識，目的並不在于詳細分析種種心與心所的運作，而是建立一個道上所依的基礎，令行者得以悟入無分別。至于陳那的建立，則另有目的，不必以爲他的建立與瑜伽行有必然的關系。

　　談到這裏，便可以一說根據唯識而成立的轉依“四正加行”了。

　　《辨法法性論》說有關轉依的瑜伽行修學，共有叁種：一者、離相四加行；二者、四種加行悟入；叁者、四正加行。此中唯四正加行是依唯識爲道的修證。

　　今先略說前二種。

　　離相四加行是：離所對治、離能對治、離真如、離能證智相。頌雲——

　　離相悟入由四種 離所對治及能治

　　真如及能證智相 如其次第永斷離

　　粗中細及長隨逐[注42]

　　世親說：離所對治相者，例如永離“貪”等相，此爲粗；離能對治相者，例如“不愛”能對治貪，永離“不愛”，此爲中；離真如相者，即永斷執持“此爲真如”等作意相，此爲細；離能證智相者，此即斷除諸地修習所證知相，亦即斷除諸地修道果，此爲長時隨逐。

　　此所謂離，實即次第超越。若配合地道，則前二種爲地前；後二種通初至十地。

　　四種加行悟入，前叁種大致上即依離相四加行來作分別。一者、前二種離相加行，稱爲抉擇位，攝資糧道與加行道；二者、見道上觸證真如，名觸證位。行者于此位上須離真如相，才能入二地；叁者、修道上由二至十地，名隨憶念位，亦即修證離真如相及離證智相。至于第四種，則是佛地上任運功德事業，名爲智體性位。此時已究竟離相，是故不在離相四加行之內。

　　然而上來所說，到底具體如何修習呢？這便是四正加行了。

　　我們先解釋一下何謂“正加行”。

　　瑜伽行將無學道以前的修學，一律稱爲“加行”，意思是指種種瑜伽行修學無非都只是爲修“正行”打下基礎。到了無學道上的無間道，亦即成佛以前的修證(如金剛喻定、第四灌頂智)，然後才能稱爲正行。

　　所以甯瑪派修習大圓滿法，亦只有四種加行教授，名爲外加行、內加行、密加行、密密加行，所修內容雖然跟四正加行不盡相同，但意趣則實無異。學者于密密加行之後，上師便無任何觀修可教，唯予學者以“直指教授”，這直指便即是指導學者如何直入正行。

　　這些加行法，由于有具體的觀修可依，是故便稱爲“正加行”，跟離相四加行及悟入四加行作分別。

　　四正加行是：一者、有得加行；二者、無得加行；叁者、有得無得加行；四者、無得有得加行。

　　這裏的所謂“得”，是指觀修時的心識境界。內識領受之爲有，即是“有得”；內識領受之爲無，即是“無得”(無所得)。

　　下來，我們且依世親的解釋，一說這四正加行——

　　一、有得加行。世親說：“即謂有得而唯識”。這即是悟入唯識，但卻未現證“唯識無境”。所謂有得，即知外境唯依識而有。

　　二、無得加行。世親說：“謂外境無得”。這即是現證“唯識無境”。行者現證一切外境無非皆依心識，“唯有心識似外境生”。所謂無得，即現證外境無所得。

　　叁、有得無得加行。世親說：“謂若外境無有，內識亦應無得。蓋若無所了別［之外境］，則能了別［之內識］亦應無有。”這即是“複由證無境，知唯識亦無”。行者的有得，是現證外境空性，此現證爲有得；隨後現證內識無所有，即是無得，所以名爲有得無得。

　　四、無得有得加行。世親說：“謂因二取無得故，則可得［現證］無二取。”這即是“悟入無二取”。所謂無得，即指無二取可得；所謂有得，即指得“無二取”此現證。

　　由四正加行的修學，我們就可以明白前引《辨法法性論》有關唯識諸頌。

　　頌言，“知本無所有，即證知唯識”，所說的便是有得加行。

　　頌言，“由證唯識故，知無一切境”，所說的便是無得加行。

　　頌言，“複由證無境，知唯識亦無”，所說的即是有得無得加行。

　　頌言，“悟入無二取”即是無得有得加行。

　　接著的偈頌說——“無二取分別，是無分別智”。這即是中觀、瑜伽行、瑜伽行中觀叁宗的共許，所謂證空性，其實目的在于轉起無分別智，因爲必須于無分別中，一切法始得平等，由平等故，才能離諸障礙。

　　頌雲，“無境無所得，以彼一切相，由無得而現”，這裏說的便是離礙。無二取可得，即是心識的分別功能已轉起而爲無分別智。此又應知，無分別不是諸識泯滅，失去“分別”這種本能，只是心識中一切分別相都如水中月，隨起隨散；此于甯瑪派則喻爲于水面畫畫，無一筆可以停留于水面，這種心識行相，便即是頌文所說的“由無得而現”。這已經是可以說爲智境，再不是凡庸的識境。

　　釋尊于說修證時，建立“能相”、“所相”兩個名言，即正由于觀修行人可以“由無得而現”所緣境，這時的所緣境雖然仍是“所相”，但卻是由“能相”成立，不複由二取成立。這時候，能相便稱爲“法性能相”，這便即是真如。

　　所以，真如其實即是一個境界，這個境界，可以說它具有“如”性，但重要的卻不在性而在于相，如若不然，爲甚麼要叫它做“能相”呢？

　　法性能相的相，不可思議，因爲它是智境，所以只能由智覺認知(此如凡庸的識境，須由識覺來認知)。若落于文字語言，便只能說爲“無相”。這即是無分別智的境界、真如的境界、以如來藏爲性的境界。

　　由是《密嚴經》說——

　　賴耶即密嚴 妙體本清淨

　　無心亦無覺 光潔如真金[注43]

　　這時的阿賴耶識已不再成爲二取之所依，是故便不複如指環，唯見其無相，是故喻爲真金。所以，便即是轉分別而成無分別的如來藏，不受垢障。所謂“無心亦無覺”，即是無分別心、無識覺。

　　由此可知，將真如定義爲性，說真如是無爲法，不可能緣生有爲法，那實在是誤解了真如。彌勒于《辨法法性論》中已明說：“法性能相謂真如”，倘若不能緣生所相，又何以名爲能相？

　　或以爲法性能相只能以無爲法爲所相，那又是誤解。《密嚴經》說——

　　佛常密嚴住 像現從其國

　　住真而正受 隨緣衆像生[注44]

　　又說——

　　如來以因緣 莊嚴其果體

　　隨世之所應 種種皆明現[45]

　　這即是佛于密智境界中可落于因緣的邊際，緣生一切法，是名法性能相。這便即是法界的大樂，亦可說爲法身的大悲。倘若否定華嚴宗的真如緣起(亦名如來藏緣起)，彌勒的教法便反成破壞，這絕不是陳那建立唯識今學的用心。

　　上來世親所說，都依唯識爲道，所以是修證轉依的具體指導。讀者由此可知，“唯識無境”並不是一口就說出來的理論，實際上要修習前二正加行法來現證；說“外境無有，與之相待的內識亦自然無有，是故無二取”，亦非輕易的事，須由後二種加行法來現證。

　　所以學習唯識而不知唯識的觀修，便只能學得一堆名言，無論將這些名言建立得如何精密，都無非只是虛妄分別，這恰恰與佛說唯識、彌勒建立瑜伽行的用意相反。若知以唯識爲道的觀修，則當知由無二取而現證無分別，便即是如來藏果，下章即對此有所诠說。

　　(四)唯識與法相

　　談到觀修，便須了解唯識與法相的關系。

　　在唯識今學，唯識與法相是二者融會而說，但其中亦有輕重，例如《成唯識論》，唯識是論中的主題，法相則只是爲了闡明論旨才說到的義理。

　　然而《成唯識論》其實只是世親《唯識叁十頌》的釋論，玄奘編纂這釋論時，雖然說是遍集十大論師的疏釋，實際上則是以陳那弟子護法的解釋爲主，對于世親弟子(或說爲再傳弟子)安慧的解釋，則每成爲反面教材，多不同意他的說法。可是如今安慧《唯識叁十頌釋》的梵文本已發現，當年呂澄先生曾有翻譯，其後又有日文、德文、法文、英文的翻譯，由梵文原本，實在見不到被《成唯識論》批評的說法，所以，我們不妨將《成唯識論》看成是對護法釋論的闡述，由闡述而旁及余師，所以他們的說法就未成系統。

　　當然，由于《成唯識論》是《唯識叁十頌》的釋論，論旨即在闡明唯識，自然應該以唯識爲偏…

《四重緣起深般若 第叁章 彌勒瑜伽行 3 唯識》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…