指計執“聲爲常住”之主張。又稱聲常住論、聲論師。爲印度哲學之一派系，主張觀念之恒常性，而計執聲之常住；謂聲音爲宇宙“實在”（reality）之存在，而吾人之語言，系由宇宙實在之聲音而發顯者，並非人爲性之符號。

　　此說本起源于梵書時代之祈禱，即祈禱有力量左右（支配）神之作用，因而構成祈禱之語言，有無限絕對之神秘力量。蓋于印度之吠陀思想中，即主張吠陀乃先天常住，爲一絕對真實者，故诠表吠陀之聲亦爲唯一之常住不變者，爲諸法認識之規准，能決定所說之是非。此說自古即流行于婆羅門之間，特爲波爾尼（梵Pa^n!ini　　）以後文典派之重要依據，及至彌曼蹉派（梵Mi^ma^m!sa^　　）、吠檀多派（梵Veda^nta　　）等諸學派興起，立聲常住論，而衍生出聲顯論、聲生論兩派，主張一切聲皆爲常住不變。其中，聲生論（梵Janma　　-va^da　　，即聲之生起論）主張並無本來實有之聲性，待音響（梵na^da　　）等緣而發生，生起之聲稱爲聲音；既發生之後，即成爲常住。聲顯論（梵Abhivyakti　　-va^da　　，即聲之顯論）則認爲聲之性本來實有常住，待音響等緣而顯現；即謂聲爲常住，聲音則爲無常。依因明家、唯識家之說，此兩派由計體多、計體一、計全分常（內外聲皆常）、計一分常（內聲常，外聲無常），而各有四派，總計聲論有八派之別。

　　聲顯論爲彌曼蹉派所說，攝于外道十六宗之第二“從緣顯了宗”。有關聲生論，或謂爲彌曼蹉之一說，或爲派名不詳之某一學派所立，或謂勝論派所說等，並無定論。以上兩派曾與勝論派、數論派、正理派及佛教等之聲無常論相抗爭，尤與勝論派之論爭最爲著稱。佛教中如無著、世親、陳那、護法等諸大論師皆曾駁破其說。如因明家駁聲生論，即以“所作性之因”而論破之；駁聲顯論，則以“勤勇無間所發性之因”而論破之。

　　彌曼蹉派、勝論派等所說之聲，具有多義。聲生論謂聲有響音、聲性、能诠叁類，響音爲無常，後二者爲常；聲顯論認爲聲僅有能诠之義，計其爲常住；勝論派則謂聲僅爲響音之義，主張其無常。由于對聲之常、無常，論點互異，因而爭論不已。降至後世，真言家倡導“聲字實相義”，可能即受聲常住論之影響。

　　關于常住之聲，其本性爲何，于彌曼蹉經中未見說明。五世紀頃，吠檀多學者烏帕巴耳夏（梵Upavars!a　　）認爲字音（梵varn!a　　）及聲之本性，此種說法爲彌曼蹉派學者薩跋羅斯馬米（梵S/abarasva^min　　）與後來之吠檀多學派所接受。又彌曼蹉學派主張聲及其所表示之意義，二者之結合關系（梵s/abda　　-artha-sambandha　　）爲本性，而非爲權巧之習慣性。又各個字音既爲語之本體，則此字音何以能表示意義，對于此一問題，彌曼蹉派並無充分之考證。直至槃達阇裏大疏（梵Patan~jali　　Maha^bha^s!ya　　）以來，被文典派視爲教條之史波達說（梵sphot!a　　），始觸及此一問題。所謂史波達，系由音聲而開顯（梵sphut!yate　　），同時亦開顯（梵sphut!ati　　）意義之超感覺之原理，由此原理而言，音聲乃意義之媒介；槃達阇裏即以史波達爲聲之本質。六、七世紀頃，文典家伐■呵利（梵Bhartr!hari　　）采取吠檀多思想，認爲史波達系潛藏在現象內之超越的實在，亦即視史波達與梵同一。

　　此外，有關聲所表示之意義，亦爲聲論者重要之課題。或謂其表示個物，或謂其表示“類”，或采兩者折衷之說；彌曼蹉經則反對聲系表示個物，主張聲表示“類”之意。

　　如上所述，聲論乃思辨聲之本質、聲表示之意義等之“語言哲學”，異于佛教所說聲爲外六處之一、聲音爲聽覺之對象者。而由陳那所創唱，法稱、寶稱等所展開之“離（梵apoha　　）說”，系以聲論者之思辨爲背景而成立，是故成爲聲論者與佛教徒間之一大論爭。聲論者主張聲與其所表示之意義，兩者間有肯定之關系，離說則持相反看法。以“牛”之聲爲例，此聲非指個別之牛而言，乃表示牛之一類　　，然而離說並不直接、肯定的表示此意，而系否定非牛者（馬等），自馬等分離後，始得其所表示者。［成唯識論卷一、方便心論、瑜伽師地論卷六、顯揚聖教論卷九、因明入正理論、因明正理門論、成唯識論述記卷一末、大乘法苑義林章卷一本、因明入正理論疏卷上末、卷中末、Prama^n!asamuccaya;　　Prama^n!ava^rttika;　　Tattvasam!graha;　　Apohasiddhi　　;　　Sarvadars/anasam!graha;　　Radhakrishnan:　　Indian　　Philosophy,vol.　　2　　、印度中世精神史上（金倉圓照）、哲學的思索の印度的展開（中村元）］

　　（術語）又曰聲明記論。舊曰毗伽羅論Vy&amacron;kara&ndotblw;a，新曰毗诃羯喇拏（寄歸傳），毗耶羯刺谪（慈恩寺傳），五明中聲明之記論也。有五經四論等。見毗伽羅條。