鼻。对我问道有二阿难谁为汝体。若鼻是一香臭无二。臭既为香香复成
臭。二性不有界从谁立。若因香生识因香有。如眼有见不能观眼。因香
有故应不知香。知则非生不知非识。香非知有香界不成。识不知香。因
界则非从香建立。既无中间不成内外。彼诸闻性毕竟虚妄。是故当知鼻
香为缘生鼻识界三处都无。则鼻与香及香界三。本非因缘非自然性。】
缘鼻香生鼻识者，三者依他起而无自性也。
若识因鼻所生，须先确定何者为鼻。是以肉形双爪之相为鼻呢？抑以嗅知动摇之性为鼻？
若取肉形为鼻，肉质乃身，身所知为触。须知身根非是鼻根，触尘非是香尘。鼻根尚且无名，云何能立为界？
若取嗅知之性为鼻，试问汝以何为知？是以肉形为知呢？抑是以空为知？
如果以肉形为知，肉质之知元是触尘，故肉质者是身非鼻。若以空为知，则应空知，肉身非觉。如是则应虚空是汝阿难。如果汝身非知，今日汝阿难应无所在。
如果鼻识以香为知，知已属香，何关汝事？若谓香臭二气必生汝鼻，则香臭二气，不生于伊兰及栴檀木。(伊兰者臭木，栴檀者香木。)
如果香臭二气，不来自栴檀与伊兰，汝试自嗅其鼻为香为臭？臭则非香，香则非臭。如果香臭二气俱能嗅者，则汝一人应有二鼻。如果那样，现在向我问道者，应有两个阿难，究竟谁是汝身呢？
如果鼻是一，香臭亦无二无分别。那么臭亦是香，香亦是臭，则香臭二性俱无
。二性既无，界从谁立？
若识因香生，识因香有。我们说过，眼能见物，不能自见其眼。既然鼻识因香而有，亦应不能自知其香。如果能知其香，则识非由香生，以识与香相对，方能知香故。如果不能知香，便说明非是鼻识。因为能了别于香，方为鼻识故。
如果香非鼻识知其有香，则香界不成。如果识不能了知于香，则识界不因香而建立。既然中间之识，不因鼻生以鼻为界，复不因香生以香为界，故知识者因缘生无有定性。既无中间之识，当然内根外尘亦不成立。彼诸闻性，毕竟虚妄。
是知鼻香为缘生鼻识者，三处都无。鼻与香及香识界，非因缘非自然性。
【阿难又汝所明。舌味为缘生于舌识。此识为复因舌所生以舌为界。因味
所生以味为界。阿难若因舌生。则诸世间甘蔗乌梅黄连石盐。细辛姜桂
都无有味。汝自尝舌为甜为苦。若舌性苦谁来尝舌。舌不自尝孰为知觉
。舌性非苦味自不生云何立界。若因味生识自为味。同于舌根应不自尝
。云何识知是味非味。又一切味非一物生。味既多生识应多体。识体若
一体必味生。咸淡甘辛和合俱生。诸变异相同为一味应无分别。分别既
无则不名识。云何复名舌味识界。不应虚空生汝心识。舌味和合即于是
中。元无自性云何界生。是故当知舌味为缘生舌识界三处都无。则舌与
味及舌界三。本非因缘非自然性。】
舌识若因舌生不因味有，则舌应自尝，便知甜苦。若舌性苦，谁来尝舌？若舌不自尝，谁知甜苦？若舌性非苦者，谓舌性无味也。若舌性无味，味自然不生，那么云何为界呢？
若舌识因味而生，既然识因味生，当然识自己便是味。那么味不能自知其味，同于舌不能自尝其舌，云何能分别是味是非味呢？
再者如果识因味生，味非一种，识亦应有多体。
假设识体是一，而此识体由味而生。味有咸淡甘辛，入于一个识体和合俱生，则一切味同于一味，不应再有分别。
如果一切味无有分别，则不名为识。因为识者，即了别义。如果无有分别，怎可名为舌、味、识界呢？既然舌根味尘俱不生识，总不应该虚空生汝心识罢！
既然舌根味尘和合方生识，则未和合时，舌根味尘二俱无识。二者无识，岂得无识和合而得有识？如果说无法和合便成有法，亦应土中无金，水中无金，土水和合便成有金。这是不合道理的。所以因缘和合所生之法，元无自性，根本是空的。无自性法，空法，元何界生。
是故舌味为缘，生舌识界，三处都无。舌与味及舌识界，本非因缘，非自然性
。
【阿难又汝所明。身触为缘生于身识。此识为复因身所生以身为界。因触
所生以触为界。阿难若因身生必无合离。二觉观缘身何所识。若因触生
必无汝身。谁有非身知合离者。阿难物不触知身知有触。知身即触知触
即身。即触非身即身非触。身触二相元无处所。合身即为身自体性。离
身即是虚空等相。内外不成中云何立。中不复立内外性空。即汝识生从
谁立界。是故当知身触为缘生身识界三处都无。则身与触及身界三。本
非因缘非自然性。】
身与触相缘生身识界，亦是虚妄。
若识因身生，既因身生，必不待境。不待境故，必无离合。以无离合，则无二觉观缘。觉观者分别心，粗分别名觉，细分别名观。以觉观分别，方有识之用。既无二觉观缘，则身何所识？故识因身生，不如道理。
若识因触生，既因触生，必不待身。若有境无身，岂有无身而知离合触者？阿难当知，物不能自触而知，必须身与物合，方知有触也。
知触即身，知身即触，即触非身，即身非触。
此上已明独身生识与独触生识皆不成，今明身触和合生识亦不成。如果此识能知身，便是识由触生，识既由触生，必不待与身和合。如果此识能知触，便是识由身生，既由身生，必不待与触和合。怎可谓身与触和合而生识呢？
即触非身，即身非触者，若谓识即触而生，便不待与身和合。若谓识即身而生 ，便非与触和合者。怎可谓身与触和合而生身识呢？
所以因缘生法，无有自性。以无自性故，身触二相，根本无有处所。
合身即为身自体性，离身即是虚空等相。
身自体性者，实相也。实相者无相也。故一切法，皆以无性为自体性。一切法皆无自性，所以触若离身，即是虚空等相。是以触合身，即为身自体性。身自体性者，无性为性也。
既然内身根，外触尘皆不成立，其中之识云何成立？既然中识不立，内根外尘亦皆性空，则汝识生，从谁立界？
是知缘身触，生身识者，三处都无。则身与触及身识界，本非因缘非自然性。
【阿难又汝所明。意法为缘生于意识。此识为复因意所生以意为界。因法
所生以法为界。阿难若因意生于汝意中。必有所思发明汝意。若无前法
意无所生。离缘无形识将何用。又汝识心与诸思量。兼了别性为同为异
。同意即意云何所生。异意不同应无所识。若无所识云何意生。若有所
识云何识意。唯同与异二性无成界云何立。若因法生。世间诸法不离五
尘。汝观色法及诸声法香法味法。及与触法相状分明。以对五根非意所
摄。汝识决定依于法生。汝今谛观法法何状。若离色空。动静通塞合离
生灭。越此诸相终无所得。生则色空诸法等生。灭则色空诸法等灭。所
因既无。因生有识作何形相。相状不有界云何生。是故当知意法为缘生
意识界三处都无。则意与法及意界三。本非因缘非自然性。】
意法为缘，生于意识。
此明意识者，因缘生无自性，非因缘有，非自然有。
第八识名心，第七末那名意，第六名识，亦名意识。因为第六识有间断，要托末那，方得生起，故名第六意识。当知第六识生起时，决定恒有一俱有依，即第七末那，此为意根。若与前五识俱起时，亦以前五识为俱有依。
第六识唯与末那识俱起时，名独头意识，亦名唯取独影境。若与前五识俱起时 ，则取带质境。无论独影境或带质境，均为法尘。纵使独影境，亦系取五尘影像。若无五尘，则无五尘影像；若无五尘影像，则无独影境。第七末那意，以思量为自性，第六识以了别为性。意法为缘，生于意识者，意根与法尘为缘，生于第六了别识也。此是应有之概念，大家应注意之。
此意识若因意生，则意根中必有所思。所思者，法尘也。意根为能思，法尘为所思，能所相缘，方生意识了别之用。有了别之用，方能发明汝意。
若无现前之法尘，则意无所缘，不能成思。若无有思，便无了别之用。故曰离缘无形，识将何用？
又汝识心，与诸思量，兼了别性，为同为异？
长水子璇大师谓：「识心第八也，思量第七也，了别第六也。」圆瑛大师则谓
：「识心指意识，思量指意根，即第七识，恒审思量，为意识所依之根。」我们觉得圆瑛大师所说有道理，故依其说。
汝之意识心兼了别性，若同于思量意，同意便即是意，为何又说意识为意所生
？
如果汝之意识心，与意相异而不同，了别识若离意根，便无了别识了。若无了别识，云何说了别识由意生？如果了别识与意异而有所了别识性，那么识心与意根 ，便同具有了别性。若识心与意同有了别性，又怎能说识与意差异而不同？
所以识心与意，是同是异，皆不成立。唯同与异之唯字，是语助词。既然同异二性皆不成立，怎可说了别识因意而生呢？故曰唯同与异，二性无成，界云何立。
若因法生，世间诸法不外五尘。色尘为眼根所摄，声尘为耳根所摄，香尘为鼻根所摄，味尘为舌根所摄，触尘为身根所摄。如此说来，五尘非意根所摄。
如果汝之意识决定依法而生，则意根所依法尘之法，究系何状？法法何状者，即法尘之法，系何状也。
当知意所依之法尘，只是五尘的影像而已。色空动静通塞合离生灭，即五尘也
。谓法尘只是五尘的影子而无实质。若离五尘诸相，终无所得。
生，则色空诸法等生；灭，则色空诸法等灭。
以法尘是五尘的影像，所以法生则是五尘等相生，法灭则是五尘等相灭。
所因既无，因生有识，作何形相？
所因之法尘既无，岂能因法尘而生有识？易言之，法尘只是五尘的影子，焉能生识呢？
识之相状既然不有，意识界云何生？
…
《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经拾遗卷第三》全文未完，请进入下页继续阅读…