..续本文上一页灭而不妨不生灭，自在生灭之义也。眷属长寿既尔，佛岂不修短自在乎？是故一经中初眷属长寿云修短自在，后于佛长寿说入灭者，显佛修短自在之相，故知示入灭而自在生灭，但是涅槃如化之相耳。
又嘉祥「此典偏方非次第教，例释迦八十年明弥陀是应寿。《法华游意》上(二十八)、《玄论》二(四十纸)明四句，第三有量说无量，如阿弥陀云云。」此师亦为应寿也，与净影同焉，亦不可取，委如余处。
四明今释，「无量寿」三字统一经所说，举无量寿，一部所说无罄不尽。
一显因果不二之称，下所明法藏因愿因行及果成佛德，悉摄于无量寿中。《法事赞》释寿德云：「果德涅槃常住世，寿命延长难可量。」(文)(三句示佛寿唯佛之所知)「千劫万劫恒沙劫，兆载永劫亦无央。」(文)此明法藏因行，自亦不出此无量寿中，譬如白云似带绕山腰，见无尽风景，于无量寿中，数示现永劫因行而不出久远实寿，却见方便法身别德，是以以因行叹寿德也。
二示人法不二之称，下所明能觉人、所觉之法在一无量寿中。《玄义》释名门云：「『无量寿』者乃是此地汉音，言『南无阿弥陀佛』者又是西国正音。乃至今言『无量寿』者是法，『觉』者是人，人法并彰故名『阿弥陀佛』。」等。无量寿具使众生归命之义，故六字对释，无量寿具人法，以为人则人，言「见无量寿佛」故；以为法则法，言「除苦恼法」故。然添得「觉」一字人法并彰者，为明无量寿是法，弥陀妙果，无上涅槃常住法体耳。
三彰依正不二之目，下《经》所说安乐国依正三种庄严入一法句无量寿故。《论注》云云。
四体相不二之称，下《经》所说光寿无量悉摄在此中，当知「无量寿」三字为所说，则一部说经悉摄归一题，故标三字为题号。
问：今佛以光寿二德为其别德，依光寿本愿故，依释迦尊名义之说故，今何举寿德标题目耶？
答：译主标寿摄光德。何者？下《经》中以无量寿为今佛本名，以光明为异称，故曰「无量寿佛号无量光佛」等。法身以如理为寿，报身冥如智为寿，寿是如智体，光明是智之相，故曰「光明是智惠之相」，今举智体摄智相，体相相即故。然举体摄光者，无量寿是法身常住法体，因果、依正、主伴悉归涅槃常住法体，故曰「三种庄严入一法句，一法句者清净句，清净句谓真实智惠无为法身」等，智惠无为法身寿命为体，三种庄严等一切归寿命，有此义故，经家得意「无量寿」为本名，故经题亦标「无量寿」，应知。
后「经」者，梵语「修多罗」，又「苏怛览」，正翻线，义译为经。《千文》云：「…缕也，…綖也，綖贯华。」经能持纬，义用相似，但以此方重于「经」名，不贵「线」称，是故废「线」立「经」名。又肇公云：「经者，常也。古今虽殊，觉道不改，群邪不能沮，众圣不能异，故曰『常』也。」白虎通云：「经，常也。有五常之道，故曰『五经』。」肇公、鸾师等用「常」训者从方俗耳。《广弘明集》二十二(廿八)梁都讲法彪发《般若》经题论义曰：「经是此土语，外国名为『修多罗』，此言『法本』，具含五义：一出生，二涌泉，三显示，四绳墨，五结鬘。」
训释「经」字亦有三义：一久，二通，三由。「久」(常也)者，名不变灭是名为「久」，三世不迁即是常义；「通」者，理无拥滞是名为「通」，一切无碍即是通义；「由」者，出生众善是名为「由」，万行轨辙即是法义。以「经」字代「修多罗」者，修多罗名通，经名别。修多罗名所以通者？凡圣共有，所以为通；经名别者，此土圣人所说名之为经，所以为别。以「经」字代「修多罗」，欲令闻者即得信解。(已上)(《博物志》云：「圣人制作曰『经』，贤者著述曰『传』。」)
上来离释毕，后合释，上五字是别，下一字是通也。别中以「无量寿」为所说，故名「能说经」曰「佛说无量寿」，有财释也。或可相违释，能说、所说别故(五字合释)。若通别合释者，佛说无量寿之经故名「佛说无量寿经」，依主释也，以通属别，亦为此经别目也。
「卷上」者，「卷」者，卷舒自在义，古者无纸而书竹帛，故准古曰「卷」，此经分为上、下，此卷居初，故曰「卷上」也。
《出三藏记》……
第三明宗体者，有二门，初辨宗体异，后明今经宗体。
初宗体不同者，梵土论家未见论宗体者，《大乘瑜伽金刚宝文殊支利千手千钵大教王经》一(二十二纸)云「此经宗及体总有异门，三身为体，五智为宗云云」(琳师传说)盖是出于佛说。
中华释家盛论宗体，亦有不同，如新译家，就能诠辨教体，于所诠立宗，声名句文为教体，所诠理事因果等为宗，如《瑜伽》八十一等，慈恩、贤首等诸师皆从之。如旧译家，诸师就所诠论宗体，此亦有不同，天台已前古师多宗与体不分，于宗分体，宗者，宗致，又宗趣义，宗之所趣果为体，故宗、趣二字合为一宗义也。天台已来，宗体别论，谓实相为体，因果为宗，如《法华玄义》第九。
《观经台疏》(《妙宗抄》第二之廿一纸)曰：「次辨体者，体是主质。《释论》云：『除诸法实相，余皆魔事。』大乘经以实相为印，为经正体，无量功德共庄严之，种种众行而归趣之，言说问答而诠辨之，譬众星之环北辰，如万流之宗东海，故以实相为经体也。乃至次明经宗，初简宗体，次正明宗。有人言：宗即是体，体即是宗。今所不用，何者？宗者既是二，体即不二，体若是二，体即非体；宗若不二，宗即非宗。如梁柱是屋之纲维，屋空是梁柱所取，不应以梁柱是屋空，屋空是梁柱。宗体若一，其过如是。宗体异者，则二物孤调，宗非显体之宗，体非宗家之体。宗非显体之宗，宗则邪倒无印；体非宗家之体，则体狭不周，离法性外别有诸法。宗体若异，其过如是。不异而异故有宗，不一而一故有体。今此经宗以『心观净则佛土净』为经宗致。」(已上)今家宗体似如台家所判。
后就此经辨，亦有二途：一依诸师，《净影疏》(二右)云：「此经宗显无量寿佛所行、所成及所摄化」。《祥疏》云：「此经宗致凡有二例：一弥陀修因感净土果，二者劝物修因往生彼土。」元晓《宗要》云：「净土因果为其宗体，摄物往生为其意致。」此等释义未达别愿渊底，何足以语经奥也！
二明宗乘者，鸾师云：「释迦牟尼佛在王舍城及舍卫国，于大众中说无量寿佛庄严功德，即以佛名号为经体。」(文)宗师云：「念佛三昧为宗，一心回愿往生净土为体。」(此言体者，宗之所趣为体，故宗趣分为宗体)今家《教卷》云：「说如来本愿为经宗致，即以佛名号为经体也。」
有说云：鸾、导二师各述其一，今家合取分一经宗体者，意欲明二师互显深义故也。由此言之，今言本愿为宗者，即念佛为宗之义，谓本愿者虽通六八，别第十八愿为宗要，第十八愿念佛往生愿，故念佛为宗即本愿为宗之义也。名号为体者，能诠教体，以第十七愿名号为体，此依鸾师立经体，一经能诠言教悉无非十七愿名号故。然第十八愿名号为体似宗体不分，是以古师以总别分宗体者恐失，今言名号者非指第十八愿称名念佛，直指如来法体为一经体者，即净入愿心故也云云(略抄海渧)
详曰：就能诠为经体者，恐非鸾师及今家意，彼(海渧)依贤首，广作十门论能诠言教，去宗意也亦远矣。又本愿为宗，依宗家者非无其义，然宗家言「念佛三昧」者，又云「口称三昧」，岂同于所说本愿乎？况复念佛三昧通隐显，何言合取二师耶？
今谓：《论注》但说名号为体，而不言其宗，虽不言之，其意蕴然。高祖曾言「说显誓愿曰愿偈」，又曰「报土因果显誓愿」。(文) 《注》「利行满足文」明众生往生因果皆依本愿力，岂不说本愿为宗？力与愿不相离，名号、本愿何可相离乎？既名号为经体，本愿为宗，何可离乎？是「佛名号为经体，则说本愿为经宗要」之义自在其中，高祖发其蕴奥开经宗，可言妙释矣。
《六要》一(十五)云：「言本愿者，先指六八，以之为宗，愿愿所诠偏在念佛，以之为体，是故且以总(念佛)别(本愿)为异。」陈善先师云：「总取六八为本愿者，第十九愿、第二十愿亦得为今经宗。若尔，祖判立破，岂可依实教而立权宗耶？且一家指本愿者，非通总语，故难据也。」
今谓：天台一家凡释诸大乘，以因果为宗，以实相为体，如《妙玄》(八之九)等广明。今家宗体似如彼判，何者？如来本愿为宗者，取一本愿(第十八愿)之五愿为宗，即行、信、证及真佛土，证中摄于真佛土，故行等之五法成因果二法，谓选择本愿行信为因，证大涅槃为果，曰之「愿因愿果」，以此报土因果(弥陀修成报土因果，全是念佛众生往生因果)为今经宗，故《行卷》(五十纸)云：「凡就誓愿，有真实行、信，亦有方便行、信。其『真实行愿』者：诸佛称名愿；其『真实信愿』者：至心信乐愿。斯乃选择本愿之行信也。其『机』者：则一切善恶大小凡愚也；『往生』者：则难思议往生也；『佛土』者：则报佛报土也。斯乃誓愿不可思议一实真如海，《大无量寿经》之宗致，他力真宗之正意也。」又《化土卷本》(十四纸)云「三经真实选择本愿为宗」。(文)
以佛名号为经体者，即究一经所赞之法体唯在此一法也，本愿为宗者，且于生于佛分因及果，其生佛之因果全是名号一法。一而具二，故名号为体(可谓本愿为宗)；二而全一，故因果为宗 (可谓名号为体)。又是一本愿之五愿，则行、信、证果异而成宗；五愿之一本愿，则六字嘉号一而成体，二而不二、不二而二之深旨应玩味之。
第四藏教所摄者，此有二：初二藏分别，后二教分别。
初二藏者，声闻藏、菩萨藏也。《大论》云：「佛灭后，迦叶、阿难于王舍城结集法藏为声闻藏，文珠、阿难于铁围山集摩诃衍为菩萨藏。」《地持》云：「佛为声闻菩萨行出苦道说修多罗，结集经者集为二藏：以说声闻所行为声闻藏，说菩萨行为菩萨藏。」(文)亦名上乘、下乘。(《庄严论》四)声闻、缘觉合为下乘，名声闻，…
《大无量寿经甄解第一》全文未完，请进入下页继续阅读…