..续本文上一页又圆教人何但持之是戒，唯杀唯慈，亦作事杀亦作理杀……前诸戒行浅近隘塞，非是通途。圆戒宏远径异会同，故名究竟持不杀戒也。……圆人行于佛法，即究竟持不淫戒也。圆人又有染爱法门，如和须蜜多女……斯乃非欲之欲，以欲止欲，如以屑出屑、将声止声。前诸行浅塞，非是通途，圆戒宏远径异会同，是名究竟持不淫戒也。”《宗镜录》云：“如是之机，如是之教，岂须戒耶？已自知各具佛性戒故。……是故不同小乘有取舍故。”如是三戒圆融之理，前文已讲得很清楚，这里不必重复。总之应当明白，早已转变性质和内涵的大乘逆行、禁行，和“清净明诲”所理解并破斥的平庸行为，完全是两回事。不仅毫不沾边，甚而可以说，大乘妙行和甚深圆戒还是自相烦恼染心的最殊胜对治法。而认真断除这些“修恶”，恰好是“清净明诲”所欲达致的原始目的。所以《首楞严义疏注经》直截讲道：“汝教世人修三摩地，先断心淫，是名如来先佛世尊第一决定清净明诲：此戒虽与小乘名同，而持随有异。此则一一内防心念，轻重等持；彼则事遂缘成，轻重随戒。故云先断心淫。故论云：心生则种种法生，心灭则种种法灭。故与小乘持戒全别。”
《楞严经》的本意，也不是为了持戒而持戒，持戒的目的，是生起定学和慧学功德。这从“摄心为戒，因戒生定，因定发慧”，可以明显看出来。大乘定、慧功德生起后，将对离戏实相获得深刻体悟，由此审视万有诸法的眼神，也肯定和从前大不一样。倘若净秽、善恶、戒毁戒等戏论分别随着实相智慧的现前一一寂灭，原先对小乘别解脱戒的暂时执著，在完成渡河舟筏的使命后也自然需要遣除。是故，一步到位地把定、慧功德直接融摄进来的大乘圆戒、密乘禁行，并没有任何责任和义务接受形式上的羁绊，因为她本身就是目的，而不是过程。如果一定要丢掉目的而去迁就过程，显然是不合理的。
当然，圣者菩萨认真持守小乘别解脱戒的情形很多，但要知道，现量证悟实相智慧后如梦如幻的持戒，和凡夫地未舍法执的著相持戒，本质截然不同。而且在特殊情况下，大乘逆行、禁行所独具的强力加持作用，乃是不可替代的。所以认真来说，如不离实相妙境，则无论顺行逆行、持戒失戒，都是圆满自他二利的殊胜方便，没有进行片面取舍之必要。
《楞严经》中有一句很关键的话，肯定被谤密者所忽略了——“必使淫机身心俱断，断性亦无，于佛菩提，斯可希冀。”蕅益大师在《楞严文句》中解释道：“故知不摄，则真心便为妄心。能摄，则妄心便成真心。而摄心妙法，无过于戒。念念与妙戒相应，则名为摄。非谓戒有方隅，摄是束缚也。如下文云：必使淫机身心俱断，断性亦无。夫身断，律仪戒也。心断，定共戒也。断性亦无，道共戒也。又身心俱断，故不住生死。断性亦无，故不住涅槃。又身断故出生死，真谛戒也。心断故游戏神通，俗谛戒也。断性亦无，达杀盗淫妄等性即是佛性，无复可断，中道第一义谛戒也。经文又云：众生不识本心，不得真净，皆由随顺杀盗淫故。反此三种，又则出生无杀盗淫。有名鬼伦，无名天趣，有无相倾，起轮回性。若得妙发三摩提者，则妙常寂，有无二无，无二亦灭，正与此中身心俱断断性亦无义同。如此方名净戒，方可称为摄心，方是无漏之学。”“身断者，木叉戒也。心断者，禅戒也。断性亦无者，无漏戒也，此入空意也。身断者，律仪及定共也。心断者，道共也。断性亦无者，涉境而不染也，此出假意也。身断者，证无漏也。心断者，涉境不染也。断性亦无者，断不断俱寂灭也，此中道意也。曰淫机者，如前偈云：虽见诸根动，要以一机抽。若未息机，纵能伏断烦恼，不曾永除幻本。故须直向机字觑破，则断与不断，二俱寂灭矣。”
事情已然十分清楚，并不是我们无中生有地企图从《楞严经》中虚构出大乘思想，而是作为大乘教典的《楞严经》本身就明明白白地宣说了大乘不共妙义！当然，能否看得出、读得懂，就是另外一回事了。
很明显，《楞严经》的究竟密意是说，不离实相妙境的大乘圆戒和密乘禁行，乃是超离二边戏论最极清净的无漏道共戒、中道第一义谛戒。达妄即真永除幻本，断与不断二俱寂灭，才是“摄心为戒”的最高境界！
正是对《楞严经》真实密意的严重误读，给无知的谤密者注入了丢人现眼的巨大勇气。幼稚的比对和恶意的渲染，无非是想将三乘戒律乃至大小显密佛法硬性割裂开来，进而在人为制造的混乱中捞取个人利益。可我们的佛法，却并不会因此而变得真的不可调和，也不会轻易给小人意志挪出它所希求的位置。
《楞严经》毕竟是大乘教典，因此尽管在宣说俗谛戒学，到头来仍没忘记摄归法无定法的胜义实相，“断性亦无”、“先断心淫”等语，早为三戒圆融留出了足够的空间。同样立足于大乘巨厦之上，达修恶即性恶而涉境不染的自在妙境，怎么可能和《楞严经》出现不可调和的矛盾呢？任何一个对大乘实相正见和二谛圆融精神有所领悟的佛教徒都不难看出，大乘圆戒和密乘禁行，非但不是《楞严经》所破斥的对象，反而恰恰是经文所真实赞显的大乘至境！
《华严经随疏演义钞》云：“疏“况权实多端生熟难测”者，亦涅槃第六经四依品云：如庵罗果生熟难知。谓内怀腐烂外现律仪，此为外熟内生；内具深法外示毁禁之相，为内熟外生。是则以貌取人失之子羽。又说有迦罗迦果、镇头迦果，二果相似，迦罗迦果则恶药人，镇头迦果则好益人，喻善友恶友外相相似，故难知也。其权实多端通于诸经，此经婆须胜热无厌等逆行此为权示，岂得为非，故难测也。”故知究竟而言，大乘佛法在善恶、戒律等问题上，是以内心境界作为判分标准，而非外在表相。“摄心为戒”的“摄心”二字，早就含了这层意思在里面，不能轻易放过。
《大宝积经》云：“若无为者则是一切诸圣根本，是中无有持戒亦无破戒。若无持戒无破戒者，是则无行亦无非行。若无有行无非行者，是则无心无心数法。若无有心心数法者，则无有业亦无业报。若无有业无业报者，则无苦乐。若无苦乐，即是圣性，是中无业无起业者，无有身业亦无口业亦无意业，是中无有上中下差别。圣性平等，如虚空故。是性无别，一切诸法等一味故。是性远离，离身心相故。……是性真净，从本已来毕竟净故。”故知佛陀并不认为离戏平等法界中，还有持戒破戒等边执戏论。
《万善同归集》云：“净名经云：“非净行非垢行，是菩萨行。”故不著持犯二边，是真持戒。大般若经云：“持戒比丘不升天堂，破戒比丘不堕地狱。何以故？法界中无持犯故。”此亦破著，了诸法空，事理双持身心俱净。又若论纵横自在，唯佛一人持净戒，其余皆名破戒者。”故知世俗中法，皆不可定执，终须摄归胜义实相。若对直线思维模式坚执不舍，是会受到佛祖呵责的。
那么，判分是否大乘了义教法，有没有一个较为明确的标准呢？智者大师在《维摩经玄疏》中讲道：“一切大乘经但有一法印，所谓诸法实相。若大乘经有实相印，即是大乘了义经，闻者乃可得菩萨道。若无诸法实相印，即是不了义经，闻者多堕二边不能得无生忍也。复次若无实相印，虽说种种愿行犹滥魔之所说。所以者何？魔王亦能说种种愿行，但不能说诸法实相。故大智论云：除诸法实相，其余一切皆是魔事。诸法实相即是真性解脱之异名也。问曰：“声闻经何故但用三法印，摩诃衍教何故但用一实相印？”答曰：“声闻根钝著重故，须说三法印令厌生死苦欣涅槃乐。菩萨大悲根利，易悟生死即涅槃相，能不舍生死，不取涅槃，入不二法门，故佛但说诸法实相印也。”
关于真性解脱，《维摩经玄疏》多处言及：“观众生品云：佛为增上慢人，说离淫怒痴名为解脱耳；若无增上慢人，佛说淫怒痴性即是解脱。淫怒痴性，即不思议真性解脱，为体也。”“一明真性解脱者，此经云：淫怒痴性即是解脱。今明淫怒痴性，即是胜鬘经明自性清净心不为烦恼所染。若烦恼不能染，是则生死莫之能拘，性自无累，名为解脱。故此经云：如优波离以心相得解脱时，宁有垢不？一切众生心相无垢，亦复如是。是名不思议真性解脱也。”“若通教虽说苦道即是真性，乃是偏真法性之理说烦恼即空，空非实慧。虽明业道即空，空非方便，故非三种不思议解脱也。若别教说苦道非即是真性大般涅槃而有真性涅槃之理，若生死苦道灭，方显真性得常住涅槃，明烦恼道不即是实慧，断烦恼尽实慧方圆，明业道不即是方便，断业别起方便化物。是则十二因缘三道灭，得三种解脱，虽辨真常三种解脱，犹是思议之相也。若圆教所明，苦道即是不思议真性解脱，故此经云一切众生即大涅槃，不可复灭，烦恼即是实慧解脱故。譬如不下巨海，不得无价宝珠，如是不入烦恼大海，不得一切智宝之心。业道即是方便解脱，故此经云以五逆相而得解脱，亦不缚不脱，能起自在之业。普门示现无缘无念，而有十法界三业利物，如磁石吸铁也。所以此经明行于非道通达佛道。非道者，即是十二因缘之三道也；通达佛道者，即是不思议三种解脱也。三种非道不碍三种解脱之佛道，三种解脱之佛道不破十二因缘三种之非道，如须弥入芥无相碍也，即是三种不思议解脱之相。”
由此可见，早由一实相印印定并与华严、天台、禅宗等了义正法同根共气的金刚密乘，是不可抗拒的。除非把大乘显宗和汉传佛教中最精妙的部分全都推翻，否则，就不可能找到扳倒密宗的机会。
越是与中道实相背道而驰的邪说谬论，越对表相法感兴趣，越爱抛开合理内核来挑别人毛病。而轮涅无二的一实相印，则为我们指明了透过现象切入本质的方向。同时，诸法实相也为正确辨析和对治魔事，提供了有力武器。就拿(上文所引)《狂密与真密》提及的…
《第八章 如意自在 第三节 事事无碍与性具善恶(2)》全文未完，请进入下页继续阅读…