..续本文上一页。如《定解宝灯论新月释》云：“显宗是将八识转化成智慧，而密宗是八识当下即是智慧，不需功用去转换，只是佛与众生觉与未觉的差异。”在胜义实相中，真妄非异，故不可执为别别他体；就世俗现相而言，真妄非一，故亦不可完全混为一谈。正是在这个意义上，《宗镜录(卷47)》说：“若有不信阿赖耶识即是如来藏，别求真如理者，如离相负境，即是恶慧。以未了不变随缘、随缘不变之义，而生二执。”萧平实师徒对于个中妙理，概未了知，依文解义的习气一发，就误以为这是说阿赖耶识和如来藏绝对等价。殊不知，《宗镜录》这句话，唯是从全妄即真、全相即性的高度指点还灭证真的关要，意谓非离阿赖耶识而别有真如妙心可求，非离世俗有法而别有胜义法性可证。
如果结合上下文全面观察，就更清楚了：“问：此识周遍，凡圣境通，为当离此别有真性？为复即是？答：非一非异，得此识名；不合而合，成其藏义。此阿赖耶识，即是真心不守自性，随染净缘，不合而合，能含藏一切真俗境界，故名藏识。如明镜不与影像合，而含影像。此约有和合义边说。若不和合义者，即体常不变，故号真如。因合不合，分其二义，本一真心，湛然不动。若有不信阿赖耶识，即是如来藏，别求真如理者，如离像觅镜，即是恶慧。以未了不变随缘随缘不变之义，而生二执。”由此可见，萧张师徒纯属断章取义，是对着眼于胜义实相的“非异门”进行蓄意曲解，严重违背了《宗镜录》不离阿赖耶识而“别有真性”的本意。尽管就实相言，阿赖耶识的究竟法性即是清净如来藏，然而，现相中“真心不守自性”的阶段毕竟是偏离了法性本面。因此，“非异门”固然揭示出了义实相，但“非一门”是否就可以完全抛至脑后呢？不行的。如果随便抹杀这种偏离，简单判定阿赖耶识和真如如来藏绝对等价，势必会混淆众生和如来、束缚和解脱、迷乱和证悟的界限，亦必将失坏一切正法修持和地道安立等名言，连转依、识智之分等唯识教义也将失去意义。所以，全面理解“非一非异”的关系，十分重要。
《成唯识论》早已道出个中关要：“由前理故，此圆成实与彼依他起非异非不异。异，应真如非彼实性；不异，此性应是无常，彼此俱应净非净境，则本后智用应无别。云何二性非异非一？如彼无常、无我等性。无常等性与行等法，异，应彼法非无常等；不异，此应非彼共相。由斯喻显此圆成实与彼依他非一非异。法与法性，理必应然。胜义、世俗，相待有故。”
下一章中，我们将进一步说明，萧平实师徒对显现和空性的机械割裂，使得他们对胜义显现法和世俗显现法的认识，也随之堕入了割裂、对立的误区。因此实际上，他们根本不可能真正理解“非异门”的深妙内涵。把第八阿赖耶识和如来藏直接等同起来，不过是神魂颠倒的生理冲动而已。
《密严经》一段话，引发了萧平实师徒的兴趣：“佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。”佛陀的金刚语当然圣明无垢，可能否正确理解其甚深密意，却是另外一回事。
《密严经》这段话，其实和上述《宗镜录》的教言，如出一辙。上述比喻恰好说明，如金般的如来藏和如金指环般的阿赖耶识，仅可从本性上讲相“即”，而非绝对等同。否则，一块黄金就应可直接戴上手指，或者一枚金指环就可以不计加工过程和费用，与其原材料完全等价。众生和佛陀、烦恼和菩提、生死和涅槃，乃及阿赖耶识和如来藏的关系，与此理同。
《大乘二十二问本》深入分析道：“含藏识是阿赖耶，大智慧者即如来藏。有大智慧光明性故，清浊虽异性相难分，由此言之非一非异。故密严经依此偈云：如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。金与指环，喻如来藏与阿赖耶非一、异义。非一、异者，如楞伽经云：“泥团微尘非一非一异，金庄严具亦复如是。”谓金全体以成指环，故金与环不可一、异。若金与环是一者，环相灭时金体应灭；环相若灭，金体不亡，故金与环不可言一。金与环相若是异者，岂离金外环相得存？非可离环别求金体，金与环相非一、异成。藏识与智当知亦尔。如来藏者即是真心，阿赖耶者乃是妄识；真心清净即是本源，妄识生灭乃成流浪。总说虽然别分别者，谓如来藏本源真心，性虽清净常住无为，而亦不守本静，故受无明熏动成妄识，随流生死而作众生。虽成众生不失本性，故离妄识还归本源。(中略)既如来藏非断非常，故与妄识非一非异。若定一者，妄识灭时真心应灭，即随断边；若定异者，妄识动时真心不动，即堕常边。离此二边，故非一非异。”
《宗镜录》亦云：
“问：法相法性二宗，如何辩别？
答：法相多说事相，法性唯谈理性。如法相宗，离第八识，无眼等诸识。若法性宗，离如来藏，无有八识。若真如不守自性，变识之时，此八识，即是真性上随缘之义。或分宗辩相，事则两分。若性相相成，理归一义。以不变随缘，随缘不变故。如全波之水，全水之波，动静似分，湿性无异。清凉记引密严经偈云：如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。即赖耶体，是如来藏，与妄染合，名阿赖耶，更无别体。(中略)又非异故非边，不一故非中，非中非边，是无寄法界，妙智所证，湛然常住，无所寄也。又非一即非异故，恒居边而即中等。又非一即生死，非异即涅槃，非一即非异故，恒住生死，即处涅槃等。亦可众生迷故，成阿赖耶，如来悟故，成如来藏。如金随工匠缘成时，展作指环；如指环随炉火缘坏时，却复为金。成坏展转，但是一金，更无差别。如来藏心，亦复如是。但随染缘之时，迷作阿赖耶；随净缘之时，悟成如来藏。本末展转，唯是一心，毕竟无别。如无生义云：众生身中有涅槃，即是末中含有本；众生是涅槃家用，即是本中含有末。贪欲即是道，即是末中含有本；贪欲即是道家用，即是本中含有末。故经言：一切凡夫，常在于定。”
“且约一心，古释有四：一纥利陀耶，此云肉团心；……二缘虑心，此是八识，俱能缘虑自分境故；……三质多耶，此云集起心，唯第八识积集种子，生起现行；四干栗陀耶，此云坚实心，亦云贞实心，此是真心也。然第八识无别自体，但是真心，以不觉故，与诸妄想，有和合不和合义。和合义者，能含染净，目为藏识。不和合者，体常不变，目为真如，都是如来藏。故楞伽经云：寂灭者，名为一心，一心者，即如来藏。如来藏，亦是在缠法身。经云：隐为如来藏，显为法身。故知四种心，本同一体，但从迷悟分多。经偈云：佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。佛说如来藏者，即法身在缠之名；以为阿赖耶，即是藏识；恶慧不能知，藏即赖耶识：有执真如与赖耶体别者，是恶慧也。然虽四心同体，(而)真妄义别，本末亦殊。前三是相，后一是性，性相无碍，都是一心，即第四真心以为宗旨。”
“设有人问：何法不变？何法随缘？只答云：心也。不变是性，随缘是相，当知性相皆是一心上义。今性相二宗互相非者，良由不识真心，每闻心字将谓只是八识，不知八识但是真心上随缘之义。”
回过头，再结合《密严经》的上下文观察，阿赖耶识的暂时性、虚妄性，及其与如来藏的非一非异关系，益发明了：“世尊说此识，为除诸习气，了达于清净，赖耶不可得。赖耶若可得，清净非是常。如来清净藏，亦名无垢智，常住无终始，离四句言说。佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。”
憨山大师在《楞伽笔记》中讲道：“下经云藏识海，谓众生本具如来藏清净法身，迷之而为藏识，变成五蕴之众生，自觉圣智变为妄相烦恼，宝明空海成生死之业海。夜叉乃恶神，飞行而食人肉者，故山高五百由旬，居大海中，而为烦恼生死夜叉所据也。佛在此山说自证境界者，谓以自觉圣智，而观识藏即如来藏，生死即涅槃，烦恼即菩提，现前五蕴身心，即是如来常住法身，顿证一心更无别法。(中略)通喻此经，显示第一义心乃离心意意识境界，为无上法门也。此经发明五法三自性皆空，八识二无我俱遣。”接着大师又谓此经妙宗，但破外道二乘偏邪之见，不说别断烦恼，以识藏即如来藏故，但了妄想无性，则生死涅槃平等，更无烦恼可断。故但离二见，即顿证法身。随后的结文“直指如来藏即藏识，要显妄即是真”，更进一步对如来藏和第八识的真、妄之性做了明确判分。懂得这些道理，《入楞伽经》所言“阿梨耶识者，名如来藏”，也就不再费解了。
综上所述，大乘经论的确有“阿赖耶识名为(即是)如来藏”的说法，但其本意并不是将有法和法性、现相和实相简单混为一谈，而是立足于究竟实相以“显妄即真”的了义说法。此与“烦恼即菩提，生死即涅槃”等圆教法义，以及“青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，莫非般若”、“溪声便是广长舌，山色岂非清净身”等语，有类似处。《大乘庄严经论》所言“故说诸众生，名为如来藏”，也不离此意。世亲菩萨《佛性论》所谓“佛说约住自性如如，一切众生是如来藏”，说得更加明白。如果不懂这些道理，草率认定世法和出世法、众生(阿赖耶识)和如来藏绝无差别，势必引生现量感受生死剧苦的凡夫众生同时安享佛果大乐，眼见翠竹、黄花者皆现证般若法身，一切正道修行和三乘教法均无意义等众多过失。
最后，让我们再对阿赖耶识做一些回顾。
《楞枷经》云：“心、意及与识，自性法有五，无我二种净，广说者所说。”憨山大师《楞伽笔记》释曰：“此明如来说法权实双彰之意也。然心意识五法自性二无我等种种法门，是为不了唯心者，不得已而建立之。其实…
《第六章 聚焦阿赖耶 第三节 阿赖耶？如来藏？》全文未完，请进入下页继续阅读…